Foorumit

128 kbps MP3 vs. 256 kbps AAC (iTunes Music)

2

212rikanmofo

Alkuperäinen juliste
31. tammikuuta 2003
  • 17. lokakuuta 2018
Mietin, onko näiden kahden muodon välillä paljon eroa äänenlaadussa. Minulla on vanhoja mp3-tiedostoja, joiden nopeus on 128 kbps, ja olen ostanut muutaman kappaleen iTunes Storesta ja huomaan, että ne on koodattu 256 kbps AAC:lla.

Kuuntelen musiikkiani enimmäkseen iPhonellani sisäänrakennetun kaiuttimen ja kuulokkeiden avulla sekä myös iMacilla, MacBookilla. Kotona on myös muutama bluetooth-kaiutin, joihin suoratoistan.

Harkitsen musiikin uudelleen ostamista iTunesista, jos sillä on suuri merkitys.

Muttznuttz

21. toukokuuta 2014
Lontoo


  • 18. lokakuuta 2018
Mikset ostaisi kopiota yhdestä hyvin tuntemastasi kappaleesta iTunesista ja vertaisi sitä sitten 128 kappaleeseen?
En luultavasti huomaisi mitään eroa sisäänrakennetuilla puhelimen kaiuttimilla, mutta minkä tahansa puolikuntoisen kuulokkeen, jopa nappikuulokkeiden, pitäisi paljastaa, että 128-kopio kuulostaa siltä, ​​​​että sitä soitettaisiin puhelinlinjaa pitkin. Tietenkin jokainen kuulee eri tavalla ja kaikki on subjektiivista. Tee sitä, mikä toimii sinulle olosuhteissasi.
Minulla oli paljon musiikkia kopioitu CD-levyltäni 2000-luvun alussa 128-muotoon, minkä jälkeen annoin CD-levyt pois, kun muutin ulkomaille (säilytys oli silloin hieman kalliimpaa). Olen katunut, että tein sen. B

BadgerRivFan

6. lokakuuta 2013
  • 18. lokakuuta 2018
Tutustu Applen iTunes Match -palveluun, jos haluat päivittää 128 tiedostosi 256:een. Hinta on vain 24,99 dollaria vuodelta.

Tämä voi olla halvempaa kuin jo omistamasi musiikin ostaminen. J

JCCL

3. huhtikuuta 2010
  • 18. lokakuuta 2018
BadgerRivFan sanoi: Tutustu Applen iTunes Match -palveluun, jos haluat päivittää 128 tiedostosi 256:een. Hinta on vain 24,99 dollaria vuodelta.

Tämä voi olla halvempaa kuin jo omistamasi musiikin ostaminen. Laajenna napsauttamalla...

Kannatan tätä. Ero 128 kbps ja 256 kbps välillä on valtava, mutta tällä vaihtoehdolla saat päivityksen kohtuulliseen hintaan

Zhenya

6. tammikuuta 2005
  • 18. lokakuuta 2018
Jos ensisijaiset kuuntelulähteesi ovat iPhone-kaiutin, mukana tulevat kuulokkeet ja erilaiset Bluetooth-kaiuttimet, sillä ei ole mitään merkitystä, mihin kannattaa käyttää rahaa.
Reaktiot:mudrnudl ja Luap

T'hain Esh Kelch

5. elokuuta 2001
Tanska
  • 18. lokakuuta 2018
Ero on todella suuri. 128 kbps MP3:n äänenlaatu on nykystandardien mukaan kauhea - en voi uskoa, että kestäisimme kuunnella sitä, jopa ei-audiofiilit.
Reaktiot:MartyvH

D.T.

15. syyskuuta 2011
Vilano Beach, Florida
  • 18. lokakuuta 2018
Totta, vaikka SQ:n tuotto pienenee kokoon verrattuna - siihen vaikuttaa myös suuresti kuuntelulaitteet -, joidenkin laatupisteiden välillä on myös suuria eroja, jotka näkyvät jopa iPhone + Earpods -kuulokkeiden kanssa. Lisäisin myös, että se on silti subjektiivista, eikä ehkä ole iso juttu, jos et kuuntele, missä voit olla hyvin kriittinen, tai vain jonossa kertakäyttöistä pop-kappaletta tappaaksesi aikaa.

Lue ja harkitse ehdottomasti viestiä nro 3 Reaktiot:MartyvH, 212rikanmofo ja SandboxGeneral 2

212rikanmofo

Alkuperäinen juliste
31. tammikuuta 2003
  • 23. lokakuuta 2018
Vau, on mahtavaa nähdä tuollaiset tulokset visuaalisesti. Näyttää siltä, ​​että 128 kbps mp3:ssa korkeat taajuudet on katkaistu, mutta keskivertoihmisen on vaikea kuulla noita korkeita taajuuksia. 256 kbps AAC näyttää erittäin vaikuttavalta.

Voisitko tehdä vertailun 256 kbps AAC:n ja 320 kbps MP3:n välillä käyttämällä samaa yllä olevaa menetelmää? Kiitos että teit tämän. C

cbautis2

17. elokuuta 2013
  • 23. lokakuuta 2018
Ole hyvä.

BTW, tässä on 128 kbps mp3-spektri. Näet 20 kHz:n rajoituksen 320 kbps mp3:lle (Google Play, 256 kbps mp3 Amazon Musicille) verrattuna AAC LC 256 kbps (Apple Music -muoto) ja Apple Lossless -muotoon.
Reaktiot:212rikanmofo 2

212rikanmofo

Alkuperäinen juliste
31. tammikuuta 2003
  • 23. lokakuuta 2018
Vau, jopa 320 kbps mp3 näyttää huonommalta verrattuna AAC 256 kbps. Voit selvästi nähdä, että se katkeaa yli 20 kHz:n taajuudella, kuten mainitsit.

Nämä kaaviot osoittavat selvästi kaiken. Se on mahtava tapa analysoida ja vertailla eroja. Kiitos paljon tämän tekemisestä. Olen todella kiitollinen. Reaktiot:cbautis2 C

cbautis2

17. elokuuta 2013
  • 23. lokakuuta 2018
Ei ongelmaa! Siksi suosin Apple Musicia useimmissa musiikkiostoksissani, ja jos todella rakastan albumia, ostan yleensä fyysisen CD-levyn tai HDTrackista (Hi-Res ALAC -muoto).

BTW, voit myös käyttää tätä työkalua 'fake' FLAC-/ALAC-tiedostojen tarkistamiseen (yleensä laittomista lataussivustoista), joissa se on vain FLAC/ALAC-muotoon muunnettu mp3. Pahimmillaan YouTubesta FLACiin, koska YouTuben ääniraita EI ole häviötön
Reaktiot:mudrnudl ja 212rikanmofo 2

212rikanmofo

Alkuperäinen juliste
31. tammikuuta 2003
  • 24. lokakuuta 2018
cbautis2 sanoi: Ei hätää! Siksi suosin Apple Musicia useimmissa musiikkiostoksissani, ja jos todella rakastan albumia, ostan yleensä fyysisen CD-levyn tai HDTrackista (Hi-Res ALAC -muoto).

BTW, voit myös käyttää tätä työkalua 'fake' FLAC-/ALAC-tiedostojen tarkistamiseen (yleensä laittomista lataussivustoista), joissa se on vain FLAC/ALAC-muotoon muunnettu mp3. Pahimmillaan YouTubesta FLACiin, koska YouTuben ääniraita EI ole häviötön Laajenna napsauttamalla...

Voisitko linkittää minut osoitteeseen, jossa voin tarkistaa käyttämäsi sovelluksen. Joskus en löydä kappaletta muualta kuin youtubesta, ja minun on käytettävä kolmannen osapuolen sivustoa, joka muuntaa youtube-lähteen 320 kbps mp3:ksi. Haluaisin tarkistaa muunnetun tiedoston kyseisellä sovelluksella nähdäkseni, mitkä taajuudet putoavat.

Onko sovelluksesta macOS-yhteensopiva versio? P

peterpayne

3. huhtikuuta 2017
  • 24. lokakuuta 2018
Valtava ero. 256 kbps AAC on samanlainen kuin 320 kbps MP3.

Lisäksi kokemukseni mukaan Applen tuotteet on jotenkin 'optimoitu' iTunes/Apple Musicin 256 kbps AAC-äänistandardilleen. C

cbautis2

17. elokuuta 2013
  • 24. lokakuuta 2018
212rikanmofo sanoi: Voisitteko linkittää minut osoitteeseen, jossa voin tarkistaa käyttämäsi sovelluksen. Joskus en löydä kappaletta muualta kuin youtubesta, ja minun on käytettävä kolmannen osapuolen sivustoa, joka muuntaa youtube-lähteen 320 kbps mp3:ksi. Haluaisin tarkistaa muunnetun tiedoston kyseisellä sovelluksella nähdäkseni, mitkä taajuudet putoavat.

Onko sovelluksesta macOS-yhteensopiva versio? Laajenna napsauttamalla...

Siellä on OS X -versio: http://spek.cc/

Muista, että YouTuben laatu riippuu lataajasta ja että äänitiedosto on muunnettu kahdesti ennen kuin se lähetetään sinulle
Reaktiot:212rikanmofo 2

212rikanmofo

Alkuperäinen juliste
31. tammikuuta 2003
  • 24. lokakuuta 2018
cbautis2 sanoi: On olemassa OS X -versio: http://spek.cc/

Muista, että YouTuben laatu riippuu lataajasta ja että äänitiedosto on muunnettu kahdesti ennen kuin se lähetetään sinulle Laajenna napsauttamalla...

Kiitos, olet oikeassa, se tarkoittaisi, että siihen mennessä kun saan sen, se olisi koodattu 3x. Reaktiot:cbautis2 C

Chris A.

5. tammikuuta 2006
Redondo Beach, Kalifornia
  • 28. lokakuuta 2018
212rikanmofo sanoi: Vau, jopa 320 kbps mp3 näyttää huonommalta verrattuna AAC 256 kbps. Voit selvästi nähdä, että se katkeaa yli 20 kHz:n taajuudella, kuten mainitsit. Reaktiot:MartyvH C

cbautis2

17. elokuuta 2013
  • 28. lokakuuta 2018
ChrisA sanoi: Standardit ovat olleet laskussa ainakin viimeisen 50 vuoden ajan. Vaihtelemme laatua vakuuttavuuteen ja hintaan. Laajenna napsauttamalla...

Näinä aikoina näen kuitenkin päinvastoin. Ainakin Aasian markkinoilla huippuluokan ääni on edelleen asia, ja se on juuri siirtynyt hullun kalliista stereokaiuttimista hullun kalliiksi kannettavaksi ääniasetukseksi. Sony on äskettäin julkaissut 8500 dollarin MP3-soittimen, mikä osoittaa, että sille on vielä markkinoita 'nykypäivän standardeissa' Sonylla on myös 2300 dollarin kuulokkeet, jotka vastaavat heidän 8500 dollarin mp3-soittimia.

Reaktiot:MartyvH