JCL1991
Alkuperäinen juliste- 22. huhtikuuta 2017
- 22. huhtikuuta 2017
Löysin ketjun, joka pohjimmiltaan vastasi kysymyksiini SSD- ja RAM-päivityksistä, mutta haluan tietää, ovatko nämä edelleen parhaita vaihtoehtoja, koska kyseessä on vanha kone, vai onko jotain uutta harkittavaa sen päivittämisessä?
linkki vanhaan uhkaan:
https://forums.macrumors.com/threads/best-ssd-for-a-13-macbook-pro-mid-2010.1536786/
Fishrrman
- 20. helmikuuta 2009
- 23. huhtikuuta 2017
Vuoden 2010 MBProssa on 'SATA 2' -väylä, ja käytännössä kaikki SSD-levyt 'maksimivat sen'.
Joten… älä kuluta ylimääräistä 'nopeimpaan' SSD-levyyn – sillä EI ole merkitystä.
Pidän enemmän Crucialista tai Sandiskista.
RAM-muistille:
Pidän datamem.comista.
Muista käyttää OIKEIA TYÖKALUJA.
Tarvitset Phillips #00 -ohjaimen ja TORX T-6:n.
Siirry osoitteeseen ifixit.com nähdäksesi kuinka se tehdään.
Se on 15 minuutin työ.
Harkitse ulkoisen USB3 2,5' -kotelon ostamista.
Käytä tätä uuden SSD:n valmistelemiseen ja testaamiseen ENNEN kuin laitat sen MacBookiin. Näin jos kohtaat ongelmia sinulla on edelleen toimiva Macbook.
Kun olet vaihtanut aseman, käytä ulkoista koteloa vanhalle asemalle.
Se voi toimia varmuuskopiona, lisätallennustilana jne.
Weaselboy
Moderaattori
Henkilökunnan jäsen- 23. tammikuuta 2005
- Kalifornia
- 23. huhtikuuta 2017
RAM-muistia varten nappaa vain mikä tahansa tunnettu tuotemerkki, kunhan se täyttää tekniset tiedot. Tämän lisäksi vain nappaa mitä löydät parhaaseen hintaan.
matkalaukku
- 29. heinäkuuta 2011
- 23. huhtikuuta 2017
JCL1991 sanoi: mutta haluan tietää, ovatko nämä edelleen parhaita vaihtoehtoja, koska se on vanha kone
SSD on edelleen paras vaihtoehto antaa koneellesi uusi henki. Kuten muut ovat sanoneet, ei kannata maksaa omaisuutta supernopeasta mallista vanhalle koneelle (vaikka sinun ei tarvitse metsästää vanhaa SATA-2-asemaa).
Olen käyttänyt sekä Crucial MX100:ta että Sandisk Ultra II:ta 'varakopiossani' Mid 2010 13' MBP (aina kun tarvitsen 'vara' Macin, ostan paniikissa SSD:n, jotta se olisi käyttökelpoinen - sitten muutaman kuukauden kuluttua varastan SSD toiseen projektiin ja laita vanha HD takaisin...)
Asennus on ehdoton asia, mutta kannatan liikettä varmistaakseni, että sinulla on oikeat ruuvimeisselit.
RAM-muistin kanssa kannattaa tarkistaa, jos tarvitset sitä - MacOS nappaa aina 3/4 vapaasta RAM-muistista välimuistiin tallentamista varten, joten sinun on tarkasteltava Activity Monitorin 'muistin paineita' ja 'käytettyjä vaihtoja' nähdäksesi, onko muisti todella vähissä. ongelma.
Toinen huomioitava asia - jos et käytä optista asemaa paljon - on Data Doubler https://eshop.macsales.com/shop/internal_storage/Data_Doubler (tai vastaava), jonka avulla voit asentaa SSD-levyn ja säilytä vanha HD (kokoisille/harvoin käytetyille/ei-nopeuskriittisille tiedostoille). Ei nopeuta asioita sinänsä mutta se voi tarkoittaa, että pääset eroon vain 256 tai jopa 128 Gt:n SSD-levyllä – suurin osa nopeudesta johtuu siitä, että järjestelmä ja sovellukset ovat SSD-levyllä. Sovitus on a bitti vaikeampi kuin HD, mutta ei huono.
...nauti kannettavien tietokoneiden viimeisistä päivistä käyttäjän huollettavissa olevilla osilla :-(
MSastre
to
- 18. elokuuta 2014
- 23. huhtikuuta 2017
HerraAverigeUser
to
- 20. toukokuuta 2015
- Euroopassa
- 4. toukokuuta 2017
JA voit (ja sinun pitäisi) käyttää vanhaa kiintolevyäsi SSD-levyn käynnistettäväksi varmuuskopioksi myös CCC:tä käyttämällä.
ExcelTronic
- 31. joulukuuta 2015
- Chicago
- 17. toukokuuta 2017
dollystereo
to
- 6. lokakuuta 2004
- Ranska
- 18. toukokuuta 2017
+1
iShater
- 13. elokuuta 2002
- Chicagoland
- 18. toukokuuta 2017
Valitsin Samsung 840 EVO:n tuolloin pitkän tutkimuksen jälkeen, ja suosittelisin nykyistä evoa hyväksi tasapainoksi hinnan ja suorituskyvyn välillä. Säilytä vanha asema varmuuskopioita varten Reaktiot:HerraAverigeUser
jalat
- 13. helmikuuta 2012
- Perth, Länsi-Australia
- 18. toukokuuta 2017
Paras vastine rahalle on IMHO jotain 850 evoa. Kyllä, kaikki nykyiset SSD-levyt kyllästävät macbook pron SATA-väylän (kun uusi), mutta paremmat (mukaan lukien samsungit) toimivat paremmin ajan myötä paremman kulumisen ja älykkäämpien ohjaimien ansiosta.
Budjetin roska-SSD-levyjä, ei niin paljon, ja EVO: t (etenkään) eivät ole niin kalliita.
RAM? Tärkeää, Corsair, varmista vain, että se on oikeanlainen ja että sillä on takuu. Intel-pohjaiset Macit eivät ole liian nirsoja; Jos se ei toimi ja on oikea DDR-spesifikaatio ja nopeusluokitus, sen luultavasti viallinen DOA RAM.
JGRE
- 10. lokakuuta 2011
- Hollannin vuoret
- 18. toukokuuta 2017
ExcelTronic sanoi: Käytän 2010 MacBookia, ja jos haluat nopeutta, hanki ensin SSD. SATA III SSD toimii MacBookin SATA II:n kanssa. Jos sinulla on paljon ohjelmia käynnissä, RAM-muisti on parasta hankkia ensin (jotta vältytään sivulta kiintolevylle). Mutta ota molemmat vakavasti! Ulkoisella UltraWide-näytöllä luon sovelluksia useilla kielillä, editoin videoita FCX:llä ja kevytpelejä (overwatch...), ja nämä kaksi päivitystä ovat auttaneet minua pitämään tämän koneen käynnissä vuosia.
Jos sinulla on SSD-haku, se ei ole enää ongelma, joten valitse ensin SSD.
Alkuvuoden 2011 MBP tuntuu jälleen nuorelta Reaktiot:jalat TO
Kohlson
- 23. huhtikuuta 2010
- 18. toukokuuta 2017
jalat
- 13. helmikuuta 2012
- Perth, Länsi-Australia
- 18. toukokuuta 2017
Et voi vain katsoa huippusuorituskykyä, koska todellisessa maailmassa kiintolevy ei vain lyö näihin lukuihin, kun taas SSD tulee paljon lähemmäksi.
Huippuluvut suoratoistavat suuria jatkuvia tiedostojen luku- tai kirjoitustiedostoja tai SUURIA IO-kokoja. Reaalimaailman asiat eivät vain tapahdu niin. Joitakin yksinkertaistettuja skenaariomatikkaa havainnollistamaan...
Suurin osa mac-tietokoneesi IO-työkuormasta on pieniä 4k–64k-kokoisia IO:ita, ja niitä käytetään satunnaisesti levyltä.
Kiintolevyn satunnaisten osien saavuttamiseen vaadittavan fyysisen liikkeen vuoksi kiintolevyt IMME tätä.
He voivat tehdä vain ehkä 70-100 täysin satunnaista IO:ta sekunnissa (tämä johtuu 7200pm-asemien perusteella levyn toisen puolen pyörimislatenssista luku-/kirjoituspään saavuttamiseksi). 4k:lla jokaisessa IO:ssa (pahimmassa tapauksessa sovellus tekee paljon pieniä IO-toimintoja), eli 400 kilotavua sekunnissa. Hieman nopeampi, jos ne ovat suurempia IO:ita.
Koska SSD-levyt eivät sisällä liikkuvia osia, ne voivat tehdä jopa 5 000–10 000 täysin satunnaista IO:ta sekunnissa (joissakin tapauksissa moninkertainen määrä ylittää). 4k kullakin (jälleen pahimmassa tapauksessa, vertailun havainnollistamiseksi pisteen vs. HD) se on 20-40 megatavua sekunnissa.
Jos IO:si ovat 8k tai 64k tai mikä tahansa, kerro se vain 4k:n sijaan. SSD tulee olemaan vielä paljon nopeampi.
Molemmat numerot (4k:lle) ovat PALJON alhaisemmat kuin SATA2-väylän enimmäisnopeus. Huomaa kuitenkin, että SSD on silti 100x nopeampi kuin kiintolevy tässä skenaariossa. Se on melko pessimistinen tapaus, mutta paljon lähempänä todellista maailmaa kuin HD:n ja SSD:n huippusuorituskyky antaa ymmärtää.
Näin ollen: vaikka olisit jumissa SATA2:ssa etkä voi käyttää SSD-levyä täydellä nopeudella, todellisessa maailmassa solid-state-asema vain tuhoaa kiintolevyn useimmissa tyypillisissä työkuormissa.
JGRE
- 10. lokakuuta 2011
- Hollannin vuoret
- 18. toukokuuta 2017
throAU sanoi: Sanot niin, mutta joo. Jos aiot käyttää SSD:tä etkä päivitä RAM-muistia, varmista, että saat jotain kunnollista. Kaikki SSD-levyt eivät ole samanarvoisia, ja vaikka huippunopeudet voivat kaikki kyllästää SATA-väylän, halvemmat eivät pysty käsittelemään suuria määriä jäljellä olevia IO:ita tai monia pienempiä IO:ita. Jos lähdet tälle tielle ja päätät hankkia SSD-levyn vain alkuun, yritä hankkia paras mahdollinen SSD. Sillä on vaikutusta, vaikka sinulla on rajoitettu SATA-väylä - tämä raja on asia vain ihanteellisissa olosuhteissa.
No, huomautan, että jos sinun on valittava, SSD tarjoaa sinulle eniten etuja, koska SSD käsittelee henkilöhakua paljon paremmin kuin kiintolevy. Tietenkin lisääntynyt RAM on hyvä ja molemmat ovat vielä parempia. Roskainen SSD on ajanhukkaa. Käytän Samsung EVO 850:tä, jonka hinta on vain 90 euroa. Toinen tekijä on myös RAM-muistin määrä ennen päivitystä.
Macyourdayyy
- 9. syyskuuta 2011
- 18. toukokuuta 2017
Geekbenchin pisteet ovat nyt yli 11 000 ja yli 500 Mt Sandisk ultra II:lle, joka oli 2/3 Samsungin hinnasta, ja minulla oli onni saada 16 Gt 1600 MHz Crucial ramia 69 dollarilla viime vuonna. Muistimonitorini näyttää kaiken RAM-muistin olevan käytössä/varattu koko ajan (kuten pitääkin - käyttämätön RAM on hukka), joten vaikka 8 Gt on valtava päivitys säälittävään alkuperäiseen verrattuna, 16 ei ole hukkaan, vaikka se kuluttaa enemmän virtaa jos se on sinulle ongelma.
Toinen hieman riskialtisempi suorituskyvyn ja käyttöiän parannus on puhdistaa ja vaihtaa CPU:n jäähdytyselementti, ja jos olet kiinnostunut, suorittimen kiillotus ensin lämmönsiirron parantamiseksi. En vitsaile, katso youtoob.
Unibody MBP:t ovat yllättävän päivitettäviä laitteita, ja myöhemmät voivat tarjota hämmästyttävän suorituskyvyn ja hyödyllisyyden (17:ssä oli vielä PC Express -paikka, johon mahtuu erilaisia kortteja, kuten USB3 tai SD-kortinlukija jne.) ja lentokenttä/Bluetooth voidaan päivittää tukemaan handoff, puhumattakaan olennaisesti rajattomasta SSD-tallennustilasta, kun vaihdat optisen aseman. Kuvittele tilaavasi uuden MBP:n 4 Tt:lla. Vaikka he toimittavat erittäin nopeita asemia, voit tehdä sen noin 1200 dollarilla ja RAIDaa ne.
Ellei raha ole kovin tiukkaa, en usko, että marginaaliset säästöt SATA 2:n yli 3:n hankinnassa ovat perusteltuja, koska niitä voidaan aina käyttää uudelleen muissa laitteissa tai ulkoisissa asemissa jossain vaiheessa. Viimeksi muokattu: 18. toukokuuta 2017
JGRE
- 10. lokakuuta 2011
- Hollannin vuoret
- 19. toukokuuta 2017
Macyourdayy sanoi: Vaikka 2010-sarjat eivät ole nopeimpia, hyvälaatuisen (pääbrändin) SSD:n asentaminen ja RAM-muistin maksimimäärä (jopa 16 Gt) vaikuttavat suorituskykyyn valtavasti. Kuten muut ovat sanoneet, SSD tekee suurimman parannuksen, mutta kaikki auttaa. Ennen kuin tein päivitykset, minun loppuvuosi 2011 17' 2.4 i7 oli raivostuttavan hidas (alkuperäinen asema oli mielestäni viallinen, koska nopeustestit tuottivat vain 40-45 Mt), mutta nyt ainoa syy, miksi harkitsin uutta MBP:tä on verkkokalvonäyttö ja kyky ajaa 4-5K näyttö, ja sitten vain 2013-2015, koska SSD-levyt ovat edelleen vaihdettavissa niihin.
Geekbenchin pisteet ovat nyt yli 11 000 ja yli 500 megatavua Sandisk ultra II:lle, joka oli 2/3 Samsungin hinnasta, ja minulla oli onni saada 16GB 1600MHz Crucial ram 69 dollarilla viime vuonna. Muistimonitorini näyttää kaiken RAM-muistin olevan käytössä/varattu koko ajan (kuten pitääkin - käyttämätön RAM on hukka), joten vaikka 8 Gt on valtava päivitys säälittävään alkuperäiseen verrattuna, 16 ei ole hukkaan, vaikka se kuluttaa enemmän virtaa jos se on sinulle ongelma.
Toinen hieman riskialtisempi suorituskyvyn ja käyttöiän parannus on puhdistaa ja vaihtaa CPU:n jäähdytyselementti, ja jos olet kiinnostunut, suorittimen kiillotus ensin lämmönsiirron parantamiseksi. En vitsaile, katso youtoob.
Unibody MBP:t ovat yllättävän päivitettäviä laitteita, ja myöhemmät voivat tarjota hämmästyttävän suorituskyvyn ja hyödyllisyyden (17:ssä oli vielä PC Express -paikka, johon mahtuu erilaisia kortteja, kuten USB3 tai SD-kortinlukija jne.) ja lentokenttä/Bluetooth voidaan päivittää tukemaan handoff, puhumattakaan olennaisesti rajattomasta SSD-tallennustilasta, kun vaihdat optisen aseman. Kuvittele tilaavasi uuden MBP:n 4 Tt:lla. Vaikka he toimittavat erittäin nopeita asemia, voit tehdä sen noin 1200 dollarilla ja RAIDaa ne.
Ellei raha ole kovin tiukkaa, en usko, että marginaaliset säästöt SATA 2:n yli 3:n hankinnassa ovat perusteltuja, koska niitä voidaan aina käyttää uudelleen muissa laitteissa tai ulkoisissa asemissa jossain vaiheessa.
sinä toob? Sinun täytyy vitsailla. Reaktiot:HerraAverigeUser D
luova kaveri
- 27. tammikuuta 2007
- 19. toukokuuta 2017
throAU sanoi: Kaikki SSD-levyt eivät ole samanarvoisia -Niillä vanhoilla 2009-2010 aikakauden Maceilla on joitain ongelmia väylän nopeuksissa. Jotkut SSD-levyt eivät anna sinun ylittää 1,5 GHz vs. 3 GHz (minulla saattaa olla väärät yksiköt tässä). Samsung vaikutti turvalliselta vedolta, joten laitoin Samsung EVO 850:n vuoden 2010 mac miniin ja se huutaa 3 GHz:llä. Oletan, että kaikilla muilla tuon aikakauden Maceilla on samanlainen yhteensopivuus.
kschendel
- 9. joulukuuta 2014
- 19. toukokuuta 2017
dacreativeguy sanoi: Vanhoilla 2009-2010 aikakauden Maceilla on joitain ongelmia väylän nopeuksissa. Jotkut SSD-levyt eivät anna sinun ylittää 1,5 GHz vs. 3 GHz (minulla saattaa olla väärät yksiköt tässä). Samsung vaikutti turvalliselta vedolta, joten laitoin Samsung EVO 850:n vuoden 2010 mac miniin ja se huutaa 3 GHz:llä. Oletan, että kaikilla muilla tuon aikakauden Maceilla on samanlainen yhteensopivuus.
Se on tietääkseni SATA-ohjainongelma, MCP79-ohjain tai kenties sen ajurikoodi on paskaa. Tässä ketjussa on keskustelua ja muutama data:
https://forums.macrumors.com/threads/early-2009-imac-upgrade-recommendations.2016769/
HerraAverigeUser
to
- 20. toukokuuta 2015
- Euroopassa
- 22. lokakuuta 2017
JGRE sanoi: youtoob? Sinun täytyy vitsailla.
Btw 1600Mhz RAM vuoden 2011 lopulla MBP?? Sitä ei keksitty takaisin, vaan 1333Mhz oli maksimi.
Päivitin vuosien 2011 ja 2012 MBP:t 15' Samsung 1600 RAM-muistilla - ja ne toimivat moitteettomasti.
Tietenkin uusimmissakin koneissa ei ole todellista eroa 1333 vs 1600 RAM-muistin välillä...
mutta 1600 RAM ei maksa yhtään enempää.. päinvastoin...
Macyourdayy sanoi: Miksi tuhlaisin aikaani leikkiä, ja miksi en hankkisi korkeimman arvioituja komponentteja, jos hintarangaistusta ei ole? Crucial ja OWC listaavat molemmat 1600Mhz yhteensopivina, eivätkä ne valitettavasti ole vuodelle 2010, jonka 1066-yhteensopivuus on alhainen, mutta kestää silti 16 Gt. Ehkä OP:n pitäisi harkita minkä tahansa 2011-mallin hankkimista, koska niiden potentiaali on huomattavasti parantunut i-sarjan Intel- ja SATA 3 -väylillään.
100% samaa mieltä. TO
koakamaka
- 19. helmikuuta 2019
- 19. helmikuuta 2019
Macyourdayy sanoi: Vaikka 2010-sarjat eivät ole nopeimpia, hyvälaatuisen (pääbrändin) SSD:n asentaminen ja RAM-muistin maksimimäärä (jopa 16 Gt) vaikuttavat suorituskykyyn valtavasti. Kuten muut ovat sanoneet, SSD tekee suurimman parannuksen, mutta kaikki auttaa. Ennen kuin tein päivityksiä, loppuvuoden 2011 17' 2.4 i7 oli raivostuttavan hidas (alkuperäinen asema oli mielestäni viallinen, koska nopeustestit tuottivat vain 40-45 Mt), mutta nyt ainoa syy, miksi harkitsisin uutta MBP:tä on verkkokalvonäyttö ja mahdollisuus käyttää natiivisti 4-5K-näyttöä, ja sitten vain 2013-2015 SSD-levyt ovat edelleen vaihdettavissa niihin.[doublepost=1550638175][/doublepost]Mitä merkkiä 16 Gt RAM-muistia käytettiin?
Geekbenchin pisteet ovat nyt yli 11 000 ja yli 500 Mt Sandisk ultra II:lle, joka oli 2/3 Samsungin hinnasta, ja minulla oli onni saada 16 Gt 1600 MHz Crucial ramia 69 dollarilla viime vuonna. Muistimonitorini näyttää kaiken RAM-muistin olevan käytössä/varattu koko ajan (kuten pitääkin - käyttämätön RAM on hukka), joten vaikka 8 Gt on valtava päivitys säälittävään alkuperäiseen verrattuna, 16 ei ole hukkaan, vaikka se kuluttaa enemmän virtaa jos se on sinulle ongelma.
Toinen hieman riskialtisempi suorituskyvyn ja käyttöiän parannus on puhdistaa ja vaihtaa CPU:n jäähdytyselementti, ja jos olet kiinnostunut, suorittimen kiillotus ensin lämmönsiirron parantamiseksi. En vitsaile, katso youtoob.
Unibody MBP:t ovat yllättävän päivitettäviä laitteita, ja myöhemmät voivat tarjota hämmästyttävän suorituskyvyn ja hyödyllisyyden (17:ssä oli vielä PC Express -paikka, johon mahtuu erilaisia kortteja, kuten USB3 tai SD-kortinlukija jne.) ja lentokenttä/Bluetooth voidaan päivittää tukemaan handoff, puhumattakaan olennaisesti rajattomasta SSD-tallennustilasta, kun vaihdat optisen aseman. Kuvittele tilaavasi uuden MBP:n 4 Tt:lla. Vaikka he toimittavat erittäin nopeita asemia, voit tehdä sen noin 1200 dollarilla ja RAIDaa ne.
Ellei raha ole kovin tiukkaa, en usko, että marginaaliset säästöt SATA 2:n yli 3:n hankinnassa ovat perusteltuja, koska niitä voidaan aina käyttää uudelleen muissa laitteissa tai ulkoisissa asemissa jossain vaiheessa.
Macyourdayyy
- 9. syyskuuta 2011
- 1. helmikuuta 2019
koakamaka sanoi: [doublepost=1550638175][/doublepost]Mitä merkkiä 16 Gt RAM-muistia käytettiin?Ratkaiseva Amazonilta. Mainitsinko, että se oli 69 dollaria tuolloin? SISÄÄN
susilama 19k
- 13. tammikuuta 2011
- 7. huhtikuuta 2019
MrAverigeUser sanoi: Yhdyn sanomaan, että SSD ja 8 Gt RAM-muistin päivittäminen saa järjestelmän toimimaan. Se on sen arvoista...
JA voit (ja sinun pitäisi) käyttää vanhaa kiintolevyäsi SSD-levyn käynnistettäväksi varmuuskopioksi myös CCC:tä käyttämällä.
Suosittu Viestiä