A1MB1G
Alkuperäinen juliste- 13. toukokuuta 2020
- 15. elokuuta 2020
Kaikki ehdotukset olisivat tervetulleita.
Kiitos!
kobra521
- 14. joulukuuta 2016
- FL
- 15. elokuuta 2020
Olen tehnyt tämän Hi8/Firewirella ja voin vakuuttaa, että alkuperäisen nauhan laatu, niin vanha kuin se onkin, ei vastaa nykypäivän laatua. Unohdan tarkan resoluution, mutta se on paljon pienempi kuin jopa 1K-video tänään. Tavallinen 8 mm on vielä huonompi laatu.
Syy siihen voi olla työn arvoinen, koska se, joka on alkuperäisissä, jättää enimmäkseen huomioimatta laadun vanhan 'sisältö voittaa tekniikan' -säännön. Reaktiot:dandeco
BrianBaughn
- 13. helmikuuta 2011
- Baltimore, Maryland
- 17. elokuuta 2020
A1MB1G sanoi: Pystyin ostamaan Elgaton videokaappaus USB-sovittimen. Yhdistin sen kameraani ja pystyin muuttamaan kaikki videoni alkuperäiseen laatuun - tosin 480P. Se on parempi kuin ei mitään, koska nämä kaikki keräsivät pölyä ja perhe todella nautti niiden katsomisesta viime yönä. Kiitos palautteesta, arvostan sitä! Laajenna napsauttamalla...
Se on mukava kuulla. Minulla on tunne, että älypuhelimen keksinnöstä syntynyt valtava valokuvien ja videoiden määrä päätyy digitaaliseen kasaan, jota kukaan ei koskaan näe. M
Melbourne Park
- 5. maaliskuuta 2012
- 11. syyskuuta 2020
iluvmacs99 sanoi: Sanoinko kuitenkin, että tarvitset toisen ohjelmiston? Skaalaaksesi nämä materiaalit nykyaikaisemmaksi laadukkaammaksi digitaaliseksi versioksi, tarvitset jotain, kuten Topaz Video Enhance AI, joka käyttää tekoälyä skaalaamaan heikkolaatuiset 8 mm:n nauhat korkealaatuisiksi 1080p ja jopa 8K AI:n avulla. Valitettavasti se ei tule olemaan halpaa. Itse ohjelmisto maksaa sinulle noin 200 dollaria ja koska sinulla on Macbook Pro 2020 ja toivottavasti mukana tulee AMD dGPU, joka voi auttaa tekoälyprosessissa. Jos ei, yhden tunnin 8 mm:n nauhan skaalaaminen 4K-laatuiseksi voi kestää muutaman päivän tai jopa viikon. Mutta jos sijoitat kohtuullisen hyvään ulkoiseen eGPU:hun, kuten Radeon 5700XT:hen, se voi lyhentää sen vain 1–2 päivään 1 tunnin elokuvaa kohden. Sitten voit katsoa sitä 4K- tai 1080p-tarkkuudella ikään kuin ne nauhat olisi kuvattu 4k/1080p-tarkkuudella. Laajenna napsauttamalla...
Olen tehnyt testin 8 minuutin nauhalla, joka on hankittu Hi8:sta Elgaton kautta. Latasin Topaz Video Enhancement AI -ohjelmiston 30 päivän kokeiluversion 5.3.1 (mielestäni). Latasin 8 minuutin (ex iMovie, jolla leikkasin elokuvan 8 minuuttiin) videon ja valitsin 4k-lähdön, syötteenä Artemis Low Quality, joka ohjeoppaan mukaan oli paras sellaiselle videolle. Se sanoi myös, että se on nopeampi tulostaa still-kuvina ja koota sitten uudelleen Quicktimessa. Sitten lisättäisiin ääni. Mutta valitsin MPEG-4-lähdön. Kokeilen sitä ensin MacBook Prollani, joka on muutaman vuoden vanha ja jossa on 4GB 560Pro GPU. 8 minuutin videon kesto oli arviolta 7 tuntia. Aika per kuva oli noin 2,1 sekuntia. Joten tällä menetelmällä 40 minuutin video kestäisi ... 36 tuntia. RX580-grafiikkasuorittimella 5,1:ssä se kestää mielestäni 18 tuntia, koska näyttää siltä, että 560 Pro GPU on noin puolet tehosta. En ole vielä kokeillut yhden kuvan menetelmää.
Mitä sinä suosittelet? Voisin myös käyttää korttia Windowsissa. Olen toistaiseksi välttänyt Opencorea ja nopeamman kortin hankkimista kuin RX 580. Kuulostaa siltä, että minun on ehkä mentävä Opencoreen tehdäkseni videoita. Minulla on niitä paljon. Ja ehkä minäkin kokeilen 1080P:tä... Haluaisin tietää asetuksesi. Halusin pysyä 10.14 sisällä, koska minulla on CS6 Photoshop. Mutta ehkä on aika luopua myös tuosta ohjelmistosta... Viimeksi muokattu: 12. syyskuuta 2020
iluvmacs99
- 9. huhtikuuta 2019
- 12. syyskuuta 2020
Melbourne Park sanoi: Olen suorittanut testin 8 minuutin nauhalla, joka on hankittu Hi8:sta Elgaton kautta. Latasin Topaz Video Enhancement AI -ohjelmiston 30 päivän kokeiluversion 5.3.1 (mielestäni). Latasin 8 minuutin (ex iMovie, jolla leikkasin elokuvan 8 minuuttiin) videon ja valitsin 4k-lähdön, syötteenä Artemis Low Quality, joka ohjeoppaan mukaan oli paras sellaiselle videolle. Se sanoi myös, että se on nopeampi tulostaa still-kuvina ja koota sitten uudelleen Quicktimessa. Sitten lisättäisiin ääni. Mutta valitsin MPEG-4-lähdön. Kokeilen sitä ensin MacBook Prollani, joka on muutaman vuoden vanha ja jossa on 4GB 560Pro GPU. 8 minuutin videon kesto oli arviolta 7 tuntia. Aika per kuva oli noin 2,1 sekuntia. Joten tällä menetelmällä 40 minuutin video kestäisi ... 36 tuntia. RX580-grafiikkasuorittimella 5,1:ssä se kestää mielestäni 18 tuntia, koska näyttää siltä, että 560 Pro GPU on noin puolet tehosta. En ole vielä kokeillut yhden kuvan menetelmää.
Mitä sinä suosittelet? Voisin myös käyttää korttia Windowsissa. Olen toistaiseksi välttänyt Opencorea ja nopeamman kortin hankkimista kuin RX 580. Kuulostaa siltä, että minun on ehkä mentävä Opencoreen tehdäkseni videoita. Minulla on niitä paljon. Ja ehkä minäkin kokeilen 1080P:tä... Haluaisin tietää asetuksesi. Halusin pysyä 10.14 sisällä, koska minulla on CS6 Photoshop. Mutta ehkä on aika pudottaa myös se ohjelmisto... Laajenna napsauttamalla...
Käytän itse asiassa nopeaa PC-pelilaitetta Topaz Video Enhancement AI -ohjelmiston suorittamiseen. Se on nopeampi Nvidia-kortilla, varsinkin RTX-sarjalla, koska se oli tarkoitettu AI:lle ja Nvidialle. Minulla on myös Topaz AI still -tuotteita ja huomasin myös, että Nvidian PC toimii NOPEAMPI kuin Mac Pro 5,1:ssä RX580:lla, vaikka GTX Nvidia -korttini on 15 % hitaampi kuin RX580 ja siinä on puolet VRAM-muistista.
Toinen työnkulku, joka voi kuitenkin nopeuttaa asioita eikä menettää paljon korkeatasoista laatua, on ensin käyttää Artemis LQ:ta SD-materiaalissa 100 % deblock/denoise -toiminnolla MPEG-lähdön kanssa tai 200 % on mielestäni yhtä hyvä. Nvidia-kortillani skaalaus 480p:stä 960p:iin kestää noin 0,63 s/kehys GTX 1650 -kortillani, mutta 0,11 s/kehys kunnollisella RTX-kortilla, kuten RTX2060:lla. Riittää sanoa; Kun olet poistanut SD-materiaalin eston/poiston tai skaalannut sen 200 % sen alkuperäisestä koosta, käytän Avidemuxia ja skaalaan sen yksinkertaisesti 2K- tai 4K-tarkkuuteen Bicubicilla. Käytän tähän Mac Pro 5,1:tä, vaikka sama Avidemux-ohjelma on saatavilla myös PC:lle, mutta minulla voi olla 2 konetta samaan aikaan ja pystyn siten käsittelemään ja skaalata useita SD-elokuvia. Avidemux hyödyntää 5,1:n kaksoissuorittimien moniytimistä/monisäikeitä, jos sinulla on kaksinkertainen CPU-alustaversio. Huomasin, että 2K tai 4K bicubic tulostuslaatu ei ole aivan erilainen verrattuna VEAI AI upscale, mutta upscale nopeus voi olla yli 5x nopeampi verrattuna VEAI. Ensimmäinen 100 % tai 200 % läpimeno tekee valtavan eron SD-materiaalin kanssa VEAI:lla, mutta sen jälkeen se on pieni, ainakin jos katsot sitä suurelta näytöltä, kun vertaat rinnakkain VEAI:n ja Avidemuxin korkealuokkaista @ 4K:ta. Ero suosii VEAI:ta vain, jos SD-lähdemateriaalisi tulee erittäin korkealaatuisista kameroista, joilla on suurempi bittinopeus. Elgato EI ole korkealaatuisten SD-kaappausten lähde. Puhumme huippuluokan ammattimaisista dekkeistä digitaalisen Firewire-sisääntulon ja huippuluokan ammattitason DV- tai Hi8-videokameroiden kautta. Muuten, ja minun tapauksessani, käytän vain hybridi-VEAI:ta 960p-tarkkuuteen ja otan sen sitten 4K: hen Avidemuxin avulla. PC:ssä on Staxrip-niminen ohjelma, joka voi käyttää Spline64-skaalausalgoritmia skaalatakseen 4K-resoluutioon samanlaisella laadulla kuin Avidemux Bicubic. Käytän vain Avidemuxia, koska olen tottunut siihen. Viimeksi muokattu: 12.9.2020
Melbourne Park
- 5. maaliskuuta 2012
- 13. syyskuuta 2020
Mitä tulee roskat sisään - roskat ulos, ostin Elgaton, koska en löytänyt Australiasta Fireware-laitetta (Yhdysvalloissa oli pari käytettynä). Olin muuntanut Hi8:aa Digital 8 -videokameralla (jonka ostin Hi8-videokameran jälkeen). Luin, että samojen teippipäiden käyttö antoi paremman toiston. Myös digitaalisessa 8-muunnoksessa oli videokohinaa kuvan alaosassa. Hi8:n laadusta - se oli kuluttajamalli, mutta se oli tuolloin kallis, ja vaikka digitaalisessa 8:ssa on viallinen 'kamera / pois / VTR' -kytkin, koska se on halpaa valmistusta (sen Sony DCR-TRV310E-PAL malli, jossa oli F/1.4-objektiivi, joka oli kirkas tuolle aikakaudelle). Linssi ei kuitenkaan ollut mekaanisesti stabiloitu. Se oli pettymys. Olin myös ajatellut, että kamera myös nauhoitti kaapeliportteihinsa digitaaliselle 8-nauhalleen (S Videon ja video/vasen/oikea kanavan kautta), mutta itse asiassa laite soitti vain ulospäin näiden porttien kautta. Suurin pettymys, koska olin ajatellut voivani muuntaa Hi8:n tällä kameralla. Hi8-malli itse asiassa tallentaisi nauhalleen vastaavien porttien kautta. Siinä oli erittäin mukava linssi kuluttajavideolle, ja se oli mekaanisesti stabiloitu - Luulen, että Sony maksoi lisenssin toiselle yritykselle tai ehkä he ostivat stabiloidun mekanismin toiselta videoyhtiöltä (ei Panasonicilta, mutta ehkä se oli Canon). Se oli erittäin hyvin rakennettu myös IMO. Se on TR805E.
Katsoin videon 4K-versiota ja se oli erittäin hyvä laatu ottaen huomioon sen lähteen. 4-vuotiaan poikani pään karvat eivät näkyneet vakiotarkkuudella, mutta ne olivat hyvin selkeitä VEAI AI:n 4K:n skaalauksen jälkeen. Ihmiset olivat teräviä jälkeen hyväpalkkainen, rakennukset paljon yksityiskohtaisempia, kirjoittaminen rakennuksiin selkeä.
Tarkastelen käyttämääsi ohjelmistoa metodologiasi mukaan - tätä tietoa arvostetaan suuresti. Minulla oli PC, mutta annoin sen takaisin pojalleni, mutta ne ovat halpoja rakentaa. Minulla on Windows 120 Pro 5,1:ssäni, joten ehkä voisin käyttää sitäkin. Tämä tarkoittaa sitä, että minun täytyy kuluttaa hieman enemmän flash-korttiin tai siirtyä Catalinaan sen monimutkaisuuden kanssa, samalla kun pystyn käyttämään Windowsia. Harkitsin Vegan käytettyä GPU:ta, mutta luettuani arvosteluja niiden meluisuudesta ei näytä olevan paljon valinnanvaraa GPU:lle RX 580:n ulkopuolella.
Kiitos paljon ja toivon, että käyttämäsi ohjelmisto ei maksa paljoa... ja oh, minulla on kaksintaistelu 5,1, ja minulla on asennettuna pari 3,33 MHz:n 6-säikeistä prosessoria. Minulla on myös Final Cut X, jolla leikkaan teippien kokoa. Luulen, että hyötyisin myös laitteistokiihdytyksestä tämän ohjelmiston pakkausta varten - ja se on yksi askel kohti monimutkaisuutta.
Kippis
MP M
Melbourne Park
- 5. maaliskuuta 2012
- 15. syyskuuta 2020
iluvmacs99 sanoi: Käytän itse asiassa nopeaa PC-pelilaitetta Topaz Video Enhancement AI -ohjelmiston suorittamiseen. Se on nopeampi Nvidia-kortilla, varsinkin RTX-sarjalla, koska se oli tarkoitettu AI:lle ja Nvidialle. Minulla on myös Topaz AI still -tuotteita ja huomasin myös, että Nvidian PC toimii NOPEAMPI kuin Mac Pro 5,1:ssä RX580:lla, vaikka GTX Nvidia -korttini on 15 % hitaampi kuin RX580 ja siinä on puolet VRAM-muistista. Laajenna napsauttamalla...
Tämäpä kiintoisaa. Katsoin Topazin laitteistosuosituksia, ja he sanoivat seuraavan:
Mac Theia: CPU/AMD
Mac Gaia: vain CPU
Mac Artemis: CPU/AMD
Windows Theia: CPU / Nvidia
Windows Gaia: CPU/Nvidia
Windows Artemis: CPU/Nvidia
Joten Nvidian tuki Windowsille kaikissa parannuskategorioissa, mutta Macille, AMD:lle mutta Gaialle ei ole. Lisäksi Topaz sanoo, että ohjelmistoa tulisi käyttää Catalinassa, ja oletan, että siksi käytettävät Mac Prot ovat malleista 6 alkaen. Siksi luulen, että jos Topaz on tarkoitus käyttää, niin Opencore vaadittaisiin, koska se sallii Catalinan.
Muuten, 'testissäni' käytettiin Artemis-tilaa MacBook Pro 15' 2017:ssäni, jossa on Radeon Pro 560 GPU, ja tarkistin sen käytön Activity Monitorilla, jossa käytettiin Catalinaa ja Pro 560 -kortin saaminen kesti hetken. menossa, mutta jonkin ajan kuluttua se oli loppumassa ja muistikirja lämpeni melko. Olen jopa nostanut muistikirjaa suoneen, kun yritin auttaa sen jäähdytystä, ja tuuletin kävi, mikä oli epätavallista. Joten ainakin GPU toimi ja 560 ei ole nopea kortti.
Laitoin äskettäin taka-asemani MacBook Prolle, mikä on ärsyttävää, koska siinä on järjestelmä 10.14; Haluaisin käyttää MacBook Prota järjestelmässä 10.14x ja verrata, kuinka hyvin tuo suorituskyky toimii samalla testillä. Vain nähdäkseni toimiiko Topaz Video Enhancement 10.14:n kanssa ... jotenkin luulen, että se ei ehkä toimi...
Luulen myös, että jos hyppään Catalinaan, ilmeinen GPU olisi x5700, luulen, että niiden suorituskyky on hyvä arvo. Mutta sitten en voinut käyttää sitä korttia 10.13.6 tai 10.14. Jos haluan käyttää niitä käyttöjärjestelmiä, se tarkoittaisi luultavasti RX580:aa tai käytettyä Vega 56:ta tai 64:ää tai ei juurikaan Radian VII:tä (joka on Vega-sarja 2). 5700 rajoittaa minut vain Catalinaan, mikä vaikuttaa minusta melko vaaralliselta. Viimeksi muokattu: 15.9.2020
iluvmacs99
- 9. huhtikuuta 2019
- 15. syyskuuta 2020
Melbourne Park sanoi: Se on mielenkiintoista. Katsoin Topazin laitteistosuosituksia, ja he sanoivat seuraavan:
Mac Theia: CPU/AMD
Mac Gaia: vain CPU
Mac Artemis: CPU/AMD
Windows Theia: CPU / Nvidia
Windows Gaia: CPU/Nvidia
Windows Artemis: CPU/Nvidia
Joten Nvidian tuki Windowsille kaikissa parannuskategorioissa, mutta Macille, AMD:lle mutta Gaialle ei ole. Lisäksi Topaz sanoo, että ohjelmistoa tulisi käyttää Catalinassa, ja oletan, että siksi käytettävät Mac Prot ovat malleista 6 alkaen. Siksi luulen, että jos Topaz on tarkoitus käyttää, niin Opencore vaadittaisiin, koska se sallii Catalinan.
Luulen myös, että jos hyppään Catalinaan, ilmeinen GPU olisi luulisin 5700, ne ovat mielestäni hyvä hinta-laatusuhde suorituskykytasoon nähden. Laajenna napsauttamalla...
Ei, Mac Pro 5,1 ei voi toimia, koska siitä puuttuu AVX2-käskysarja, vaikka sinulla olisi oikea GPU. Kysyin Topazilta tämän kysymyksen ja he sanoivat ei edes Catalinan ja Open Coren kanssa. Yritin käyttää sitä Mac Pro 5,1:ssä ja se kaatui heti, kun se yritti skaalautua. Mac Pro 6,1:ssä ja sitä uudemmissa versioissa sen sijaan on uudempi Xeon, jossa on AVX2. Jopa PC:n kanssa tarvitset 4. sukupolven Intel-suorittimen samoista syistä.
Rehellisesti sanottuna, jos haluat VEAI:n toimivan sujuvasti, rakenna PC ja käytä Nvidia-korttia. Kustannustehokkuus on parempi Nvidialla kuin AMD:llä. VEAI ei myöskään käytä GPU:ta kovin tehokkaasti, etkä voi skaalautua kunkin GPU:n pelisuorituskyvyn perusteella. RTX 2080Ti:n huippuskaalaus 1080p:stä 4K:ksi on noin 1,1 sekuntia/kehys. Tarkoitan, eikö Macbookisi saavuttanut 2,1 sekuntia/kehys skaalaamalla samalla tavalla 4K:ksi? Sinun on edettävä aina huipputehokkaaseen grafiikkasuorittimeen, jotta voit jopa pienentää skaalausnopeutta, muuten joudut kilpailemaan vain 0,1 sekunnissa/askel. 5700XT vastaa suorituskyvyltään jonkin verran GTX 1080:tä. Pelien osalta se on hienoa, mutta VEAI:lle se on kunnossa niiden kokemusten perusteella, joita kuulin beetaryhmästä, johon en enää kuulunut. Aion itse asiassa päivittää Nvidia GTX -korttini RTX-malliin, kun ne tukevat tensoriytimiä. Tensoriytimet todella nopeuttavat tekoälyä, mutta valitettavasti se on Nvidia-juttu. Tällä hetkellä olen tyytyväinen GTX-korttiini, joka voi nostaa 2K:n @ noin 1,0 s/kehys, mutta jopa 4K:n GTX-korttini, joka on suunnilleen samanlainen kuin RTX 580:n suorituskyky, antaa minulle hieman alle 2,0 s/ruutu . Uskon, että jos aiot käyttää samaa GPU:ta Macbook Prossa nykyaikaisessa PC:ssä, olen valmis lyömään vetoa, että saat nopeamman skaalauksen. Tämä on minun kokemukseni Topaz-tuotteista, koska lisenssi sallii 2 konetta, mutta PC:ni polttaa aina Mac Prota, minkä vuoksi en halunnut kuluttaa enää rahaa Maciin ja käyttää Macia vain toisena koneena jakaakseni AI työmäärä. Viimeksi muokattu: 15.9.2020 M
Melbourne Park
- 5. maaliskuuta 2012
- 15. syyskuuta 2020
Kyllä, nopeus oli 2,1, mutta se oli sekunteja kehyksestä. Otin näytön sieppauksen ja se hidastui 2.2:een näytön kaappauskuvaa varten! Muokkaa - Hmm - Tarkistin juuri ja 'nopea' olisi 1 sekunti, joten ei niin huonosti MacBook Prolle. Kun ostin sen, grafiikkasuorittimessa oli vaihtoehto, ja ostin Applelta kunnostuksen paremmalla GPU:lla. En ole koskaan käyttänyt sitä, mutta vihdoinkin - se voi palvella todellista tarkoitusta.
Ohjelmisto sanoi, että myös erillisten kuvien tekeminen oli nopeampaa. Ja vanhojen videoideni kanssa en ole varma siitä, kuinka FCPX käsittelee niiden ääntä; joten ehkä äänen liittäminen myöhemmin FCPX:ssä ei ehkä ole huono asia. Minun haasteena on sitten laitteistokiihdytys GPU:lle lopullisen videon vientiä varten. Sillä ei ehkä ole minulle merkitystä, koska en ole bisnes!! Mutta nopeus on hauskempaa IMO!
Minulla on Windows-osio Macille, mutta nyt näen, että Xeonit eivät toimisi kuitenkaan Topaz VEAI -ohjelmiston kanssa. Tarkistin tuon Haswell-arkkitehtuurin, eikä se näytä olevan edes varhaisessa 6,1:ssä; Google-haku arvioi, että Haswell tuli Xeon E5 -sirujen V3:ssa.
Minulla oli peli-PC, joka oli poikani. Mutta annoin sen pojalleni Covidin aikana. Hän oli juuri aloittanut yrityksen juuri ennen Covidia, joka tarjoaa rakennusalan oheispalvelua. Hän ei ole työskennellyt 6 kuukauteen, eikä hän välttämättä työskentele vielä 4 kuukauteen parhaimmillaan. Joten en pyydä häneltä sitä takaisin. Lisäksi se roikkui - en ollut koskaan varma miksi.
Katson nyt muita tapoja...
Sanoit aiemmin: 'käytä ensin Artemis LQ:ta SD-materiaalilla 100 % deblock/denoise kanssa MPEG-lähdön kanssa tai huomasin 200 % olevan yhtä hyvä . Joten vain 200 % korkealuokkainen Artemis VEAI -tila. Ja sitten voisin käyttää Avidmuxia. Lainaasi taas:' käytä Avidemuxia ja skaalaa se 2K tai 4K:ksi Bicubicin avulla '. Katsoin Avidemuxia ja sitä on saatavana useille maco-versioille, jopa Sierralle. Joten katson kuinka käy.
Jos aloittaisin, PC olisi ylivoimaisesti halvin.
Luulen, että Mac-ratkaisu olisi tiukempi - 27-tuumainen iMac Vega 2:lla kai - outoa, että ne laittavat vain 4 Gt muistia noihin grafiikkasuoritteisiin (olettaisin, että enemmän GPU-muistia lisäisi lämpöä?). Mutta luulen, että nykyinen 27' on viimeinen Intel-suoritin, ja se sai jopa kuluttajan päivitettävän muistin 128 Gt:ksi. Vega 2 -päivitys vaikuttaa minusta melko halvalta näissä tietokoneissa. Minulla on edelleen 24' iMac kellumassa - tuo 24' näyttö oli aikansa hieno, sen mittakaava oli juuri sopiva minulle. Mutta olen aina pitänyt iMaceja muistikirjoina, joihin on kiinnitetty näyttö, varsinkin kun niiden päivitettävyys lukittui. Luulen, että Type C -portti on muuttanut sitä hieman. Viimeksi muokattu: 15.9.2020
iluvmacs99
- 9. huhtikuuta 2019
- 15. syyskuuta 2020
Voit tehdä erillisiä kuvia, ja vaikka ne ovatkin hieman nopeampia, ne ovat pääasiassa korkealaatuisten skaalojen ylläpitämiseen. Menisit heidät kaikki naimisiin tehdäksesi mykkäelokuvan ffmpegillä. Tein sen kerran vioittuneella AVI 480p SD -lähteellä, jolle minulla ei enää ole mukautettua koodekkia, joten minun piti purkaa video ja purkaa ääni ja yhdistää ne kaikki uudelleen Davinci Resolvessa. Toimii todella hyvin ja tietysti Davinci tukee GPU-kiihdytystä, joten se toimii hyvin. Minulle se on aivan liian paljon työtä, ellei se ole erityinen ikimuistoinen elokuva, joka minun on pelastettava. Muuten syötän sen vain tietokoneeni kautta ja alle päivässä saan mukavan 2K upscalen 1 tunnin leffasta. Ja se voi muuttua nopeammaksi vain, kun Nvidian tensoriytimien tuki on käytössä. M
Melbourne Park
- 5. maaliskuuta 2012
- 15. syyskuuta 2020
iluvmacs99 sanoi: ...
Voit tehdä erillisiä kuvia, ja vaikka ne ovatkin hieman nopeampia, ne ovat pääasiassa korkealaatuisten skaalojen ylläpitämiseen. Menisit heidät kaikki naimisiin tehdäksesi mykkäelokuvan ffmpegillä. Tein sen kerran vioittuneella AVI 480p SD -lähteellä, jolle minulla ei enää ole mukautettua koodekkia, joten minun piti purkaa video ja purkaa ääni ja yhdistää ne kaikki uudelleen Davinci Resolvessa. Laajenna napsauttamalla...
No tuo ohjelmisto on minusta ylivoimainen. Topaz kuitenkin sanoi, että Quicktime yhdistäisi kuvat yhdeksi elokuvaksi. Laita ne sitten iMovieen FCPX:lle. Voisin ehkä muokata elokuvaa, sitten vain erottaa äänen ja tehdä parannus. Minunkin pitäisi kiinnittää huomiota kuvanopeuksiin - olen Pal-maailmassa (Australia). Sen jättäminen yhteen kuulostaa varmasti paljon yksinkertaisemmalta. Mutta ehkä on helppoa poistaa video ja jättää ääni sinne ja laittaa korkearesoluutioinen video takaisin sisään. Hei - se voi tarkoittaa myös sitä, että editoimalla matalalla resoluutiolla asiat olisivat myös nopeampia!! Mutta kaiken tämän lopussa törmään 4K-videotavaroihini - mikä tulee olemaan editoinnin pullonkaula. Mutta siihen mennessä oletan, että olen tehokas editoinnissa.
Teen toisen harjoitusajon pienemmän resoluution päivityksellä ja kokeilen sitten avidmux-ohjelmistoa, joka kuulosti avoimelta lähdekoodilta.
Koneessani on edelleen 2,4 4 ydintäni... Näin vahingossa julkaisun, jonka tein kesäkuussa 2012, kun harkitsin Mac Prota - Vertailin tuolloin 4,1 tai yksittäistä CPU 5,1 . Minua suositeltiin takaisin kuin 5,1. Sitten mitä tapahtui - mutta se ei ollut viestissäni - Apple toi vuoden 2012 5,1:t ja he alensivat 21010:n omaa melko mukavasti. Päädyin melko halvaan kaksoissuorittimeen 4 ydintä 2,4 Mhz. Pari vuotta sitten ostin 2 x 3.46Mhz 4 ydintä, mutta en koskaan asentanut niitä koska en vieläkään ehtinyt tehdä vakavia juttuja. Nyt olen ostanut kuusiytimistä 3.33:a, joten vaikka haluaisin tehdä testin ensin 4-ytimisellä 2.4s:lla, niin kokeile kymmenen 4-ytimistä 3.46s ja sitten 6-ytimistä 3.33s - teen. 2 x 2,4 4 -ytiminen testi, tietäen, että siellä on muutos, 6 ytimen 3,33s on kaksi kertaa nopeampi.
Kerron kuinka käy. Viimeksi muokattu: 15.9.2020
Melbourne Park
- 5. maaliskuuta 2012
- 17. syyskuuta 2020
Kirjoitin pitkän postauksen, jota en nyt julkaise, koska olen huomannut, että minulla on pari versiota testidigitoidusta videosta:
- yksi suoraan Elgatosta
- yksi Elgatosta laitettiin iMovieen ja tallennettu 720P-muotoon (täten resoluutio kasvaa)
- ja toinen, joka käyttää digitaalista 8 -videokameraani Hi8:n digitoimiseen ja iMovie 6.03:lla videon siirtämiseen Firewiressä macOS 10.9:n avulla (iMovie 6 ei toimi myöhemmissä käyttöjärjestelmäversioissa).
Joten vertailuissani käytettiin erilaisia videoita samanlaisten nimien vuoksi ...
Ostin Elgaton, koska kaikki neuvot olivat alkuperäisen tallentimen käyttäminen analogisten nauhojen siirrossa, ja alkuperäisessä Hi8-videokamerassa on vain analogiset lähdöt. Joten oletin, että Elgato saattaa olla hintansa arvoinen. En ole vielä varma onko se!! 5,1:n näyttöni ei luultavasti auta, koska se sopii valokuviin (kalibroitu Eizo 24' 1080), joten videota katsoessani käytän 75' Sony 4k -televisiotani, mikä on melko paljastavaa.
Kaikilla versioilla minun on luotava huolellisempi testiprosessi, ja sitten raportoin tulokset.
Tein kaksi lisätestiä, mutta tärkein oli Elgaton Hi8 SD 640x480 -versio, jota paransin Artemis LQ:lla 200 % arvoon 1280 x 980 25,98 kuvaa sekunnissa neuvojesi mukaan. En ole kokeillut 100 % suodatinta, joka kuulosti siltä, että se voisi olla taas nopeampi. Se kesti yhden sekunnin kuvassa. Joten noin 3,5 tuntia 8 minuutin videolle, ja se nousi 105 megatavusta 303 megatavuun. Kokeilen tarkkuuden lisäämistä Avidemuxilla ja tarkistan laadun.
Asiat menivät hieman hämmentäväksi, koska epäilen, että Topazin ohjelmistoa käyttävä 4k-parannus käytti 720P-versiota, joka perustui Standard Definition -videoon, jonka laitoin iMovieen pienentääkseni sen kokoa, ja sitten tallensin sen 720P-tarkkuuteen. Tästä syystä oletan, että minulla on huonolaatuisia ongelmia korkeammalla resoluutiolla, enkä tiedä onko siitä hyötyä Topaz-videon parannuksen nopeudelle vai ei! Aion nyt olla varovaisempi vertaaessani munia muniin ... Viimeksi muokattu: 17. syyskuuta 2020
Melbourne Park
- 5. maaliskuuta 2012
- 21. syyskuuta 2020
Melbourne Park sanoi: Tein kaksi lisätestiä, mutta tärkein oli Elgaton Hi8 SD 640x480 -versio, jota paransin Artemis LQ:lla 200 % arvoon 1280 x 980 nopeudella 25,98 kuvaa sekunnissa neuvojesi mukaisesti. En ole kokeillut 100 % suodatinta, joka kuulosti siltä, että se voisi olla taas nopeampi. Se kesti yhden sekunnin kuvassa. Joten noin 3,5 tuntia 8 minuutin videolle, ja se nousi 105 megatavusta 303 megatavuun. Kokeilen tarkkuuden lisäämistä Avidemuxilla ja tarkistan laadun. Laajenna napsauttamalla...
Testattiin lisää.
Käytetty perusvideo oli SD 640x480 -video, PAL-tallennettu, siirretty alkuperäisestä Sony CCC TR805E Hi8 -videokamerasta.
Video oli kooltaan 105 Mt ja kesti noin 8 minuuttia.
Testattu vaihtamista tallennetusta 4:3-mittasuhteesta 16:9:ään, eikä nopeudessa havaittu eroa.
Säilytin 4:3-mitan, joka oli 'musta palkki' -muoto, eli kuvaa ei venytetty sivusuunnassa 16:9, sen sijaan videon vasemmalla ja oikealla puolella oli mustat palkit.
En ole tutkinut muita AI PC -ohjelmiston videonparannusratkaisuja - jos ne toimivat Xeon 5,1 -prosessoreissani, olisi houkuttelevaa laittaa sopiva kortti (todennäköisesti Nvidia) ja käyttää Mac Prota täydellisesti tekemällä tämä parannus. Win10 PC-ympäristössä, tietäen, että voisin käynnistää Mac OS:n vain Mac Prossa sub OS x 12.6 -käyttöjärjestelmään poistamatta Nvidia GPU:ta. Epäilen, että se toimisi vaikka 5,1:n vanhoilla prosessoreilla.
200 %:n parannus: 640=>1280 (720P) ja 300 % 640=>1920 (1080P) : ei minusta hyödyllistä, koska en saanut Avidmuxia yli 200 %:n suurennusta. Finacl Cut Pro X teki sen kuitenkin melko nopeasti.
Aika siirtyä 640:stä 1080P:hen (300 %) oli noin 5 tuntia MacBook Pro 2017:ssä 4 Gt:n Ram 560 GPU:n ollessa lopussa.
Aiemmin ajattelin, että voisin tehdä mahtavia laajennuksia Avidemuxilla. Kätevää, että tällainen monialustainen ohjelmisto on tehokas ja ilmainen. Mutta myös, video ei näyttänyt kovin terävältä käyttämällä sekä 200% Topazissa (720P) että myös 300% - menossa 1080P.
Aika 640:stä 1440P:hen (2560 x 1440) oli hyvin yllättävä - noin 8 tuntia. Juuri mutta samaan aikaan kuin täydessä 4k-kuvassa 3840:n resoluutiolla, 2,1 sekuntia per kuva.
Tarkastettaessa Topaz VEAI:n 16-bittisillä still-kuvilla, se ei ollut nopeampi ja ääniraita katosi. Quicktime toi kehykset hyvin helposti, mutta siinä kesti melko kauan, luultavasti koska tiedostot olivat hitaalla ulkoisella USB 2 -asemalla, pullonkaula oli levyn nopeus. Toistossa oli kuitenkin ajoittain melua. Yritin tuoda tiedostoja FCPX:ään, mutta päihitin sen - video kesti vain muutaman sekunnin.
Johtopäätös
Taidan tehdä kaikki videot matalalla resoluutiolla ja sitten tehostaa niitä. Syynä on se, että Topazin ohjelmisto on melko uusi, ja vaikka sen alennus on tällä hetkellä 200 dollaria 300 dollarin sijaan, Topaz sanoo, että voit saada 12 kuukauden päivityksen 200 dollarilla. Tämä tarkoittaa minulle 500 dollaria 12 kuukauden ajan ajan tasalla olevasta ohjelmistosta. Koska ohjelmisto paranee nopeasti, minun kannattaa odottaa, kunnes se on parantunut, ennen kuin ostan sen. Jos he antaisivat minulle 12 kuukauden ilmaisia päivityksiä, olisin paljon houkuttelevampi ostamaan ohjelmisto.
Tietoja parannuksen alustasta. Kummallista kyllä Topaz sanoo, että ohjelmisto toimii 2013:ssa ja sitä uudemmissa Mac-ammattilaisissa. Ja että se toimii 6,1. Mikä tarkoittaa, että Hasell-prosessi ei ole pakollinen - mutta en voi tarkistaa sitä. Topaz sanoo niin myös useammassa kuin yhdessä paikassa. Outo.
MacBook Pro 2013 voisi tehdä työni - tee se vain erissä. Jos se on yksi tunti yhdelle minuutille 640k–4k ja video on 16 minuuttia pitkä, voisin leikata videon kahteen 8 minuutin pituiseen osaan ja ajaa sitä kahden yön aikana. Se toimisi, ja ne olisi helppo koota yhteen.
Tarkistin myös PC:n hinnat ja uusi klooni 2080 Nnvidealla maksoi noin 2 000 Au 2000 dollaria ilman näyttöä tai näppäimistöä - pelien laatuklooni. Käytetyn kortin ostaminen turvaisi ehkä 200 dollaria.
Samaan aikaan iMac 27' maksaisi noin 33 % enemmän tai 50 % enemmän, riippuen suorittimesta ja grafiikkasuorittimesta. GPU olisi tärkeä. Minulle se olisi varmaan sen arvoista. Katselin myös mac minijä, ja ne maksoivat noin 2 000 dollaria. Mutta sitten sinun on lisättävä ulkoinen T3 GPU -laatikko hintaan Au500 dollaria sekä GPU. iMac on edullisempi. Mutta PC antaa minulle joustavuutta, mutta ei laatua IMO.
On sääli, että Apple ei koskaan tehnyt Mac Miniä joissakin PCI-e-paikoissa. 25 % enemmän kuin mini. Gee jopa kaksi leveästi toisistaan. Viimeksi muokattu: 21.9.2020
iluvmacs99
- 9. huhtikuuta 2019
- 21. syyskuuta 2020
Melbourne Park sanoi: Teki lisää testejä.
Käytetty perusvideo oli SD 640x480 -video, PAL-tallennettu, siirretty alkuperäisestä Sony CCC TR805E Hi8 -videokamerasta.
Video oli kooltaan 105 Mt ja kesti noin 8 minuuttia.
Testattu vaihtamista tallennetusta 4:3-mittasuhteesta 16:9:ään, eikä nopeudessa havaittu eroa.
Säilytin 4:3-mitan, joka oli 'musta palkki' -muoto, eli kuvaa ei venytetty sivusuunnassa 16:9, sen sijaan videon vasemmalla ja oikealla puolella oli mustat palkit.
En ole tutkinut muita AI PC -ohjelmiston videonparannusratkaisuja - jos ne toimivat Xeon 5,1 -prosessoreissani, olisi houkuttelevaa laittaa sopiva kortti (todennäköisesti Nvidia) ja käyttää Mac Prota täydellisesti tekemällä tämä parannus. PC-ympäristössä, tietäen, että voisin käynnistää Mac OS:n vain Mac Prossa sub OS x 12.6 -käyttöjärjestelmään poistamatta Nvidia GPU:ta. Epäilen, että se toimisi vaikka 5,1:n vanhoilla prosessoreilla.
200 %:n parannus: 640=>1280 (720P) ja 300 % 640=>1920 (1080P) : ei minusta hyödyllistä, koska en saanut Avidmuxia yli 200 %:n suurennusta. Finacl Cut Pro X teki sen kuitenkin melko nopeasti.
Aika siirtyä 640:stä 1080P:hen (300 %) oli noin 5 tuntia MacPro 2017:ssä 4 Gt:n Ram 560 GPU:n ollessa lopussa.
Aiemmin ajattelin, että voisin tehdä mahtavia laajennuksia Avidemuxilla. Kätevää, että tällainen monialustainen ohjelmisto on tehokas ja ilmainen. Mutta myös, video ei näyttänyt kovin terävältä käyttämällä sekä 200% Topazissa (720P) että myös 300% - menossa 1080P.
Aika 640:stä 1440P:hen (2560 x 1440) oli hyvin yllättävä - noin 8 tuntia. Juuri mutta samaan aikaan kuin täydessä 4k-kuvassa 3840:n resoluutiolla, 2,1 sekuntia per kuva.
Tarkastettaessa Topaz VEAI:n 16-bittisillä still-kuvilla, se ei ollut nopeampi ja ääniraita katosi. Quicktime toi kehykset hyvin helposti, mutta siinä kesti melko kauan, luultavasti koska tiedostot olivat hitaalla ulkoisella USB 2 -asemalla, pullonkaula oli levyn nopeus. Toistossa oli kuitenkin ajoittain melua. Yritin tuoda tiedostoja FCPX:ään, mutta päihitin sen - video kesti vain muutaman sekunnin.
Johtopäätös
Taidan tehdä kaikki videot matalalla resoluutiolla ja sitten tehostaa niitä. Syynä on se, että Topazin ohjelmisto on melko uusi, ja vaikka sen alennus on tällä hetkellä 200 dollaria 300 dollarin sijaan, Topaz sanoo, että voit saada 12 kuukauden päivityksen 200 dollarilla. Tämä tarkoittaa minulle 500 dollaria 12 kuukauden ajan ajan tasalla olevasta ohjelmistosta. Koska ohjelmisto paranee nopeasti, minun kannattaa odottaa, kunnes se on parantunut, ennen kuin ostan sen. Jos he antaisivat minulle 12 kuukauden ilmaisia päivityksiä, olisin paljon houkuttelevampi ostamaan ohjelmisto.
Tietoja parannuksen alustasta. Kummallista kyllä Topaz sanoo, että ohjelmisto toimii 2013:ssa ja sitä uudemmissa Mac-ammattilaisissa. Ja että se toimii 6,1. Mikä tarkoittaa, että Hasell-prosessi ei ole pakollinen - mutta en voi tarkistaa sitä. Topaz sanoo niin myös useammassa kuin yhdessä paikassa. Outo.
MacBook Pro 2013 voisi tehdä työni - tee se vain erissä. Jos se on yksi tunti yhdelle minuutille 640k–4k ja video on 16 minuuttia pitkä, voisin leikata videon kahteen 8 minuutin pituiseen osaan ja ajaa sitä kahden yön aikana. Se toimisi, ja ne olisi helppo koota yhteen.
Tarkistin myös PC:n hinnat ja uusi klooni 2080 Nnvidealla maksoi noin 2 000 Au 2000 dollaria ilman näyttöä tai näppäimistöä - pelien laatuklooni. Käytetyn kortin ostaminen turvaisi ehkä 200 dollaria.
Samaan aikaan iMac 27' maksaisi noin 33 % enemmän tai 50 % enemmän, riippuen suorittimesta ja grafiikkasuorittimesta. GPU olisi tärkeä. Minulle se olisi varmaan sen arvoista. Katselin myös mac minijä, ja ne maksoivat noin 2 000 dollaria. Mutta sitten sinun on lisättävä ulkoinen T3 GPU -laatikko hintaan Au500 dollaria sekä GPU. iMac on edullisempi. Mutta PC antaa minulle joustavuutta, mutta ei laatua IMO.
On sääli, että Apple ei koskaan tehnyt Mac Miniä joissakin PCI-e-paikoissa. 25 % enemmän kuin mini. Gee jopa kaksi leveästi toisistaan. Laajenna napsauttamalla...
Tämä ohjelmisto on keskeneräinen tuote, joten kannattaa odottaa, kunnes se kypsyy hieman todennäköisesti vuoden loppuun tai ensi vuoden alkuun mennessä. Odotan tekoälymoottoria, joka muuntaa SD-lomitetut lähteet suoraan, mikä tarkoittaa, että sinun ei tarvitse purkaa videota muilla kaapatuilla ohjelmistoilla. Se säilyttäisi paremman laadun kuin mitä teemme tällä hetkellä. Siksi odotan, että tämä versio tulee ulos ja kypsyy hieman, jotta minun ei tarvitse maksaa päivityksestä uudelleen.
Odotan myös huhuttua RTX 3060:tä, jonka oletetaan olevan samanlainen teho kuin RTX 2080:ssa, mutta joka korvaa RTX 2060:n, joka on RTX:n budjettimalli. Tämä tulisi luultavasti joskus ensi vuonna ja täydentäisi VEAI:ta erittäin mukavasti. M
Melbourne Park
- 5. maaliskuuta 2012
- 8. lokakuuta 2020
iluvmacs99
- 9. huhtikuuta 2019
- 16. lokakuuta 2020
Melbourne Park sanoi: OK, sain poikani PC:n (joka oli rikki, hän lakkasi yrittämästä korjata sitä). Päädyin alustamaan yhden sen asemista 5,1:een, minkä jälkeen pystyin asentamaan Win10:n, joka ei sitten toiminut kunnolla. Lopulta päivitin BIOSin ja sitten asiat näyttävät nyt hyvältä. Vaikka en ole korjannut tuulettimen nopeuksia, jotka ovat hullun nopeita. Joten se sai i5 6400 Intel -prosessorin, jossa on 4 ydintä; emolevyn maksimi on 4 ydintä. Siinä on Nvidia 970 GPU. Luulen, että asiat voisivat olla huonomminkin! Voin nyt nähdä, toimiiko myös jokin muu resoluution parannusohjelmisto. Sano siis, että Topaz ei ole paras parannusohjelmisto... ja sitten tulee toinen Topaz-kokeilu, jos he hyväksyvät minut toisen tietokoneen ja sähköpostin kanssa! Kippis Laajenna napsauttamalla...
Käytän nyt Waifu2x:ää, joka toimii hyvin samalla tavalla kuin Topaz AI, koska se käyttää myös omaa tekoälymoottoriaan. Laatu on itse asiassa melko hyvä ja se on ilmainen! Se toimii kuitenkin PC:llä ja Nvidia GPU:lla.
Suosittu Viestiä