lomitettu
Alkuperäinen juliste- 16. marraskuuta 2005
- 10. marraskuuta 2006
hodgjy
- 15. huhtikuuta 2005
- 10. marraskuuta 2006
Myös ketjun ensimmäisen aseman on oltava päällä, jos haluat, että OS X tunnistaa toisen aseman. P
pinkkartin opiskelija
- 1. helmikuuta 2008
- 1. helmikuuta 2008
kiitos jo etukäteen, D H
hodgjy
- 15. huhtikuuta 2005
- 1. helmikuuta 2008
pinkartstudent sanoi: tämä on vain mitä minun täytyy tehdä - kopioida joitain juttuja ulkoisesta HD:stäni toiseen editoriin. Minulle on kerrottu, että voin liittää toisen toisiinsa: mutta kuinka voin tehdä tämän fyysisesti, kiitos?P
kiitos jo etukäteen, D Laajenna napsauttamalla...
pinkkartin opiskelija
- 1. helmikuuta 2008
- 2. helmikuuta 2008
Anteeksi tuska... D
kutina
- 14. huhtikuuta 2007
- 2. helmikuuta 2008
pinkartstudent sanoi: mutta jos liitän ensimmäisen hd:n maciin firewiren kautta, se portti on käytetty, niin varmasti minulle jää vain usb-usb-liitäntä toiselle fristille? Laajenna napsauttamalla...
Tietokoneen firewire on fyysisesti käytetty, mutta jos porttia käyttävässä firewire-asemassa on toinen firewire-portti, kaikki siihen liitetyt asiat ovat myös tietokoneen käytettävissä.
Useimmissa Firewire-asemissa on kaksi Firewire-porttia. Toinen kytkee aseman tietokoneeseen ja toinen mahdollistaa ketjutuksen, eli liittää ylimääräisen firewire-yksikön.
Tyypillinen käyttö:
Tietokoneen asema A Asema B (ja niin edelleen)
USB ei* voi tehdä tätä, Firewire pystyy.
*) OK, teknisesti asema voi sisältää sisäänrakennetun keskittimen, mutta ne ovat harvinaisia. P
pinkkartin opiskelija
- 1. helmikuuta 2008
- 2. helmikuuta 2008
loweevan
- 29. marraskuuta 2008
- 29. marraskuuta 2008
Yksi asema on LaCie, jossa on 2 FW800-, 1 FW400- ja 1 USB-portti (neliön muotoinen, jota usein näkee tulostimien kanssa). Toinen asema on WD mybook studio, jossa on 2 FW800, 1 eSATA ja 1 usb-portti. Molemmat asemat saavat virtaa. Aiemmin olin ketjuttanut asemat yhteen FW800:lla ja yhdistänyt tietokoneeseen samalla tavalla. Nyt kun yhdistän nämä kaksi ja käytän sitten USB:n WD:stä tietokoneeseeni, se ei tunnista LaCie-asemaa. Itse asiassa se ei tunnista WD:tä, ellen irrota FW:tä siitä. Kun tietokone havaitsee sen, voin kytkeä FW:n takaisin, eikä se häiritse mitään.
USB ei* voi tehdä tätä, Firewire pystyy. Laajenna napsauttamalla...Tarkoitatko, että kaikki asemat on liitettävä USB-USB- tai FW-FW-liitäntään, vai että USB ei yksinkertaisesti voi ketjuttaa? Jos USB pystyy ketjuttamaan ja asemieni vika on se, että portteja on vain yksi (eli ei porttia toissijaisen liittimen ensisijaiseen liittimeen), hidastaako virtalähteenä toimiva USB-keskitin yhteysnopeuksia? Voisin vain yhdistää ne molemmat erikseen, jos nopeus ei ole estetty.
Anteeksi muokkaus. Minulta jäi viesti, joka muutti kysymykseni.
sairasmacdoc
- 14. kesäkuuta 2008
- New Hampshire
- 29. marraskuuta 2008
Tietokone-----USB----->Asema 1------FW------>Asema 2
Tämän tulokset vastaavat havaintojasi. Asemien 1 ja aseman 2 välistä FireWire-kaapelia EI tunnisteta. Tämä toimii vain, jos Drive 1 on kytketty tietokoneeseen myös FireWiren kautta, kuten sinulla oli aiemmin. Asemien Firewire-piirit ovat riippumattomia USB-piireistä, joten se, mitä yrität tehdä, on mahdotonta, koska Drive 1:n FireWire-piireihin ei ole saapuvaa dataa, joka kulkee (ketju) Driveen 2.
Vastauksena toiseen osaan, yksinkertaisesti sanottuna USB on ei päivänkakkara ketjutuskyky. Siksi asemien takana on vain yksi USB, koska toinen olisi hyödytön. Jos haluat käyttää useita USB-asemia järjestelmässä, jossa on yksi USB-portti, kyllä, sinun on käytettävä keskitintä. Niin kauan kuin teholla toimiva keskitin on todettu USB 2.0 -yhteensopivaksi (toisin kuin muinaiset, jotka olivat vain USB 1.1 -yhteensopivia), hidastumista ei tapahdu lainkaan verrattuna USB-aseman kytkemiseen suoraan tietokoneen porttiin.
USB 2 on erittäin suunnitteluominaisuuksiensa perusteella jonkin verran hitaampi kuin FireWire 400 (ja huomattavasti hitaampi kuin se oli, jos käytit FW 800:aa koko matkan tietokoneeseen ennen kuin näytit käyttäneen), mutta sitä ei voi kiertää. THE
loweevan
- 29. marraskuuta 2008
- 30. marraskuuta 2008
sickmacdoc sanoi: Asemien Firewire-piirit ovat riippumattomia USB-piireistä, joten se, mitä yrität tehdä, on mahdotonta, koska Drive 1:n FireWire-piireihin ei ole saapuvaa dataa, joka kulkee (ketju) Drivelle 2.
Vastauksena toiseen osaan, yksinkertaisesti sanottuna USB on ei päivänkakkara ketjutuskyky. Siksi asemien takana on vain yksi USB, koska toinen olisi hyödytön. Laajenna napsauttamalla...
Kiitos. Piirien ymmärtäminen on erittäin hyödyllistä. Olen iloinen voidessani tietää, että se ei toimi, vaan myös miksi.
sickmacdoc sanoi: USB 2 on erittäin suunnitteluominaisuuksiensa perusteella hieman hitaampi kuin FireWire 400 (ja huomattavasti hitaampi kuin se oli, jos käytit FW 800:aa kokonaan tietokoneeseen ennen kuin näytit käyttäneen), mutta se ei ole mahdollista. sen ympärillä. Laajenna napsauttamalla...
Tiesin, että nopeudet olisivat paljon hitaampia, ja olen huomannut sen jo. Toivon, että se ei olisi lähes 1000 dollaria enemmän mbp:stä, mutta... niin se menee.
Kiitos jälleen vastauksestasi. Olen todella kiitollinen. TO
armatt
- 31. elokuuta 2009
- 31. elokuuta 2009
Käytän 1 Tt:n Western Digital My Bookia freelance-elokuvan tekoon ja mietin, kuinka pitkälle etukäteen minun on suunniteltava – eli: näppäilkää ja hankkikaa 2 Tt/4 Tt asemaa nyt, kun ne ovat kalliimpia? tai yksinkertaisesti hankkia toinen 1 Tt, koska se on kaikki mitä tarvitsen tällä hetkellä, tietäen, että voin ketjuttaa kolmanneksen myöhemmin.
onko kenelläkään kokemusta 3+ ulkoisten ketjujen ketjuttamisesta? J
jackerin
- 29. kesäkuuta 2008
- Suomi
- 31. elokuuta 2009
armatt sanoi: Mietin vain, onko (ilmeisesti tämä on teoreettista) onko päivänkakkaraketjulla mitään rajaa? Laajenna napsauttamalla...Kokeile googlettaa Firewire daisychain limit tai jotain, iirc raja on 64 laitetta... M
maghemi
- 7. elokuuta 2009
- Melbourne Australia
- 31. elokuuta 2009
armatt sanoi: Mietin vain, onko (ilmeisesti tämä on teoreettista) onko päivänkakkaraketjulla mitään rajaa?
Käytän 1 Tt:n Western Digital My Bookia freelance-elokuvan tekoon ja mietin, kuinka pitkälle etukäteen minun on suunniteltava – eli: näppäilkää ja hankkikaa 2 Tt/4 Tt asemaa nyt, kun ne ovat kalliimpia? tai yksinkertaisesti hankkia toinen 1 Tt, koska se on kaikki mitä tarvitsen tällä hetkellä, tietäen, että voin ketjuttaa kolmanneksen myöhemmin.
onko kenelläkään kokemusta 3+ ulkoisten ketjujen ketjuttamisesta? Laajenna napsauttamalla...
Minulla on ollut 3 päivänkakkaraa toisiinsa ketjutettuina, ja ne toimivat hyvin. Sinun on kuitenkin muistettava, että ne kaikki jakavat saman firewire-kaistanleveyden. Joten jos kopioit suuren tiedoston yhdelle kolmesta asemasta ja yrität sitten ajaa asioita toiselta asemalta, ne jakavat kaistanleveyden ja siten hidastavat. M
moderni taikuus
- 14. syyskuuta 2003
- 13. huhtikuuta 2010
Esimerkki:
1 Gt:n tiedosto asemalla A > siirretty macbookiin
macbook siirtää tiedoston asemalle B
Kysyn, koska minulla on 400 MHz pismo powerbook, joka toimii varajärjestelmänä. Haluan nyt tehdä kopion FW-asemasta A, joka on kytketty pismoon, asemaan B ja tallentaa sen muualle. 400 MHz:n taajuudella olettaisin, että pismo pullottaisi 2 TB:n tiedon kopioinnin ja kestää päiviä.
Jos FW 400 daisy-ketjua ei pullottaisi pismo, niin 2 tb:n kopiointi olisi paljon nopeampaa. J
jpyc7
- 8. maaliskuuta 2009
- Denver, CO
- 14. huhtikuuta 2010
modernmagic sanoi: Kun ketjutat Firewire-asemia ja kopioit tiedostoja toisesta toiseen, siirretäänkö tiedostot Maciin ja sitten takaisin asemiin?
Esimerkki:
1 Gt:n tiedosto asemalla A > siirretty macbookiin
macbook siirtää tiedoston asemalle B
Kysyn, koska minulla on 400 MHz pismo powerbook, joka toimii varajärjestelmänä. Haluan nyt tehdä kopion FW-asemasta A, joka on kytketty pismoon, asemaan B ja tallentaa sen muualle. 400 MHz:n taajuudella olettaisin, että pismo pullottaisi 2 TB:n tiedon kopioinnin ja kestää päiviä.
Jos FW 400 daisy-ketjua ei pullottaisi pismo, niin 2 tb:n kopiointi olisi paljon nopeampaa. Laajenna napsauttamalla...
Olen lukenut wikipedia-sivulta, että Firewire sallii peer-to-peer-viestinnän, mikä tarkoittaa, että isäntäprosessori ei olisi niin mukana. Powerbookin liitäntäsiru saattaa silti olla mukana sen mukaan, ovatko sähköliitännät suoria vai eivät. Joka tapauksessa isäntäprosessori on edelleen mukana jossain määrin, koska olen varma, että se saa päivityksiä siitä, kuinka pitkälle kopiointi on.
Macbookin kiintolevyllä ei kuitenkaan pitäisi olla väliaikaista kuvakopiota. Joten sisäinen HD ei ole pullonkaula. M
moderni taikuus
- 14. syyskuuta 2003
- 15. huhtikuuta 2010
Tässä minun kokemukseni:
Aja FW400 400 MHz pismo powerbookiin
Drive B USB 400 MHz pismo
Arvioitu kopiointiaika 190 tuntia
Aja FW800 2,53 GHz macbookproon
Drive B Daisy ketjutettu asemaan A FW800:n kautta
Valmis kopio 3 tunnissa.
Olen edelleen ylpeä vanhasta Pismostani, joka toimii varapalvelimena CarbonCopy Clonerin ja Crashplanin kanssa!
Jaro65
- 27. huhtikuuta 2009
- Seattle, WA
- 15. huhtikuuta 2010
pm9448
- 21. huhtikuuta 2009
- 18. huhtikuuta 2010
Sanon tämän peloissani, mutta jos haluat 'yhden aseman' ketjutetuilla laitteilla, Linux LVM saattaa sopia sinulle. Lisää mahdollisimman monta fyysistä asemaa (jokainen USB-asema) Volume Manageriin ja voit laajentaa tai luoda uusia loogisia taltioita. Jos esimerkiksi haluat laittaa kaiken musiikkisi /Music-osioon. Voit jatkaa tiedostojärjestelmän kasvattamista pitkään vain lisäämällä siihen uusia asemia.
Harrastan nyt mediatallennustilaa, enkä ole varma, voisiko jotain niin yksinkertaista kuin ketjutus tai jotain hieman yksityiskohtaisempaa, kuten Drobo, olla oikea tapa. JA
paha kissa
- 18. huhtikuuta 2005
- 19. toukokuuta 2010
Tiedän, että USB2 on hidas, mutta mikä seuraavista antaisi parhaan yhdistetyn tiedonsiirtonopeuden?
a. 2 FW800-kiintolevyä, ketjutettu ja siirretty samanaikaisesti
b. 1 FW800-kiintolevy ja 1 USB2-kiintolevy
Olettaen, että ne olivat samoja levyjä (7200 rpm), koteloita jne.
Lisäksi, jos haluaisin käyttää ulkoista levyä USB2:sta väylävirralla, olisiko se tarpeeksi nopea toimimaan pelkästään iTunes-asemana? Musiikki on kokonaan Apple Lossless, mutta tuonnin jälkeen vaikuttaako USB-väylä todella suorituskykyyn? Ja onko tässä skenaariossa mitään järkeä käyttää 7200 rpm:n levyä 5400 rpm:n sijaan?
kutina
- 14. huhtikuuta 2007
- 20. kesäkuuta 2010
evilcat sanoi: Tiedän, että USB2 on hidas, mutta mikä seuraavista antaisi parhaan yhdistetyn tiedonsiirtonopeuden?
a. 2 FW800-kiintolevyä, ketjutettu ja siirretty samanaikaisesti
b. 1 FW800-kiintolevy ja 1 USB2-kiintolevy
Olettaen, että ne olivat samoja levyjä (7200 rpm), koteloita jne. Laajenna napsauttamalla...
Muuttujia on aivan liian monta vastaamaan tähän, voin helposti rakentaa todellisia tilanteita molemmille vaihtoehdoille. Realistisesti katsottuna kaksi ketjutettua FW800-asemaa on kuitenkin parempi, mutta kuten mainittiin, voidaan rakentaa tilanteita, joissa 1xFW800+1xUSB2 antaisi suuremman suorituskyvyn.
Lisäksi, jos haluaisin käyttää ulkoista levyä USB2:sta väylävirralla, olisiko se tarpeeksi nopea toimimaan pelkästään iTunes-asemana? Musiikki on kokonaan Apple Lossless, mutta tuonnin jälkeen vaikuttaako USB-väylä todella suorituskykyyn? Ja onko tässä skenaariossa mitään järkeä käyttää 7200 rpm:n levyä 5400 rpm:n sijaan? Laajenna napsauttamalla...
Väylävirralla ajaminen ei sinänsä hidasta siirtoja verrattuna saman aseman ulkoiseen virtalähteeseen. On vain niin, että USB2-maailmassa väyläkäyttöiset asemat ovat lähes aina 2,5 tuuman asemia, jotka useimmissa tapauksissa ovat huomattavasti hitaampia kuin 3,5 tuuman asemat. 5 400 rpm 2,5 tuuman asema USB2:n kautta on kuitenkin paljon nopeampi kuin tarvitaan häviöttömän äänen reaaliaikaiseen toistoon joka tapauksessa. S
Luminen
- 19. toukokuuta 2008
- 22. kesäkuuta 2010
itickings sanoi: Muuttujia on aivan liian monta vastaamaan tähän, voin helposti rakentaa todellisia tilanteita molemmille vaihtoehdoille. Realistisesti katsottuna kaksi ketjutettua FW800-asemaa on kuitenkin parempi, mutta kuten mainittiin, voidaan rakentaa tilanteita, joissa 1xFW800+1xUSB2 antaisi suuremman suorituskyvyn. Laajenna napsauttamalla...
Olen kiinnostunut, koska en osannut ajatella milloin tämä tapahtuisi...Millä ehdoilla USB2-ratkaisu olisi parempi? THE
sävyjä
- 19. kesäkuuta 2009
- 17. lokakuuta 2010
Lisäksi, jos yhdellä asemalla on 16 megatavua välimuistia ja toisella 32 megatavua, tuleeko yllä olevia varmuuskopiointiohjelmia käytettäessä yleistä nopeuden laskua, koska jollain kiintolevyllä on pienempi välimuisti?
spinnerlys
Vieras
- 7. syyskuuta 2008
- lähti rakennuksesta
- 17. lokakuuta 2010
lwien sanoi: Tunnistaako SuperDuper ja/tai TimeMachine 2 ketjutettua asemaa yhdeksi ja jos ei, miten se toimisi, jos haluan luoda käynnistysaseman SuperDuperilla? Laajenna napsauttamalla...Ei, SuperDuper ja TimeMachine näkevät asemat kuten Mac OS X. Jos ne näkyvät kahtena asemana Mac OS X:ssä, sama tapahtuu SD:ssä tai TM:ssä.
Valitse oikea asema, jota haluat käyttää varakiintolevynä. Tämä ei vaikuta toiseen kiintolevyyn.
Lisäksi, jos yhdellä asemalla on 16 megatavua välimuistia ja toisella 32 megatavua, tuleeko yllä olevia varmuuskopiointiohjelmia käytettäessä yleistä nopeuden laskua, koska jollain kiintolevyllä on pienempi välimuisti? Laajenna napsauttamalla...En tiedä siitä, mutta varmuuskopiointi SD:n kautta ei käytä valitsemasi portin suurinta siirtonopeutta, joten välimuistin koko on melko mitätön. THE
sävyjä
- 19. kesäkuuta 2009
- 17. lokakuuta 2010
spinnerlys sanoi: Ei, SuperDuper ja TimeMachine näkevät asemat kuten Mac OS X, jos ne näkyvät kahtena asemana Mac OS X:ssä, sama tapahtuu SD:ssä tai TM:ssä.
Valitse oikea asema, jota haluat käyttää varakiintolevynä. Tämä ei vaikuta toiseen kiintolevyyn. Laajenna napsauttamalla...
Mutta entä jos minun on käytettävä molempia asemia varmuuskopiona, eli minun on varmuuskopioitava 500 Gt kahteen 250 Gt:n asemaan?
spinnerlys
Vieras
- 7. syyskuuta 2008
- lähti rakennuksesta
- 17. lokakuuta 2010
lwien sanoi: Mutta entä jos minun on käytettävä molempia asemia varmuuskopiona, eli minun on varmuuskopioitava 500 Gt kahteen 250 Gt:n asemaan? Laajenna napsauttamalla...
Jaa sitten varmuuskopio kahtia ja levitä se kahdelle 250 Gt:n kiintolevylle tai katso, voitko tehdä Firewire RAIDin näistä kahdesta kiintolevystä, jos ne käyttävät Firewireä, mutta äänestän RAID-vaihtoehtoa vastaan, koska se ei olisi turvallista, ellei sinulla on toinen ei-RAID-varmuuskopio. Entä jos hankit toisen 500/1000 Gt:n kiintolevyn ja asetat sen toiseen tai jo olemassa olevaan koteloon?
Suosittu Viestiä