Minkä CPU:n saat?
-
Ostan i5:n
Äänet:35 48,6 % -
Ostan i7:n
Äänet:37 51,4 %
-
- Äänestäjät yhteensä
Torgo81
Alkuperäinen juliste- 20. lokakuuta 2012
- Amsterdam
- 10. kesäkuuta 2017
- moniytiminen: i7 on21,5 %nopeammin.
- yksiytiminen: i7 on6 %nopeammin
- hintaero i5:n ja i7:n välillä Amazonissa on ~ 100 euroa
- Applen hintaero i5:n ja i7:n välillä on240 euroa
Yksiytiminen Geekbench
tiedot:
https://www.intel.co.uk/content/www/uk/en/products/compare-products.html?productIds=97129.97144
https://browser.primatelabs.com/processor-benchmarks
Moriarty
- 3. helmikuuta 2008
- 10. kesäkuuta 2017
Synteettiset vertailuarvot ovat ********. Moniytiminen on tehty erityisesti esittelemään hypersäikeistyksen edut. Monissa työkuormissa todellisessa maailmassa hypersäikeityksestä on vain vähän hyötyä, ja i7 on vain ~7 % nopeampi kuin i5. Hyvin kirjoitettu koodi, joka voi aina pitää CPU:n kiireisenä vain neljällä säikeellä, voi todella olla hitaammin hypersäikeistyksen kanssa.
Minulle 7 prosentin lisäsuorituskyky ei ole ylimääräisen lämmön ja melun arvoista.
koyoot
- 5. kesäkuuta 2012
- 10. kesäkuuta 2017
Moriarty sanoi: Sain i5:n. Useimmat raportit sanovat, että se käyttää paljon vähemmän tehoa kuormitettuna (~65W vs. ~90W). Nämä ylimääräiset 300 MHz voivat saada iMacin käymään kuumemmin ja äänekkäämmin.Ja Core i5 90 % ajasta kuormitettuna on kuormitettu jopa 95 % suorituskyvyn puutteen vuoksi, jolloin Core i7 leijuu edelleen noin 60-70 % kuormituksen ytimillä, snd on tehokkaasti viileämpi ja siinä on silti tarpeeksi hevosvoimaa tehdä enemmän asioita kuin Core i5 pystyy. On 2017, Ryzen 8 -ydin on avannut ihmisten silmät tästä tekijästä.
Synteettiset vertailuarvot ovat ********. Moniytiminen on tehty erityisesti esittelemään hypersäikeistyksen edut. Monissa työkuormissa todellisessa maailmassa hypersäikeityksestä on vain vähän hyötyä, ja i7 on vain ~7 % nopeampi kuin i5. Hyvin kirjoitettu koodi, joka voi aina pitää CPU:n kiireisenä vain neljällä säikeellä, voi todella olla hitaammin hypersäikeistyksen kanssa.
Minulle 7 prosentin lisäsuorituskyky ei ole ylimääräisen lämmön ja melun arvoista. Laajenna napsauttamalla...
Yksinkertaisin vastaus. Ota suurin määrä lankoja, joihin sinulla on varaa. Se on paljon sen arvoisempaa kuin luulet. Ohjelmisto ottaa kiinni erittäin nopeasti. Laitteisto ei voi ja saatat katua pian vain Core i5:n hankkimista Core i7:n sijaan.
Glideslope
- 7. joulukuuta 2007
- Adirondackit.
- 10. kesäkuuta 2017
Moriarty
- 3. helmikuuta 2008
- 10. kesäkuuta 2017
koyoot sanoi: Ja Core i5 90 % ajasta kuormituksen alaisena ladataan jopa 95 % suorituskyvyn puutteen vuoksi, missä Core i7 on edelleen noin 60-70 % kuormitus ytimillä, snd on tehokkaasti viileämpi ja silti siinä on tarpeeksi hevosvoimaa tehdäkseen enemmän asioita kuin Core i5 pystyy. On 2017, Ryzen 8 -ydin on avannut ihmisten silmät tästä tekijästä.
Yksinkertaisin vastaus. Ota suurin määrä lankoja, joihin sinulla on varaa. Se on paljon sen arvoisempaa kuin luulet. Ohjelmisto ottaa kiinni erittäin nopeasti. Laitteisto ei voi ja saatat katua pian vain Core i5:n hankkimista Core i7:n sijaan. Laajenna napsauttamalla...
Tällä analogialla tarkoitat, että i7 on 35 % nopeampi kuin i5 (95/70 = 35). Se on vain toisinaan totta, kuten mikä tahansa todellisen maailman vertailuarvo osoittaa. Monet tehtävät ovat vain ~7 % nopeampia i7:llä (se on kellonopeusero). Mikä tahansa työkuorma, joka kiinnittää suorittimen sen enimmäistaajuuteen (esim. koodaus, kääntäminen), kuluttaa enemmän wattia i7:ssä, koska hyppy 4,2 GHz:stä 4,5 GHz:iin on todella tehotonta. Tehokas hypersäikeistys tuottaa myös enemmän lämpöä.
Jos sinulla on työtaakka ei Kiinnitä prosessori 100 %:iin (esim. reaaliaikainen ääni), olen samaa mieltä siitä, että i7 saattaa olla hieman viileämpi. Lähinnä siksi, että se on todennäköisesti laadukkaampi siru ja voi toimia hieman pienemmällä jännitteellä jokaisella taajuudella. Jos prosessori ei kuitenkaan tuota tarpeeksi lämpöä tuulettimien pyörittämiseen, en välitä siitä, käyttääkö i5 35 W ja i7 32 W.
Työmääräni on enimmäkseen entinen tapaus – prosessori on joko 100 % tai 0 %. Odotan mieluummin 10 % pidempään ja minulla on prosessori, joka tuottaa 25 % vähemmän lämpöä eikä nosta tuulettimia.
koyoot
- 5. kesäkuuta 2012
- 10. kesäkuuta 2017
Moriarty sanoi: Tällä analogialla tarkoitat, että i7 on 35 % nopeampi kuin i5 (95/70 = 35). Se on vain toisinaan totta, kuten mikä tahansa todellisen maailman vertailuarvo osoittaa. Monet tehtävät ovat vain ~7 % nopeampia i7:llä (se on kellonopeusero). Mikä tahansa työkuorma, joka kiinnittää suorittimen sen enimmäistaajuuteen (esim. koodaus, kääntäminen), kuluttaa enemmän wattia i7:ssä, koska hyppy 4,2 GHz:stä 4,5 GHz:iin on todella tehotonta. Tehokas hypersäikeistys tuottaa myös enemmän lämpöä.Jos sinulla on sovellus, joka lataa prosessorit samalla tavalla, se käyttäytyy eri tavalla molemmissa suorittimissa.
Jos sinulla on työtaakka ei Kiinnitä prosessori 100 %:iin (esim. reaaliaikainen ääni), olen samaa mieltä siitä, että i7 saattaa olla hieman viileämpi. Lähinnä siksi, että se on todennäköisesti laadukkaampi siru ja voi toimia hieman pienemmällä jännitteellä jokaisella taajuudella. Jos prosessori ei kuitenkaan tuota tarpeeksi lämpöä tuulettimien pyörittämiseen, en välitä siitä, käyttääkö i5 35 W ja i7 32 W.
Työmääräni on enimmäkseen entinen tapaus – prosessori on joko 100 % tai 0 %. Odotan mieluummin 10 % pidempään ja minulla on prosessori, joka tuottaa 25 % vähemmän lämpöä eikä nosta tuulettimia. Laajenna napsauttamalla...
Mitä tämä tarkoittaa? Core i5 on 90 % ajasta ladattu noin 95 % kaikkiin ytimiin, ja se kuumenee maksimissaan. Core i7 leijuu noin 60-70%, ja siinä on vielä tilaa enemmän tehtävälle, ja se on myös viileämpi käyttää, koska se ei ole täysin ladattu.
Reaalimaailman vertailuarvot ovat avanneet ihmisten silmät tästä. Ongelma, jota et ymmärrä, on, että ohjelmisto kypsyy ja ajan myötä Core i5 hidastuu paljon hitaammaksi kuin Core i7, koska Hyper Threading ei ole käytettävissä. Hanki mahdollisimman monta ytimiä ja lankoja tiettyyn hintaluokkaan. Pidän siitä, että ihmiset sanovat kalliiden tietokoneidensa tulevaisuuden testaamisesta ja sitten luopuvat Quad Core/Quad Thread -suorittimesta, koska nykyään ei ole tärkeää hankkia enemmän.
Paradigma on muuttunut. Ryzen on tuonut 8 ydintä valtavirtaan, ja paljon enemmän ohjelmistoja on optimoitu korkean ydinmäärän skenaarioihin. Kukaan ei aiemmin optimoinut näitä skenaarioita, koska Intel nautti hallitsevasta asemastaan ja tarjosi vain 4 ydintä valtavirtaan. Tämä on syy paradigman muutokseen.
Lopuksi. iMacisi pyörittää tuulettimia lämpötehosta riippumatta. Miksi? Koska tuulettimen pyöriminen johtuu prosessorin lämpötiloista, ja saat sen aina kuumenemaan 90 asteeseen sekunneissa lataamisen jälkeen.
Pohjimmiltaan. Et näe mitään hyötyä pienemmän tehon TDP-suorittimen käyttämisestä, tuulettimet nousevat AINA kuormituksen alla, mutta iMacisi vanhenee paljon nopeammin kuin Core i7 -pohjainen. TO
klatox
- 24. joulukuuta 2015
- 10. kesäkuuta 2017
Näyttää siltä, että jos aiot tehdä jotain, joka vaatii enemmän monisäikeistä suorituskykyä, i7 on oikea tapa edetä. Prosessori maksaa tällä hetkellä 329 dollaria yksinään (ei sisällä jäähdytintä), joten 200 dollaria sen saavuttamiseen vaikuttaa hyvältä diililtä. T
trsblader
- 20. toukokuuta 2011
- 10. kesäkuuta 2017
Torgo81
Alkuperäinen juliste- 20. lokakuuta 2012
- Amsterdam
- 10. kesäkuuta 2017
klatox sanoi: Vau, olen yllättynyt, että he laittavat 7700k:n iMaciin... sitä pelaajat yleensä käyttävät ja yleensä ylikellottavat!
Näyttää siltä, että jos aiot tehdä jotain, joka vaatii enemmän monisäikeistä suorituskykyä, i7 on oikea tapa edetä. Prosessori maksaa tällä hetkellä 329 dollaria yksinään (ei sisällä jäähdytintä), joten 200 dollaria sen saavuttamiseen vaikuttaa hyvältä diililtä. Laajenna napsauttamalla...
Toistaiseksi syyt i7:lle ovat valokuvien/videoiden editointi. Entä pelaaminen? Onko i7:n käyttämisestä i5:n sijaan (merkittävä) hyötyä joko yhdessä Radeon 580:n kanssa tai tulevaisuudessa nopeamman eGPU:n kanssa? K
Quash
- 27. syyskuuta 2007
- 11. kesäkuuta 2017
Torgo81 sanoi: Toistaiseksi syyt i7:lle ovat valokuvien/videoiden editointi. Entä pelaaminen? Onko i7:n käyttämisestä i5:n sijaan (merkittävä) hyötyä joko yhdessä Radeon 580:n kanssa tai tulevaisuudessa nopeamman eGPU:n kanssa? Laajenna napsauttamalla...
Pelien kannalta sillä ei ole merkitystä (melkein kaikissa peleissä). Sinulla on luultavasti parempi i5. Koska sekä prosessori että gpu käyttävät samaa jäähdytysjärjestelmää. i5 käyttää hieman vähemmän tehoa, mikä jättää enemmän lämpötilaa GPU:lle. (noin 20w toms-laitteiston mukaan) M
Moriarty
- 3. helmikuuta 2008
- 11. kesäkuuta 2017
Quash sanoi: Pelien kannalta sillä ei ole merkitystä (melkein kaikissa peleissä). Sinulla on luultavasti parempi i5. Koska sekä prosessori että gpu käyttävät samaa jäähdytysjärjestelmää. i5 käyttää hieman vähemmän tehoa, mikä jättää enemmän lämpötilaa GPU:lle. (noin 20w toms-laitteiston mukaan) Laajenna napsauttamalla...
Löysin an vanha arvostelu (ranskaksi) vuoden 2014 iMacista, joka teki vertailun i5- ja i7-versioiden välillä. Olen melko varma, että tämä tilanne pitää enemmän tai vähemmän paikkansa vuoden 2017 versioissa.
TL;DR: täydellä suorittimen kuormituksella i5-suoritin kuluttaa noin 60 W ja tuulettimet pysyvät tyhjäkäynnillä 1200 rpm. Kuitenkin i7 kuluttaa 85 W täydellä kuormalla ja tuulettimet pyörivät 2400 rpm.
En tiedä, kaasuttaako i7 / 580-järjestelmä termisesti, mutta i5:n valitseminen johtaa varmasti viileämmin toimivaan järjestelmään, joka ei todennäköisesti räjäytä tuulettimia suurimmalla kierrosluvulla. Jos se on prioriteettisi, hanki i5. Jos ehdoton suorituskyky on prioriteettisi, hanki i7.
jerwin
Keskeytetty
- 13. kesäkuuta 2015
- 11. kesäkuuta 2017
Silti epäilen, että neljännen sukupolven Core i5 on niin verrattavissa seitsemännen sukupolven i5:een - ainakin tehonkäsittelyn suhteen. F
freebo27
- 8. kesäkuuta 2009
- 11. kesäkuuta 2017
Toivottavasti se ei kuitenkaan ole liian meluisa.
Kekäle
- 13. syyskuuta 2016
- 12. kesäkuuta 2017
Sanon: osta i5 nyt ja säästä rahaa tulevaan uuteen iMaciin (uudella i5:llä). Unohda i7.
(Paitsi ehkä jos pidät pelaamisesta, videoista tai sellaisista asioista.)
Lopulta haluat joka tapauksessa uuden iMacin lähitulevaisuudessa.
Quash
- 27. syyskuuta 2007
- 12. kesäkuuta 2017
Firebrand sanoi: i5 tai i7, molemmat ovat erittäin hyviä suorittimia.
Sanon: osta i5 nyt ja säästä rahaa tulevaan uuteen iMaciin (uudella i5:llä). Unohda i7.
(Paitsi ehkä jos pidät pelaamisesta, videoista tai sellaisista asioista.)
Lopulta haluat joka tapauksessa uuden iMacin lähitulevaisuudessa. Laajenna napsauttamalla...
Tämä on kokemukseni mukaan vankka neuvo, iMaceilla on todella hyvä jälleenmyyntiarvo. Mutta suurinta osaa ylimääräisistä rahoista, jotka laitat iMacin maksimointiin, et saa takaisin. On parempi päivittää 3 vuoden välein sen sijaan, että testataan tulevaisuudessa maksimi-iMaciin ja käyttää sitä 5 vuoden ajan. Minulla on myös ollut melko paljon ongelmia aiempien iMac-tietokoneideni maksimoitujen GPU:iden kanssa. Mutta tuo 580 näyttää houkuttelevalta, minun on myönnettävä Reaktiot:macsplusmacs F
Kekäle
- 13. syyskuuta 2016
- 12. kesäkuuta 2017
sumu poistuu ;-)cal6n
- 25. heinäkuuta 2004
- Gloucester, Iso-Britannia
- 12. kesäkuuta 2017
Torgo81
Alkuperäinen juliste- 20. lokakuuta 2012
- Amsterdam
- 12. kesäkuuta 2017
cal6n sanoi: i7 minulle, koska Civ 6 juhlii säikeitä. Laajenna napsauttamalla...
Tämä julkaistiin toisessa säikeessä ja on melko mahtava, koska se näyttää eron i7:n ja i5:n välillä monissa eri peleissä. CIV VI:ssa ei ole suurta eroa FPS:ssä, mutta luulen, että kun sanoit, että CIV VI juhlii säikeitä, mikä tapahtuu enimmäkseen käännöslaskelmien lopussa, mikä voi kestää kauan? (Vuoden 2012 i5 21,5 tuuman iMac CIV V:lläni kesti kauan, en koskaan kokeillut CIV VI:ta)
cal6n
- 25. heinäkuuta 2004
- Gloucester, Iso-Britannia
- 12. kesäkuuta 2017
Torgo81 sanoi:
Tämä julkaistiin toisessa säikeessä ja on melko mahtava, koska se näyttää eron i7:n ja i5:n välillä monissa eri peleissä. CIV VI:ssa ei ole suurta eroa FPS:ssä, mutta luulen, että kun sanoit, että CIV VI juhlii säikeitä, mikä tapahtuu enimmäkseen käännöslaskelmien lopussa, mikä voi kestää kauan? (Vuoden 2012 i5 21,5 tuuman iMac CIV V:lläni kesti kauan, en koskaan kokeillut CIV VI:ta) Laajenna napsauttamalla...
Joo. Threading ajaa kierrosaikoja Civ 5:ssä ja 6:ssa. Toivon, että 580-luvun 8 Gt sallii myös kaiken silmänruokaa. P
propower
- 23. heinäkuuta 2010
- 25. kesäkuuta 2017
koyoot sanoi: Jos sinulla on sovellus, joka lataa prosessorit samalla tavalla, se käyttäytyy eri tavalla molemmissa prosessoreissa.
Mitä tämä tarkoittaa? Core i5 on 90 % ajasta ladattu noin 95 % kaikkiin ytimiin, ja se kuumenee maksimissaan. Core i7 leijuu noin 60-70%, ja siinä on vielä tilaa enemmän tehtävälle, ja se on myös viileämpi käyttää, koska se ei ole täysin ladattu. Laajenna napsauttamalla...
Mielestäni vuoden 2017 iMacissa on päinvastoin. Minulla on nyt talossa Base i5 ja i7 BTO. 100 % kuormitus i5 3.4:ssä (33.4W) = 66 astetta. 51 %:n kuormitus i7:ssä (69W) = 95°C ja täysnopeuspuhaltimissa. Jäähdytysjärjestelmä kaikissa iMac 27' -koneissa on sama. i7 on PALJON kuumempi kuin Base i5.
Olen myös testannut ProAudio-sovelluksia, joissa on i7 Hyperthreading päällä ja pois päältä (2017 iMac). Suorittimen kuormitus on 2X HT pois päältä (kuten odotettiin) ja lämpötilat ovat melkein samat. HT antaa yhden ytimen tehdä kaksi asiaa (jos mahdollista) - mutta silti sen yksi ydin. Samalle kuormitukselle, kun HT On tai OFF, lämpötilat ovat samat.
HT-suorittimet voivat tehdä enemmän kuin muut HT-suorittimet. Todellinen maailma on ollut minulle 20-30 %. Tämä saattaa vaikuttaa henkilöhakemukseen tai ei.
EugW
- 18. kesäkuuta 2017
- 25. kesäkuuta 2017
propower sanoi: Mielestäni vuoden 2017 iMacissa on päinvastoin. Minulla on nyt talossa Base i5 ja i7 BTO. 100 % kuormitus i5 3.4:ssä (33.4W) = 66 astetta. 51 %:n kuormitus i7:ssä (69W) = 95°C ja täysnopeuspuhaltimissa. Jäähdytysjärjestelmä kaikissa iMac 27' -koneissa on sama. i7 on PALJON kuumempi kuin Base i5.Luulen, että olette molemmat tavallaan oikeassa. Varoitus tässä on se, että vertaat kahta eri pelimerkkiluokkaa. 7500 on 65 W:n siru 'täydellä' teholla. 7700K on 91 watin siru.
Olen myös testannut ProAudio-sovelluksia, joissa on i7 Hyperthreading päällä ja pois päältä (2017 iMac). Suorittimen kuormitus on 2X HT pois päältä (kuten odotettiin) ja lämpötilat ovat melkein samat. HT antaa yhden ytimen tehdä kaksi asiaa (jos mahdollista) - mutta silti sen yksi ydin. Samalle kuormitukselle, kun HT On tai OFF, lämpötilat ovat samat.
HT-suorittimet voivat tehdä enemmän kuin muut HT-suorittimet. Todellinen maailma on ollut minulle 20-30 %. Tämä saattaa vaikuttaa henkilöhakemukseen tai ei. Laajenna napsauttamalla...
IMO:n ihanteellinen siru olisi voinut olla Core i7 7700 (ei-K). Se on 65 watin siru, mutta sen peruskellotaajuus on 3,6 GHz ja Turbo 4,2 GHz sekä HyperThreading. Molempien maailmojen paras IMO. Valitettavasti Apple ei päättänyt laittaa sitä yhteenkään Maciin.
Anyhoo, toin juuri noin 5 Gt valokuvia Photosiin, eikä tuuletin kiihdyttänyt edes kerran IIRC:tä. Se oli luultavasti kuitenkin rajoitetumpi I/O, koska iPhone-kaapelini on USB 2. Täytyy yrittää hankkia USB 3 iPhone -kaapeli, kun sellainen tulee ulos, koska iPhone 7 Plus pystyy siirtämään USB 3 -nopeuksilla. Viimeksi muokattu: 25. kesäkuuta 2017 R
rico7578
- 20. kesäkuuta 2017
- 26. kesäkuuta 2017
koyoot sanoi: Ja Core i5 90 % ajasta kuormituksen alaisena ladataan jopa 95 % suorituskyvyn puutteen vuoksi, missä Core i7 on edelleen noin 60-70 % kuormitus ytimillä, snd on tehokkaasti viileämpi ja silti siinä on tarpeeksi hevosvoimaa tehdäkseen enemmän asioita kuin Core i5 pystyy. On 2017, Ryzen 8 -ydin on avannut ihmisten silmät tästä tekijästä.
Yksinkertaisin vastaus. Ota suurin määrä lankoja, joihin sinulla on varaa. Se on paljon sen arvoisempaa kuin luulet. Ohjelmisto ottaa kiinni erittäin nopeasti. Laitteisto ei voi ja saatat katua pian vain Core i5:n hankkimista Core i7:n sijaan. Laajenna napsauttamalla...
Minulle se on aivan liian optimistista ohjelmistoihin, jotka käyttävät tehokkaasti useaa ydintä (yli 4)!
Multicore ilmestyi jo vuosia sitten, ja nykyään vain harvat ohjelmistot (ehkä videoeditointiohjelmat tai raskaat rinnakkaislaskentaohjelmistot) todella hyödyntävät niitä.
Mutta suurin osa nykyään saatavilla olevista ohjelmistoista hyötyy ensinnäkin suuresta GHz-nopeudesta, ja vain 2 tai 4 ydintä käytetään enintään.
Itse asiassa usean ytimen käyttäminen ei ole helppoa, ja se riippuu siitä, mitä ohjelmisto pyytää. Satunnaislaskelmissa et vain voi laittaa laskentaa rinnakkain, voit vain sarjoida sen. M
macsplusmacs
- 23. marraskuuta 2014
- 26. kesäkuuta 2017
cal6n sanoi: i7 minulle, koska Civ 6 juhlii säikeitä. Laajenna napsauttamalla...
Tietääkö kukaan, pitävätkö Xcode 8 ja 9 säikeet? Se on sovellus, jota käyttäisin eniten.
(SSD:llä)
iemcj
- 31. lokakuuta 2015
- 26. kesäkuuta 2017
Torgo81 sanoi: Toistaiseksi syyt i7:lle ovat valokuvien/videoiden editointi. Entä pelaaminen? Onko i7:n käyttämisestä i5:n sijaan (merkittävä) hyötyä joko yhdessä Radeon 580:n kanssa tai tulevaisuudessa nopeamman eGPU:n kanssa? Laajenna napsauttamalla...Hyvin harvat pelit ovat pullonkauloja suorittimen kanssa. Sillä on suurin käyttötarkoitus renderöinnissä, erätyössä (ajatellen lightroom-vientiä, videon muuntamista jne.) ja mmo-tyyppisissä peleissä, joissa on paljon multiplayer-pelejä, koska se voi olla prosessorista riippuvainen. Star Wars the Old Republic on hyvä esimerkki tästä, ei juurikaan tarvittu gpu:n suhteen, mutta se tarvitsee melko vahvan prosessorin pysyäkseen perässä. F
Falcon80
- 27. lokakuuta 2012
- 27. kesäkuuta 2017
macsplusmacs sanoi: Tietääkö kukaan, pitävätkö Xcode 8 ja 9 säikeet? Se on sovellus, jota käyttäisin eniten.
(SSD:llä) Laajenna napsauttamalla...
Kiinnostaisi myös tietää.
Suosittu Viestiä