Danindub
Alkuperäinen juliste- 28. heinäkuuta 2008
- 13. marraskuuta 2011
Heti oston jälkeen 15' MacBook Pro (2,2 Ghz). Tämän asian grafiikassa on 512 Mt omaa muistia.
Ostin sen sijoitukseksi, toivottavasti kestää ainakin noin 3 vuotta ensisijaisena koneeni. En pelaa paljoa, mutta pelaan.
Harkitse nyt säätä, pitääkö se tai palauta se ja hanki kunnostettu Alkuvuoden 2011 huippumalli, jossa on 2,2 CPU ja sama näytönohjain, mutta 1 Gt, mikä maksaa minulle noin 180 ylimääräistä (sisältäen varastointimaksun. Sain).
Kannattaako vai eikö minun pitäisi vaivautua?
Kiitos kaverit, M
Mersailios
- 23. lokakuuta 2011
- 13. marraskuuta 2011
Minulla on 256 Mt videomuistia MacBook Prossani ja käsittelen paljon suuria valokuvia ja toisinaan joitain videoita, selailen Internetiä, katson teräväpiirtovideoita ja niin edelleen – ja se on ollut täysin hyvä tarpeisiini. Joten en murehtisi siitä liikaa.
Toivottavasti tämä auttaa, mukavaa päivää. D
Danindub
Alkuperäinen juliste- 28. heinäkuuta 2008
- 13. marraskuuta 2011
Olen iloinen, en ole varma, voisinko palauttaa vauvani sellaisena
BTW - Kaikkien aikojen paras MacBook, jonka olen käynyt läpi kaikki 13 tuuman ammattilaiset niiden julkaisun jälkeen, jokaisen Air-koneen. En ole koskaan ollut 15 tuuman näyttöjen fani, ja piti niitä aina liian suurina kannettavalle tietokoneelle, mutta olinko väärässä!?
Tähän verrattuna jokainen ostamani kone oli vain lelu
Kiitos taas
Macman45
- 29. heinäkuuta 2011
- Jossain kauan sitten
- 13. marraskuuta 2011
Danindub sanoi: Erittäin hyödyllinen, kiitos
Olen iloinen, en ole varma, voisinko palauttaa vauvani sellaisena
BTW - Kaikkien aikojen paras MacBook, jonka olen käynyt läpi kaikki 13 tuuman ammattilaiset niiden julkaisun jälkeen, jokaisen Air-koneen. En ole koskaan ollut 15 tuuman näyttöjen fani, ja piti niitä aina liian suurina kannettavalle tietokoneelle, mutta olinko väärässä!?
Tähän verrattuna jokainen ostamani kone oli vain lelu
Kiitos taas
Mutta kuten postattu, se riippuu siitä, mitä teet..... Teen huippuluokan video- ja musiikkityötä, joten kaikki meni. Jos palautat sen, maksat korkeintaan Applen varastointimaksun. M
Mersailios
- 23. lokakuuta 2011
- 13. marraskuuta 2011
Olen ehdottomasti samaa mieltä kanssasi näytön koosta – vaikka olen varma, että pääsisin eroon 13 tuuman näytön käyttämisestä, se ei vain ole yhtä hieno kuin 15 tuuman... se on täydellinen tasapaino siirrettävyyden ja näytön tilan välillä.
Useimmat 15 tuuman näytöt tarjoavat vain 1366 x 768 resoluution, joten 1440 x 900 resoluutio (tai 1680 x 1050, jos valitset korkearesoluutioisen näytön) on mukava parannus verrattuna muiden valmistajien tarjoamiin tuotteisiin.
yusukeaoki
- 22. huhtikuuta 2011
- Tokio, Japani
- 13. marraskuuta 2011
Intel 3000 saa VRAM-muistin päämuistin kautta.
4 Gt:lla 3000 on 384 Mt.
8 Gt, 512 Mt.
Käytän MBP:täni kaikkeen yllä olevaan, eikä se selvästikään riitä.
Suurimman osan ajasta Macini vaihtaa Radeon 6750M 1GB -näytölle.
Joten jos teet edellä mainitun, hanki huippuluokan Gt VRAM-muistia. S
snaky69
- 14. maaliskuuta 2008
- 13. marraskuuta 2011
yusukeaoki sanoi: Jos pelaat HD-videoita, pelaat pelejä, muokkaat valokuvia/videoita paljon, 512 Mt ei todennäköisesti riitä.
Intel 3000 saa VRAM-muistin päämuistin kautta.
4 Gt:lla 3000 on 384 Mt.
8 Gt, 512 Mt.
Käytän MBP:täni kaikkeen yllä olevaan, eikä se selvästikään riitä.
Suurimman osan ajasta Macini vaihtaa Radeon 6750M 1GB -näytölle.
Joten jos teet edellä mainitun, hanki huippuluokan Gt VRAM-muistia.
Videomuisti ei ole nykyaikaisten GPU:iden pullonkaula, varjostimien määrä ja muistin kellonopeus ovat.
Pikseli = 1 tavu. 1920 x 1080 (alias Full HD/1080p) = 2 073 600 tavua eli 1 9775 Mt.
Näytetäänkö kuva 60 kertaa sekunnissa näytöllä? 118 6523 Mt. Näetkö minne olen menossa? Jopa 256 Mt, jos muisti itsessään on riittävän nopea, riittää ajamaan erittäin suuren näytön erittäin korkeilla virkistystaajuuksilla. Viimeksi muokattu: 13.11.2011
Jazwire
- 20. kesäkuuta 2009
- 127.0.0.1
- 13. marraskuuta 2011
joku idiootti
- 12. lokakuuta 2011
- 13. marraskuuta 2011
Haluaako kukaan muu kertoa, millaiset tehtävät vaativat 512 Mt tai 1 Gt VRAM?
Mietin, riittääkö refurb i7 2.0/256mb VRAM satunnaiseen video- ja valokuvaeditointiin vai pitääkö minun nostaa 512mb tai 1gb VRAM-muistia. Ei todellakaan kova käyttäjä, joka tekee paljon raskasta editointia.
Kiinnostaa vain, mitkä tehtävät vaativat eniten GPU:ta. D
Danindub
Alkuperäinen juliste- 28. heinäkuuta 2008
- 13. marraskuuta 2011
http://www.anandtech.com/show/2804
Myös kuvan kohdalla 1 pikseli on 1 tavu, kun puhutaan 8-bittisestä kuvasta (256 väriä). Tällä hetkellä suositussa 32-bitissä jokainen pikseli kuluttaa vähintään 4 tavua. Ei vieläkään paljoa, mutta sanon vain T
ukkosteräs
- 19. lokakuuta 2011
- Sveitsi
- 13. marraskuuta 2011
joku idiootti sanoi: Erittäin hyödyllinen lanka.
Haluaako kukaan muu kertoa, millaiset tehtävät vaativat 512 Mt tai 1 Gt VRAM?
Mietin, riittääkö refurb i7 2.0/256mb VRAM satunnaiseen video- ja valokuvaeditointiin vai pitääkö minun nostaa 512mb tai 1gb VRAM-muistia. Ei todellakaan kova käyttäjä, joka tekee paljon raskasta editointia.
Kiinnostaa vain, mitkä tehtävät vaativat eniten GPU:ta.
Alkuvuoden 2011 halpa malli tekee huonoa työtä. Ei niinkään VRAM:n takia (vaikka monet pelit vaativat nyt 512:ta), vaan koska grafiikkasiru on paljon hitaampi kyseisessä koneessa. S
Spadoinkles
- 5. toukokuuta 2011
- Florida
- 13. marraskuuta 2011
snaky69 sanoi: Videomuisti ei ole nykyaikaisten GPU:iden pullonkaula, varjostimien määrä ja muistin kellonopeus on.
Pikseli = 1 tavu. 1920 x 1080 (alias Full HD/1080p) = 2 073 600 tavua eli 1 9775 Mt.
Näytetäänkö kuva 60 kertaa sekunnissa näytöllä? 118 6523 Mt. Näetkö minne olen menossa? Jopa 256 Mt, jos muisti itsessään on riittävän nopea, riittää ajamaan erittäin suuren näytön erittäin korkeilla virkistystaajuuksilla.
Erittäin totta.
-----------
Jazwire sanoi: Minulle ei mitenkään, vähintään 1 Gt, varsinkin jos se oli ensisijainen tietokoneeni.
Herra, tuskin kuulostat siltä, että tiedät mistä puhut.
-----------
joku idiootti sanoi: Erittäin hyödyllinen lanka.
Haluaako kukaan muu kertoa, millaiset tehtävät vaativat 512 Mt tai 1 Gt VRAM?
Mietin, riittääkö refurb i7 2.0/256mb VRAM satunnaiseen video- ja valokuvaeditointiin vai pitääkö minun nostaa 512mb tai 1gb VRAM-muistia. Ei todellakaan kova käyttäjä, joka tekee paljon raskasta editointia.
Kiinnostaa vain, mitkä tehtävät vaativat eniten GPU:ta.
Vaatimukset ovat matala . Jos käytät Creative Suitea, sinun on parempi käyttää nvidiaa, jota voidaan kiihdyttää.
Satunnaisessa työssä pärjäät enemmän kuin hyvin. Myöhäinen 2011-kirjani käsittelee kevyttä videotyötä 720p:n tarkkuuteen asti, ja vuoden 2011 alun 13' i7:n olen testannut Full HD -tarkkuudella. Jos se kestää sen, olen varma, että mikä tahansa 2011 15' voisi.
Ihmiset ostavat liikaa tarpeidensa mukaan - koneesi on kunnossa. Olen melko varma, että se on myös melko prosessoriintensiivinen, jolloin Sandy Bridge on tällä hetkellä täydellinen siihen
-----------
thundersteele sanoi: Alkuvuoden 2011 alhainen malli tekee huonoa työtä. Ei niinkään VRAM:n takia (vaikka monet pelit vaativat nyt 512:ta), vaan koska grafiikkasiru on paljon hitaampi kyseisessä koneessa.
Huono työ tosiaan?
hämärä007
- 5. joulukuuta 2009
- 13. marraskuuta 2011
snaky69 sanoi: Videomuisti ei ole nykyaikaisten GPU:iden pullonkaula, varjostimien määrä ja muistin kellonopeus on.Tässä on aika monta asiaa pielessä.
Pikseli = 1 tavu. 1920 x 1080 (alias Full HD/1080p) = 2 073 600 tavua eli 1 9775 Mt.
Näytetäänkö kuva 60 kertaa sekunnissa näytöllä? 118 6523 Mt. Näetkö minne olen menossa? Jopa 256 Mt, jos muisti itsessään on riittävän nopea, riittää ajamaan erittäin suuren näytön erittäin korkeilla virkistystaajuuksilla.
a) 1 pikseli on yleensä 4 tavua, kun käytät 32-bittistä väriavaruutta. 1 tavu RGB-alipikseliä kohden ja 1 tavu alfakanavalle.
b) puhut vain kehyspuskurista, joka on vain pieni osa siitä, mitä tavallisesti tallennetaan VRAM:iin ja vaatii paljon enemmän yhteen kehykseen
c) kehyspuskuri tallentaa vain yhden kehyksen, on muita puskureita, jotka tallentavat 1 tai 2 kehystä lisää ja yleensä enintään 2-3 kehystä tarvitsee tallentaa kerrallaan. Tässä suhteessa virkistystaajuudella ei todellakaan ole väliä. Näin ollen frambuffer on itse asiassa pienempi kuin lasket.
d) Ennen vanhaan se oli vain kehyspuskureita, mutta nykyään GPU vastaa kuvan piirtämisestä ja luomisesta ja tarvitsee siihen kaikenlaista lisätietoa. Peleissä tämä tarkoittaa pintakuvioita, geometriatietoja ja peittokuvia. Kaikki tämä voi olla paljon varsinkin suurilla ulkotasoilla.
Jopa tavallinen 2D OSX -pöytäkone voi imeä muistia hulluna. Videomuistin puutteen korjaamiseksi on käytetty paljon temppuja. Sanoa, että se on tarpeeksi helppoa, on vain hölynpölyä.
Tässä vähän tietoa siitä, mitä OSX-pöytäkone haluaisi videomuistilta.
http://www.anandtech.com/show/2804
Yksi Safari 4 -ikkuna vaati 7 Mt videomuistia 2560 x 1600...ja jotain pelaamisesta ja järjestelmästä + videomuistista.
jokainen 12 megapikselin kuva digitaalikamerastani, jonka avaan Photoshopissa, kuluttaa noin 56 Mt videomuistia
http://www.tomshardware.com/reviews/ram-memory-upgrade,2778-6.html
---------------
Mikä on paras valinta tietokoneelle, joka kestää 3 vuotta?
Tällä hetkellä useimmilla moottoreilla 6750M on joka tapauksessa hidas tai yhtä nopea kuin 1024 Mt OSX:ssä. Halusin vain huomauttaa, että Snakyn teoria on väärä. Silti tällä hetkellä et tunne suurta eroa kummallakaan VRAM-muistilla.
thg:ssä kuvatut ongelmat, mutta suuremmassa määrin, liittyvät siihen, mitä voit tehdä. Tänään vielä pitkään kaikki kehittäjät optimoivat tarpeeksi 512 megatavua varten, ja oletusasetuksissa ei ole juurikaan eroja suorituskyvyssä. Joidenkin asetusten muuttaminen riittävällä VRAM-muistilla vähentää kehyksiä 5 %, kun VRAM on pieni, 30 %. Artefaktit ja ponnahtavat tekstuurit ovat toinen ongelma. VRAM-muistia ei ole tarpeeksi ja pintakuviota ei ole siinä, se ladataan, mutta ei ennen kuin moottori suorituskyvyn vuoksi sanoo vain: 'Hae minulle ne tiedot, jatkan toistaiseksi'. Ja joku muu palvelu lataa tiedot ja se alkaa ponnahtaa esiin myöhemmässä kehyksessä. Se voi olla ärsyttävää, mutta sitä tapahtuu harvoin (jos koskaan) ahtaissa CoD-ympäristöissä ja monet ihmiset jättävät sen huomiotta tai eivät edes huomaa sitä.
VRAM-muistin puute on asia, jota harva huomaa, mutta ongelmia on. Seuraavien 3 vuoden aikana pärjäät todennäköisesti hyvin 512 megatavulla. Jos pidät ARMA2:n pelaamisesta, 1GB saattaa olla sen arvoista. 512 megatavun asennukset eivät kuole nopeasti, koska useimmat IGP:t eivät edelleenkään suorita sitä eivätkä tule vielä vähään aikaan. 256 megatavua tuetaan yhä vähemmän, joten joskus tulee ongelmia. Epäilen, että 512 saavuttaa tämän tilan seuraavien 2-3 vuoden aikana.
OSX:ssä kaikenlaiseen satunnaiseen työhön 512MB riittää. Jos avaat useita isoja kuvia PS:ssä (joka ei muuten ole satunnainen ohjelma) tai teet vakavaa elokuvaeditointia, jotkin asiat eivät ehkä ole enää yhtä sujuvat, mutta videoeditointiin yleensä muut asiat aiheuttavat enemmän ongelmia. CAD-jutut ja renderöinti myös ammattitaidolla riippuvat paljon enemmän VRAM-muistista, minkä vuoksi Tesla, Quadro, ... GPU:t toimittivat ennen suurimmat VRAM-konfiguraatiot tuetut sirut.
Tavallisena käyttäjänä olisin huolissani pelistä. SISÄÄN
Wattser93
- 6. syyskuuta 2010
- 13. marraskuuta 2011
Spadoinkles sanoi: Huono työ, todella?
En sanoisi huonoksi työksi, mutta pieneen hinnannousuun (suhteellisesti) nähden 6750M:n suorituskyvyn lisäys 6490M:ään verrattuna on valtava.
Mielestäni vuoden 2011 alun 15' perus-MBP oli huono arvo GPU:n takia, päivitetty GPU oli valtava. Vuoden 2011 lopun 15' MBP:llä pohja on nyt 15' linjan paras hinta-laatusuhde. 6770M on päivitys (kellonopeudella...) ja kaksinkertainen VRAM, mikä on tärkeää joillekin, mutta ei suurimmalle osalle käyttäjistä. D
Danindub
Alkuperäinen juliste- 28. heinäkuuta 2008
- 13. marraskuuta 2011
Ollakseni rehellinen, en ole millään tavalla raskas käyttäjä - olin jokseenkin tyytyväinen Airiin joka päivä. Käytän tietokonetta yliopistotyöskentelyyn (ohjelmointi, tehtävät jne.) ja joissakin satunnaisissa peleissä (klassikot, kuten Civilization ja Heroes of Might and Magic).
Todellinen ongelma oli, että minulla ei ollut kotona all-in-one-tietokonetta, joka voisi suorittaa uusimman Civilization V:n tai Might and Magic VI:n pelattavalla tasolla. Löysin myös 13 tuuman näytön rajoittavan Prossa ja näytön laadun Airissa aivan kauheaksi (huonot värit). Lisäksi käytän silmälaseja/kontakteja, joten korkea resoluutio ei todellakaan toiminut minulle hyvin.
Olen käyttänyt viimeiset 4 vuotta hankkiessani uuden kannettavan tietokoneen käytännössä 7-8 kuukauden välein perusmallien ostamiseen, ja se ei vain toimi. Vuonna 2006 ostin Dell XPS -kannettavan, ja käytin siihen 2k, mutta veljentytär käyttää sitä tähän päivään asti ja se toimii hienosti. Päätin räjähtää 15' pron pariin, vaikka se onkin 'entry-malli', toivon, että neliytiminen prosessori ja mukava graafinen siru riittäisivät joksikin aikaa.
Pentad
- 26. marraskuuta 2003
- Indiana
- 13. marraskuuta 2011
snaky69 sanoi: Videomuisti ei ole nykyaikaisten GPU:iden pullonkaula, varjostimien määrä ja muistin kellonopeus on.
Pikseli = 1 tavu. 1920 x 1080 (alias Full HD/1080p) = 2 073 600 tavua eli 1 9775 Mt.
Näytetäänkö kuva 60 kertaa sekunnissa näytöllä? 118 6523 Mt. Näetkö minne olen menossa? Jopa 256 Mt, jos muisti itsessään on riittävän nopea, riittää ajamaan erittäin suuren näytön erittäin korkeilla virkistystaajuuksilla.
Tässä on niin paljon vikaa, etten tiedä mistä aloittaa.
Yksi pikseli on 3 tavua, ei 1.
Muista, että Google on ystäväsi:
Voit lukea loistavan kuvauksen siitä, miten tämä toimii tässä .
Näetkö ongelman seuraavassa?
1 9775 Mt
118 6523 Mt
Sinun kannattaa tarkistaa laskelmasi uudelleen ja lukea uudelleen pilkkujen paikka. Ne eivät ole lähelläkään.
-P S
Spadoinkles
- 5. toukokuuta 2011
- Florida
- 13. marraskuuta 2011
Pentad sanoi: Hm, tässä on niin paljon vikaa, etten tiedä mistä aloittaa.
Yksi pikseli on 3 tavua, ei 1.
Muista, että Google on ystäväsi:
Voit lukea loistavan kuvauksen siitä, miten tämä toimii tässä .
Näetkö ongelman seuraavassa?
1 9775 Mt
118 6523 Mt
Sinun kannattaa tarkistaa laskelmasi uudelleen ja lukea uudelleen pilkkujen paikka. Ne eivät ole lähelläkään.
-P
Emmekö poikkea tässä ketjusta
-----------
Danindub sanoi: Kiitos tästä, näyttää siltä, että sinulla on käsitys siitä, mistä puhut
Ollakseni rehellinen, en ole millään tavalla raskas käyttäjä - olin jokseenkin tyytyväinen Airiin joka päivä. Käytän tietokonetta yliopistotyöskentelyyn (ohjelmointi, tehtävät jne.) ja joissakin satunnaisissa peleissä (klassikot, kuten Civilization ja Heroes of Might and Magic).
Todellinen ongelma oli, että minulla ei ollut kotona all-in-one-tietokonetta, joka voisi suorittaa uusimman Civilization V:n tai Might and Magic VI:n pelattavalla tasolla. Löysin myös 13 tuuman näytön rajoittavan Prossa ja näytön laadun Airissa aivan kauheaksi (huonot värit). Lisäksi käytän silmälaseja/kontakteja, joten korkea resoluutio ei todellakaan toiminut minulle hyvin.
Olen käyttänyt viimeiset 4 vuotta hankkiessani uuden kannettavan tietokoneen käytännössä 7-8 kuukauden välein perusmallien ostamiseen, ja se ei vain toimi. Vuonna 2006 ostin Dell XPS -kannettavan, ja käytin siihen 2k, mutta veljentytär käyttää sitä tähän päivään asti ja se toimii hienosti. Päätin räjähtää 15' pron pariin, vaikka se onkin 'entry-malli', toivon, että neliytiminen prosessori ja mukava graafinen siru riittäisivät joksikin aikaa.
En kuitenkaan odottaisi Prolta vakavaa pelisuoritusta. Olen ottanut monia asioita huomioon ennen kuin päädyin huippuluokan 15-tuumaan. Tietysti Asus ja Dell valmistavat halvempia ja tehokkaampia koneita, ja jos kaipaat vakaata pelisuoritusta, sinne kannattaa mennä.
Macbook Pro on (toivottavasti) suunniteltu ammattimaiseksi kannettavaksi koneeksi. Hyvä, tukeva runko, näyttö ja kunnioittava akunkesto. Se ei ole täydellinen renderöinti- tai pelikone, koska se on kannettava tietokone, ja niistä on parasta nauttia pöytäkoneella.
Yliopistotyöhön ja -tehtäviin ilma on loistava. Tietysti sinulla on omat mieltymyksesi. Jos silmäsi eivät ole liian hyvät ja olet paljon liikkeellä, sinulla ei ole liikaa valinnanvaraa. Jos en olisi suunnannut media- (tuotanto)teollisuuteen tai mihinkään vastaavaan tietokoneintensiiviseen suuntaan, olisin ostanut Airin ja kytkenyt sen mukavaan näyttöön kotona.
Suosittu Viestiä