HunPro
Alkuperäinen juliste- 28. lokakuuta 2013
- Unkari
- 24. huhtikuuta 2015
Yritin asentaa Starcraft 2:n aloitusversiota vain tehdäkseni vertailua, ja asennusohjelma pyysi järjestelmänvalvojan oikeuksia.
Sanoin ei.
Odotin suurempaa meteliä yhteisöltä, mutta tuskin löytänyt viestejä.
Tarkoitan, että pelien pitäisi olla pelejä, niiden ei pitäisi pyytää näitä etuoikeuksia.
Se on mahdotonta hyväksyä, invasiivista ja vaarallista. Ei ole selitystä sille, miksi minun pitäisi antaa heidän agentilleen järjestelmänvalvojan oikeudet.
Cougarcat
- 19. syyskuuta 2003
- 25. huhtikuuta 2015
krono1081
- 26. tammikuuta 2008
- Nublar saari
- 25. huhtikuuta 2015
HunPro sanoi: Outoa.
Yritin asentaa Starcraft 2:n aloitusversiota vain tehdäkseni vertailua, ja asennusohjelma pyysi järjestelmänvalvojan oikeuksia.
Sanoin ei.
Odotin suurempaa meteliä yhteisöltä, mutta tuskin löytänyt viestejä.
Tarkoitan, että pelien pitäisi olla pelejä, niiden ei pitäisi pyytää näitä etuoikeuksia.
Se on mahdotonta hyväksyä, invasiivista ja vaarallista. Ei ole selitystä sille, miksi minun pitäisi antaa heidän agentilleen järjestelmänvalvojan oikeudet.
Kaikki, mitä asennat, pyytää sinua antamaan käyttäjätunnuksesi ja salasanasi. Se johtuu siitä, että joku ei voi nostaa ja asentaa jotain tietämättäsi siitä.
Peli ei voi asentaa kaikkea tarvitsemaansa (mikä on paljon) ilman näitä oikeuksia.
Antonis
- 10. kesäkuuta 2011
- 25. huhtikuuta 2015
HunPro
Alkuperäinen juliste- 28. lokakuuta 2013
- Unkari
- 25. huhtikuuta 2015
antonis sanoi: Se yrittää asentaa pelin kohtaan /Applications (joka on tietysti kotikansiosi ulkopuolella), joten käyttäjän vahvistus tarvitaan. Jos se ei pyytäisi sitä, kaikki asennettaisiin jonnekin kotikansiosi alle ja olisi vain nykyisen käyttäjän käytettävissä.
No, olisi parempi, jos se asennettaisiin kohtaan ~/Applications.
Yritän luoda manuaalisesti .app-kansion ja antaa sille käyttöoikeuden käyttäjälleni, ehkä se auttaa.
Kiitos!
Antonis
- 10. kesäkuuta 2011
- 26. huhtikuuta 2015
HunPro sanoi: No, olisi parempi, jos se asennettaisiin kohtaan ~/Applications.
Yritän luoda manuaalisesti .app-kansion ja antaa sille käyttöoikeuden käyttäjälleni, ehkä se auttaa.
Kiitos!
Ole kuitenkin varovainen, sillä saatat luoda tietoturva-aukkoja sinne, missä niitä ei ole oletuksena. Vahvistusponnahdusikkuna on itse asiassa turvallisuuden parannus, ei jotain, mikä saa sinut hermostumaan. Normaalisti et halua tinkiä siitä.
thekev
- 5. elokuuta 2010
- 26. huhtikuuta 2015
MH01
Keskeytetty
- 11. helmikuuta 2008
- 7. huhtikuuta 2015
HunPro
Alkuperäinen juliste- 28. lokakuuta 2013
- Unkari
- 16. huhtikuuta 2015
Mikä on järkevää, jos kyseessä on monen käyttäjän Mac. Tai ei, koska tarvitset Battle.net-tilejä.
Joka tapauksessa onnistuin jotenkin käynnistämään asennuksen, joka antoi minun valita kansion, ja asensin sen ~/Applications-kansioon, joten pääkäyttäjän oikeuksia ei tarvittu.
Antonis
- 10. kesäkuuta 2011
- 16. huhtikuuta 2015
HunPro sanoi: Tai ei, koska tarvitset Battle.net-tilejä.
Ei huolta siitä. Unix-arkkitehtuuri (kuten OS X on) mahdollistaa sovelluksen asentamisen yhteiseen paikkaan (esim. /Applications), kun taas sen käyttäjäasetukset tallennetaan aina jokaisen käyttäjän kotiin. Näin useat käyttäjät voivat ajaa samaa sovellusta esim. battle.net-asiakasohjelma, ja jokaisella on henkilökohtaiset erilliset asetukset, jotka ovat täysin turvassa muilta.
HunPro
Alkuperäinen juliste- 28. lokakuuta 2013
- Unkari
- 16. huhtikuuta 2015
Antonis sanoi: Älä huoli siitä. Unix-arkkitehtuuri (kuten OS X on) mahdollistaa sovelluksen asentamisen yhteiseen paikkaan (esim. /Applications), kun taas sen käyttäjäasetukset tallennetaan aina jokaisen käyttäjän kotiin. Näin useat käyttäjät voivat ajaa samaa sovellusta esim. battle.net-asiakasohjelma, ja jokaisella on henkilökohtaiset erilliset asetukset, jotka ovat täysin turvassa muilta.
Ongelma on siinä, että en luota Blizzardiin. En pidä demoneista ja muista bloatware-ohjelmista, joita tämän aikakauden yritykset pitävät oikeutettuna asentamaan taustalle. Vaikka kyse on nimettömästä raportoinnista 'kokemukseni parantamiseksi'.
Yksi syy valita Apple on se, että arvostaa omaa yksityisyyttään. Maksan jopa sähköpostin isännöinnistä, 4 dollaria kuukaudessa sen arvoista, ettei Google katsoisi yksityistä sähköpostiani.
Tyhjän pääkäyttäjän oikeuksien antaminen ei ole vaihtoehto, jos mukana on asentaja. Minulla ei ole ongelmaa antaa pääkäyttäjän oikeudet kopioida yksi .app-kansio /Applications-kansioon.
Joka tapauksessa, jotenkin onnistuin saamaan kehotteen asentaessani SC2:ta kohdekansioon, ja valitsin ~/Applications.
Cougarcat
- 19. syyskuuta 2003
- 16. huhtikuuta 2015
HunPro sanoi: Ongelma on siinä, että en luota Blizzardiin. En pidä demoneista ja muista bloatware-ohjelmista, joita tämän aikakauden yritykset pitävät oikeutettuna asentamaan taustalle. Vaikka kyse on nimettömästä raportoinnista 'kokemukseni parantamiseksi'.
Yksi syy valita Apple on se, että arvostaa omaa yksityisyyttään.
Mikset luota Blizzardiin? Ne ovat yksi vakiintuneimmista peliyhtiöistä. Mutta joka tapauksessa sinun ei tarvitse luottaa Blizzardiin, koska Unix huolehtii siitä puolestasi. Olet vainoharhainen.
Ja luultavasti tiedät tämän jo, mutta Apple itse lähettää oletusarvoisesti anonyymiä diagnostiikkaa iOS- ja OS X -käyttöjärjestelmissä.
HunPro
Alkuperäinen juliste- 28. lokakuuta 2013
- Unkari
- 17. huhtikuuta 2015
Cougarcat sanoi: Miksi et luota Blizzardiin? Ne ovat yksi vakiintuneimmista peliyhtiöistä. Mutta joka tapauksessa sinun ei tarvitse luottaa Blizzardiin, koska Unix huolehtii siitä puolestasi. Olet vainoharhainen.
Ja luultavasti tiedät tämän jo, mutta Apple itse lähettää oletusarvoisesti anonyymiä diagnostiikkaa iOS- ja OS X -käyttöjärjestelmissä.
Unix ei välitä minusta, jos annan asentajalle pääkäyttäjän oikeudet, se voi tehdä mitä haluaa. Se on asennusohjelma, joten minulla ei ole aavistustakaan, mitä se tekee taustalla. En voi rajoittaa sen toimintaa kansioon. Mutta tiedän, ettei sillä ole mitään syytä muuttaa mitään missään, tämä on loppujen lopuksi peli.
Blizzard, aivan kuten kaikki muutkin peliyhtiöt, tuntee olevansa oikeutettu kiusaamaan maksavia asiakkaitaan piratismin lopettamisen nimissä. Jatkuvan katkeamattoman Internet-yhteyden tarve yksinpelien pelaamiseen ei paranna kokemustani millään tavalla.
Sony oli yksi vakiintuneimmista teknologiayrityksistä vuonna 2000, ja muutaman seuraavan vuoden aikana he tekivät ikäviä asioita asiakkailleen. Rootkit, kukaan?
Lenovo on vakiintunut tuotemerkki, ThinkPad on vakiintunut tuotemerkki, ja silti he toimittivat kannettavilleen vaarallisia roskaohjelmia.
Älä aliarvioi yritysten kyynisyyttä Android-taskulamppusovellusten maailmassa, joka pyytää täydellistä pääsyä kaikkiin tietoihisi, mutta silti sadat miljoonat käyttäjät lataavat niitä.
dollystereo
to
- 6. lokakuuta 2004
- Ranska
- 17. huhtikuuta 2015
HunPro sanoi: Unix ei välitä minusta, jos annan asentajalle pääkäyttäjän oikeudet, se voi tehdä mitä haluaa. Se on asennusohjelma, joten minulla ei ole aavistustakaan, mitä se tekee taustalla. En voi rajoittaa sen toimintaa kansioon. Mutta tiedän, ettei sillä ole mitään syytä muuttaa mitään missään, tämä on loppujen lopuksi peli.En voisi olla enempää samaa mieltä!
Blizzard, aivan kuten kaikki muutkin peliyhtiöt, tuntee olevansa oikeutettu kiusaamaan maksavia asiakkaitaan piratismin lopettamisen nimissä. Jatkuvan katkeamattoman Internet-yhteyden tarve yksinpelien pelaamiseen ei paranna kokemustani millään tavalla.
Sony oli yksi vakiintuneimmista teknologiayrityksistä vuonna 2000, ja muutaman seuraavan vuoden aikana he tekivät ikäviä asioita asiakkailleen. Rootkit, kukaan?
Lenovo on vakiintunut tuotemerkki, ThinkPad on vakiintunut tuotemerkki, ja silti he toimittivat kannettavilleen vaarallisia roskaohjelmia.
Älä aliarvioi yritysten kyynisyyttä Android-taskulamppusovellusten maailmassa, joka pyytää täydellistä pääsyä kaikkiin tietoihisi, mutta silti sadat miljoonat käyttäjät lataavat niitä.
+1
En muuten luottaisi Appleen. Postin maksaminen ei riitä, kannattaa salata.
garirry
- 27. huhtikuuta 2013
- Kanada on minun kaupungini
- 17. huhtikuuta 2015
HunPro sanoi: Unix ei välitä minusta, jos annan asentajalle pääkäyttäjän oikeudet, se voi tehdä mitä haluaa. Se on asennusohjelma, joten minulla ei ole aavistustakaan, mitä se tekee taustalla. En voi rajoittaa sen toimintaa kansioon. Mutta tiedän, ettei sillä ole mitään syytä muuttaa mitään missään, tämä on loppujen lopuksi peli.
Blizzard, aivan kuten kaikki muutkin peliyhtiöt, tuntee olevansa oikeutettu kiusaamaan maksavia asiakkaitaan piratismin lopettamisen nimissä. Jatkuvan katkeamattoman Internet-yhteyden tarve yksinpelien pelaamiseen ei paranna kokemustani millään tavalla.
Sony oli yksi vakiintuneimmista teknologiayrityksistä vuonna 2000, ja muutaman seuraavan vuoden aikana he tekivät ikäviä asioita asiakkailleen. Rootkit, kukaan?
Lenovo on vakiintunut tuotemerkki, ThinkPad on vakiintunut tuotemerkki, ja silti he toimittivat kannettavilleen vaarallisia roskaohjelmia.
Älä aliarvioi yritysten kyynisyyttä Android-taskulamppusovellusten maailmassa, joka pyytää täydellistä pääsyä kaikkiin tietoihisi, mutta silti sadat miljoonat käyttäjät lataavat niitä.
Sinulla on pointti, vaikka se ei todellakaan toimi. Blizzard on itsenäinen peliyhtiö, jonka ON VAHVISTETTU, ettei siihen ole asennettu haittaohjelmia. Yrityksillä, kuten Lenovo, Dell jne., on näitä 'roskaohjelmia', koska tyhmät yritykset, kuten McAffee ja Yahoo! mainostavat tuotteitaan ja maksavat heille tästä. Voit turvallisesti asentaa nuo pelit, voin vakuuttaa sinulle. Salasanan vahvistus on kuin turvakysymys Windows Vistassa ja muissa.
Huntn
- 5. toukokuuta 2008
- Sumuiset vuoret
- 17. huhtikuuta 2015
Naio
Peruutettu
- 2. huhtikuuta 2015
- 18. huhtikuuta 2015
macRumor1231
- 10. lokakuuta 2016
- 10. lokakuuta 2016
HunPro sanoi: Ongelma on siinä, että en luota Blizzardiin. En pidä demoneista ja muista bloatware-ohjelmista, joita tämän aikakauden yritykset pitävät oikeutettuna asentamaan taustalle. Vaikka kyse on nimettömästä raportoinnista 'kokemukseni parantamiseksi'.
Yksi syy valita Apple on se, että arvostaa omaa yksityisyyttään. Maksan jopa sähköpostin isännöinnistä, 4 dollaria kuukaudessa sen arvoista, ettei Google katsoisi yksityistä sähköpostiani.
Tyhjän pääkäyttäjän oikeuksien antaminen ei ole vaihtoehto, jos mukana on asentaja. Minulla ei ole ongelmaa antaa pääkäyttäjän oikeudet kopioida yksi .app-kansio /Applications-kansioon.
Joka tapauksessa, jotenkin onnistuin saamaan kehotteen asentaessani SC2:ta kohdekansioon, ja valitsin ~/Applications.
Hei Hun Pro!
En voi olla enempää samaa mieltä argumenteistasi.
Tietojenkäsittelytieteilijänä olen myös huolissani siitä, että asennusohjelma vaatii pääkäyttäjän oikeudet.
Kuinka onnistuit saamaan sen kehotteen, josta voit valita kohdekansion?
Tiedän, että julkaisustasi on kulunut muutama päivä, mutta en löydä ratkaisua.
Kiitos etukäteen!
Kippis,
Chris SISÄÄN
wubsyloli
- 6. marraskuuta 2014
- 11. lokakuuta 2016
Käynnistysohjelma asentaa asioita vain kotihakemistoosi /Sovellukset/ ja /Käyttäjät/Jaettu, eikä mikään niistä vaadi salasanaasi.
Jos sinulta kysytään, sinulla on muita käyttöoikeusongelmia.
Naio sanoi: Agent for Battle.net on pääkäyttäjä. En ole varma, ymmärränkö miksi se on välttämätöntä...Mitä tarkoitat? Agentti toimii kuten sinä.
T'hain Esh Kelch
- 5. elokuuta 2001
- Tanska
- 11. lokakuuta 2016
HunPro sanoi: No, olisi parempi, jos se asennettaisiin kohtaan ~/Applications.Ei helvetissä. macOS on ytimessä monen käyttäjän järjestelmä. Inhoan aina, kun asentajat asentavat jotain tuohon kansioon.
HunPro sanoi: Joka tapauksessa onnistuin käynnistämään asennuksen, joka antoi minulle mahdollisuuden valita kansion, ja asensin sen ~/Applications-kansioon, joten pääkäyttäjän oikeuksia ei tarvittu.Järjestelmänvalvojan salasanan syöttäminen *ei* myönnä pääkäyttäjän oikeuksia.
Janichsan
- 23. lokakuuta 2006
- 11. lokakuuta 2016
dmelgar
- 29. huhtikuuta 2005
- 13. lokakuuta 2017
T'hain Esh Kelch sanoi: Järjestelmänvalvojan salasanan syöttäminen *ei* myönnä pääkäyttäjän oikeuksia.Järjestelmänvalvojan salasanan antaminen VOI myöntää pääkäyttäjän oikeudet tietämättäsi. Anna linkki todistaaksesi toisin.
Kun järjestelmänvalvojan salasana on annettu asennuksen aikana, se voi eskaloitua rootiksi ja tehdä mitä tahansa järjestelmässä, mukaan lukien rootkit-asennuksen, jota ei voida havaita. Tämäntyyppinen käyttäytyminen saattaa olla tyypillistä Windows-maailman peleille, mutta se on tarpeetonta ja vaarallinen malli Macissa. Tämä luo mahdollisen hyökkäysvektorin muuten suojattuun järjestelmään.
Cougarcat
- 19. syyskuuta 2003
- 13. lokakuuta 2017
dmelgar sanoi: Järjestelmänvalvojan salasanan syöttäminen VOI myöntää pääkäyttäjän oikeudet tietämättäsi. Anna linkki todistaaksesi toisin.
Kun järjestelmänvalvojan salasana on annettu asennuksen aikana, se voi eskaloitua rootiksi ja tehdä mitä tahansa järjestelmässä, mukaan lukien rootkit-asennuksen, jota ei voida havaita. Tämäntyyppinen käyttäytyminen saattaa olla tyypillistä Windows-maailman peleille, mutta se on tarpeetonta ja vaarallinen malli Macissa. Tämä luo mahdollisen hyökkäysvektorin muuten suojattuun järjestelmään.
Luulin, että tämä keskustelu on ratkaistu... joka tapauksessa, root ei ole edes oletusarvoisesti käytössä, ja vaatii erityisiä toimia tehdäkseen niin. Ja koska Apple esitteli System Integrity Protectionin vuonna 10.11, edes rootilla ei ole enää esteetöntä pääsyä järjestelmään. Katso https://support.apple.com/kb/PH26295?viewlocale=en_US&locale=en_US
antonis
- 10. kesäkuuta 2011
- 13. lokakuuta 2017
dmelgar sanoi: Järjestelmänvalvojan salasanan syöttäminen VOI myöntää pääkäyttäjän oikeudet tietämättäsi. Anna linkki todistaaksesi toisin.
Kun järjestelmänvalvojan salasana on annettu asennuksen aikana, se voi eskaloitua rootiksi ja tehdä mitä tahansa järjestelmässä, mukaan lukien rootkit-asennuksen, jota ei voida havaita. Tämäntyyppinen käyttäytyminen saattaa olla tyypillistä Windows-maailman peleille, mutta se on tarpeetonta ja vaarallinen malli Macissa. Tämä luo mahdollisen hyökkäysvektorin muuten suojattuun järjestelmään.
'sudo' ei ole Windows-komento, eikä se ole Microsoftin keksimä. On yleistä, että sovellus pyytää käyttöoikeuksien lisäämistä myös macissa, kun niiden on kirjoitettava tiettyihin hakemistoihin tai asennettava palvelu tai molemmat. Monet, monet arvostetut ja kuuluisat sovellukset tekevät kuin Macissa. Vaara, että sitä käytetään negatiivisesti varjoiselta sovellukselta, on sama kuin ikkunoiden puolella. Se riippuu edelleen käyttäjästä.
[doublepost=1507960098][/doublepost]
Cougarcat sanoi: Luulin, että tämä keskustelu oli ratkaistu... joka tapauksessa, root ei ole edes oletusarvoisesti käytössä, ja vaatii erityisiä toimia tehdäkseen sen. Ja koska Apple esitteli System Integrity Protectionin vuonna 10.11, edes rootilla ei ole enää esteetöntä pääsyä järjestelmään. Katso https://support.apple.com/kb/PH26295?viewlocale=en_US&locale=en_US
Pääkäyttäjätili ei todellakaan ole oletusarvoisesti käytössä (itse asiassa se on, sillä on vain satunnainen salasana, joka on vaihdettava ja olet valmis). Mutta 'sudo' ei tarvitse root-tiliä toimiakseen, se on joka tapauksessa itse komennon tarkoitus.
Juureton ominaisuus estää todellakin sovellusta kirjoittamasta tiettyihin järjestelmäkansioihin tai muokkaamasta tiettyjä käyttöjärjestelmän binaareja, mutta se ei estä sitä tekemästä jotain yhtä pahaa, kuten asentamasta takaovipalvelua, haittaohjelmia jne. Viimeksi muokattu: 13. lokakuuta 2017
Suosittu Viestiä