Zmmin3
Alkuperäinen juliste- 20. helmikuuta 2009
- 22. huhtikuuta 2015
Tietokone nro 1
2008 24' Imac 2.8 Core 2 Duo, ATI 2600 näytönohjain
Voin silti tehdä lightroom 3:n sillä, mutta kaikenlainen videoeditointi on mahdotonta.
Tietokone nro 2
vuoden 2011 puoliväli 13 'MacAir.
Siinä on vaurioitunut näyttö oikeassa alakulmassa, mutta se on edelleen käyttökelpoinen. Inhoan, että ihmiset katselevat kuvia siitä.
Sillä voi editoida videoita tai pelata nettipelaamista, mutta fanit kiihtyvät muutaman minuutin kuluttua.
Nyt 1 499 dollarilla voisin saada a
kunnostettu 2013 27' iMac 3.2 quad, 1TB kovalevy, Nvidia 755
Tai upouusi 2015 13' retina macbook, jossa on uusi 2.7 ja uudempi 256 Gt flash-tallennustila
Vaikka vuoden 2013 iMac on kaksi vuotta vanha, onko iMac edelleen nopeampi kuin vuoden 2015 rMBP? Vai kumoaako uusi prosessori yhdistettynä uuteen SSD:hen?
1500 on todella yläraja, johon minulla on varaa. Yritän vain selvittää, mikä on parempi tapa edetä. Inhottavaa kuluttaa sitä kaksi vuotta vanhaan tekniikkaan, kun siellä on uudempaa. Viimeksi muokattu: 31. maaliskuuta 2015 KANSSA
Zmmin3
Alkuperäinen juliste- 20. helmikuuta 2009
- 24. huhtikuuta 2015
Samuelsan 2001
- 24. lokakuuta 2013
- 24. huhtikuuta 2015
Zmmin3 sanoi: Nykyiset tietokoneeni ovat:
Tietokone nro 1
2008 24' Imac 2.8 Core 2 Duo, ATI 2600 näytönohjain
Voin silti tehdä lightroom 3:n sillä, mutta kaikenlainen videoeditointi on mahdotonta.
Tietokone nro 2
vuoden 2011 puoliväli 13 'MacAir.
Siinä on vaurioitunut näyttö oikeassa alakulmassa, mutta se on edelleen käyttökelpoinen. Inhoan, että ihmiset katselevat kuvia siitä.
Sillä voi editoida videoita tai pelata nettipelaamista, mutta fanit kiihtyvät muutaman minuutin kuluttua.
Nyt 1 499 dollarilla voisin saada a
kunnostettu 2013 27' iMac 3.2 quad, 1TB kovalevy, Nvidia 755
Tai upouusi 2015 13' retina macbook, jossa on uusi 2.7 ja uudempi 256 Gt flash-tallennustila
Vaikka vuoden 2013 iMac on kaksi vuotta vanha, onko iMac edelleen nopeampi kuin vuoden 2015 rMBP? Vai kumoaako uusi prosessori yhdistettynä uuteen SSD:hen?
1500 on todella yläraja, johon minulla on varaa. Yritän vain selvittää, mikä on parempi tapa edetä. Inhottavaa kuluttaa sitä kaksi vuotta vanhaan tekniikkaan, kun siellä on uudempaa. Laajenna napsauttamalla...
Mutta yritä saada se fuusioasemalla... Fast-käynnistys- ja sovellusten latausaikoja varten. KANSSA
Zmmin3
Alkuperäinen juliste- 20. helmikuuta 2009
- 30. huhtikuuta 2015
Samuelsan2001 sanoi: Mutta yritä saada se fuusioasemalla... Fassien käynnistys ja sovellusten latausajat. Laajenna napsauttamalla...
Fusion ylittäisi sen hintaluokkani. Lisäksi en ole nähnyt monia kyseistä mallia fuusioasemalla.
Airboy1466
- 23. helmikuuta 2015
- 30. huhtikuuta 2015
Zmmin3 sanoi: Nykyiset tietokoneeni ovat:
Tietokone nro 1
2008 24' Imac 2.8 Core 2 Duo, ATI 2600 näytönohjain
Voin silti tehdä lightroom 3:n sillä, mutta kaikenlainen videoeditointi on mahdotonta.
Tietokone nro 2
vuoden 2011 puoliväli 13 'MacAir.
Siinä on vaurioitunut näyttö oikeassa alakulmassa, mutta se on edelleen käyttökelpoinen. Inhoan, että ihmiset katselevat kuvia siitä.
Sillä voi editoida videoita tai pelata nettipelaamista, mutta fanit kiihtyvät muutaman minuutin kuluttua.
Nyt 1 499 dollarilla voisin saada a
kunnostettu 2013 27' iMac 3.2 quad, 1TB kovalevy, Nvidia 755
Tai upouusi 2015 13' retina macbook, jossa on uusi 2.7 ja uudempi 256 Gt flash-tallennustila
Vaikka vuoden 2013 iMac on kaksi vuotta vanha, onko iMac edelleen nopeampi kuin vuoden 2015 rMBP? Vai kumoaako uusi prosessori yhdistettynä uuteen SSD:hen?
1500 on todella yläraja, johon minulla on varaa. Yritän vain selvittää, mikä on parempi tapa edetä. Inhottavaa kuluttaa sitä kaksi vuotta vanhaan tekniikkaan, kun siellä on uudempaa. Laajenna napsauttamalla...
Mitä raakatehoon tulee, iMac puhaltaa rMbp:n vedestä 8 ydintä, joiden kellonopeus on 3,2, ja rMbp:n 4 ydintä, joiden kello on 2,7, mutta jos vertaileva nopeus macbook voittaa koko päivän, miksi SSD, joten se tulee alas, tarvitsetko virtaa vai nopeus, jos olet tottunut ilman napsahtamiseen, käytä rMbp:tä, mutta jos sinusta todella tuntuu, että tarvitset kaiken ylimääräisen tehon, käytä iMacia. C
cheezeit
- 10. heinäkuuta 2010
- Dallas, TX
- 30. huhtikuuta 2015
Silopaperi
- 23. heinäkuuta 2008
- Hearstin linna
- 31. huhtikuuta 2015
Tuo 1 Tt:n asema on todellinen pullonkaula kyseiselle iMacille. Tiedän omakohtaisesti, koska meillä on vuoden 2013 iMaceja, joissa on sekä levyt että täydet SSD-levyt – kieltäydyn työskentelemästä pyörien parissa. Varsinkin jos teet todellista työtä (kääntäminen, tietojen analysointi, videoeditointi), SSD on melko pakollinen.
Jos tarvitset siirrettävyyttä, niin Macbook. Jos et, vuoden 2013 iMac SSD-levyllä on paljon tehokkaampi. T
troy14
- 25. huhtikuuta 2008
- Las Vegas (Summerlin), NV
- 31. huhtikuuta 2015
Zmmin3 sanoi: Nykyiset tietokoneeni ovat:
Tietokone nro 1
2008 24' Imac 2.8 Core 2 Duo, ATI 2600 näytönohjain
Voin silti tehdä lightroom 3:n sillä, mutta kaikenlainen videoeditointi on mahdotonta.
Tietokone nro 2
vuoden 2011 puoliväli 13 'MacAir.
Siinä on vaurioitunut näyttö oikeassa alakulmassa, mutta se on edelleen käyttökelpoinen. Inhoan, että ihmiset katselevat kuvia siitä.
Sillä voi editoida videoita tai pelata nettipelaamista, mutta fanit kiihtyvät muutaman minuutin kuluttua.
Nyt 1 499 dollarilla voisin saada a
kunnostettu 2013 27' iMac 3.2 quad, 1TB kovalevy, Nvidia 755
Tai upouusi 2015 13' retina macbook, jossa on uusi 2.7 ja uudempi 256 Gt flash-tallennustila
Vaikka vuoden 2013 iMac on kaksi vuotta vanha, onko iMac edelleen nopeampi kuin vuoden 2015 rMBP? Vai kumoaako uusi prosessori yhdistettynä uuteen SSD:hen?
1500 on todella yläraja, johon minulla on varaa. Yritän vain selvittää, mikä on parempi tapa edetä. Inhottavaa kuluttaa sitä kaksi vuotta vanhaan tekniikkaan, kun siellä on uudempaa. Laajenna napsauttamalla...
Sinulla on jo vaihtoehdot valittuina. Emme voi auttaa sinua päättämään, haluatko siirrettävyyden verrattuna työpöydän mukavuuteen (sanoin mukavuuden, koska virtaa ei ole kytketty, suurempi näyttö jne.). Henkilökohtaisesti, jos tekisin bisnestä ilman ketään ja he ottaisivat esiin kannettavan tietokoneen, jonka näyttö on säröillä, osoittaakseen minulle 'ammattilaisen', löytäisin todennäköisesti jonkun muun. KANSSA
Zmmin3
Alkuperäinen juliste- 20. helmikuuta 2009
- 31. huhtikuuta 2015
Velin sanoi: Ensinnäkin, jos käytät iMacia, sinun on korvattava se SSD-levyllä, ja ellei sinulla ole taitoja ja työkaluja, sinun on maksettava jollekulle sen tekemisestä.
Tuo 1 Tt:n asema on todellinen pullonkaula kyseiselle iMacille. Tiedän omakohtaisesti, koska meillä on vuoden 2013 iMaceja, joissa on sekä levyt että täydet SSD-levyt – kieltäydyn työskentelemästä pyörien parissa. Varsinkin jos teet todellista työtä (kääntäminen, tietojen analysointi, videoeditointi), SSD on melko pakollinen.
Jos tarvitset siirrettävyyttä, niin Macbook. Jos et, vuoden 2013 iMac SSD-levyllä on paljon tehokkaampi. Laajenna napsauttamalla...
Joo, haluaisin mielelläni SSD:n Imaciin, mutta lisävarusteena Applen kanssa se on hullun kallis jopa kunnostettaessa.
Vaihdoin nykyisen 2008 macini kiintolevyn ilman ongelmia, joten uskon, että voisin myös luultavasti tehdä sen 2013:lla. Asia on, etten vain haluaisi, koska haluaisin pitää takuun voimassa. Nykyinen Macini on kunnostettu ja siinä oli monia ongelmia parin ensimmäisen kuukauden aikana. Haluaisin siis säilyttää takuun samassa tapauksessa. Takuuajan päätyttyä ajattelin asentaa SSD:n. Kuten alla oleva juliste kirjoitti, voisin käyttää ulkoista asemaa tällä välin. Olen lukenut täältä joitain ketjuja aiheesta.
cheezeit sanoi: Olin samassa veneessä ja valitsin iMacin ja käytän ssd:täni TB-kotelossa. Laajenna napsauttamalla...
Käytätkö käyttöjärjestelmää ulkoisella kiintolevyllä? Mitä kokoonpanoa käytät?
troy14 sanoi: Sinulla on jo vaihtoehdot valittuina. Emme voi auttaa sinua päättämään, haluatko siirrettävyyden verrattuna työpöydän mukavuuteen (sanoin mukavuuden, koska virtaa ei ole kytketty, suurempi näyttö jne.). Henkilökohtaisesti, jos tekisin bisnestä ilman ketään ja he ottaisivat esiin kannettavan tietokoneen, jonka näyttö on säröillä, osoittaakseen minulle 'ammattilaisen', löytäisin todennäköisesti jonkun muun. Laajenna napsauttamalla...
Kyllä, se on yksi syistä, joka ohjaa minut käyttämään kannettavaa tietokonetta. Vaikka minulla on myös Ipad Air verkkokalvolla, joka pystyy näyttämään työtä.
Joten tällä hetkellä kallistun kohti Imacia. Tiedän, että se ei olisi yhtä näppärä kuin rMBP, mutta tiedän, että se hoitaisi kaiken HD-videon ja -kuvien muokkauksen, jonka käyttäisin.
0879397
Peruutettu
- 14. huhtikuuta 2015
- 1. huhtikuuta 2015
Samuelsan 2001
- 24. lokakuuta 2013
- 1. huhtikuuta 2015
Zmmin3 sanoi: Täällä on ollut hyvää palautetta, kiitos
Joo, haluaisin mielelläni SSD:n Imaciin, mutta lisävarusteena Applen kanssa se on hullun kallis jopa kunnostettaessa.
Vaihdoin nykyisen 2008 macini kiintolevyn ilman ongelmia, joten uskon, että voisin myös luultavasti tehdä sen 2013:lla. Asia on, etten vain haluaisi, koska haluaisin pitää takuun voimassa. Nykyinen Macini on kunnostettu ja siinä oli monia ongelmia parin ensimmäisen kuukauden aikana. Haluaisin siis säilyttää takuun samassa tapauksessa. Takuuajan päätyttyä ajattelin asentaa SSD:n. Kuten alla oleva juliste kirjoitti, voisin käyttää ulkoista asemaa tällä välin. Olen lukenut täältä joitain ketjuja aiheesta.
Käytätkö käyttöjärjestelmää ulkoisella kiintolevyllä? Mitä kokoonpanoa käytät?
Kyllä, se on yksi syistä, joka ohjaa minut käyttämään kannettavaa tietokonetta. Vaikka minulla on myös Ipad Air verkkokalvolla, joka pystyy näyttämään työtä.
Joten tällä hetkellä kallistun kohti Imacia. Tiedän, että se ei olisi yhtä näppärä kuin rMBP, mutta tiedän, että se hoitaisi kaiken HD-videon ja -kuvien muokkauksen, jonka käyttäisin. Laajenna napsauttamalla...
ja säästät vielä 400 dollaria, niin tämä olisi sinulle parempi veto. Fusion ja 2 Gt 775 -näytönohjain, kaikki mitä tarvitset vuosiksi...
http://store.apple.com/us/product/G0PG1LL/A/refurbished-27-inch-imac-34ghz-quad-core-Intel-Core-i5 THE
PikkuLuth
- 27. lokakuuta 2014
- 1. huhtikuuta 2015
Se on päässyt sellaiseen paikkaan, että en pysty edes suhteellisen perustietojen analysointiin pyörivällä kovalevyllä varustetulla koneella - tuntuu niin hitaalta... Lisäksi flash-asemat ovat tuskallisen kokemukseni mukaan paljon luotettavampia. Tämä on vain anekdoottia, mutta se on minun kokemukseni, ja istun kolmen Macin ja kolmen Windows-koneen edessä, jotka käsittelevät joitain asemaongelmia kirjoittaessani tätä... KANSSA
Zmmin3
Alkuperäinen juliste- 20. helmikuuta 2009
- 9. huhtikuuta 2015
Samuelsan2001 sanoi: ja säästä vielä 400 dollaria, niin tämä olisi parempi veto sinulle. Fusion ja 2 Gt 775 -näytönohjain, kaikki mitä tarvitset vuosiksi...
http://store.apple.com/us/product/G0PG1LL/A/refurbished-27-inch-imac-34ghz-quad-core-Intel-Core-i5 Laajenna napsauttamalla...
Tähän päädyin mukaan.
Kiitos kaikille panoksesta.
gnasher729
Keskeytetty
- 25. marraskuuta 2005
- 10. huhtikuuta 2015
Minulla on sellainen vaikutelma, että sinulle ratkaisee prosessorin raakateho. Ja iMacissa on paljon enemmän sitä, sillä neliytiminen prosessori on nopeampi. Ja jos haluat tehdä videotyötä, 256 Gt SSD on vähän tiukka. Toinen suuri plussa on 27 tuuman näyttö; se on _valtava_ etu valokuva- ja videotyössä.
Jotkut ihmiset sanovat, että 'täytyy olla SSD, täytyy olla SSD', mutta he eivät itse asiassa katsoneet mitä teet. Tarvitset suuren näytön, paljon suoritintehoa, paljon tallennustilaa, ja sen saat iMacilla. C
CeratixD
- 17. helmikuuta 2013
- 9. kesäkuuta 2015
Suosittu Viestiä