Muut

Sandisk Ultra II SSD vs Extreme Pro vs Samsung 850 EVO

M

MattA Ramer

Alkuperäinen juliste
30. tammikuuta 2008
  • 24. helmikuuta 2015
Päivitän vuoden 2012 puolivälin MBP:n SSD:ksi nopeuden parantamiseksi. Nykyinen koneeni käy uskomattoman hitaasti; hidas heräämään, hidas lataamaan sovelluksia, hidas tekemään melkein mitä tahansa.

Etsin 1 Tt:n aluetta, jotta minun ei tarvitse pitää kaikkia tavaraani ulkoisessa. Muuten kuin tavallisen web-selailun, käytän konetta Lightroomiin, videoeditointiin ja vähän höyrypelaamiseen siellä täällä.

Kannattaako tämän perusteella käyttää ylimääräistä rahaa Extreme Prohun, Samsung 850 Evoon tai Crucial MX200:een Ultra II:n sijaan?

Amazonin nykyinen hinnoittelu:
Sandisk Ultra II 960GB - 379 dollaria
Sandisk Extreme Pro 960GB - 479 dollaria
Samsung 850 EVO 1TB - 419 dollaria
Crucial MX200 1TB - 445 dollaria


Kiitos! Viimeksi muokattu: 24.2.2015

Weaselboy

Moderaattori
Henkilökunnan jäsen
23. tammikuuta 2005


Kalifornia
  • 24. helmikuuta 2015
MattAKramer sanoi: Kannattaako tämän perusteella käyttää ylimääräistä rahaa Extreme Prolle, Samsung 850 Evolle tai Crucial MX200:lle Ultra II:n sijaan?

Ei... hanki halvin. Ellet istu siellä sekuntikellon ajanottoasioissa, et koskaan huomaa eroa päivittäisessä käytössä.
Reaktiot:Samuelsan 2001 M

MattA Ramer

Alkuperäinen juliste
30. tammikuuta 2008
  • 24. helmikuuta 2015
Weaselboy sanoi: Ei... hanki halvin. Ellet istu siellä sekuntikellon ajanottoasioissa, et koskaan huomaa eroa päivittäisessä käytössä.

Kiitos pikaisesta vastauksesta! Olen uusi SSD-levyjen käytössä, mutta olen lukenut halvemman Sandiskin olevan TLC-asema. Joillakin ihmisillä oli negatiivista sanottavaa erityisesti tästä näkökulmasta. En ole oikein perehtynyt eri tyyppeihin, onko tämä todella asia, jonka suhteen minun pitäisi olla varovainen? Näyttää siltä, ​​​​että ihmiset sanoisivat, että se voi vaikuttaa aseman käyttöikään.

Weaselboy

Moderaattori
Henkilökunnan jäsen
23. tammikuuta 2005
Kalifornia
  • 24. helmikuuta 2015
MattAKramer sanoi: Kiitos nopeasta vastauksesta! Olen uusi SSD-levyjen käytössä, mutta olen lukenut halvemman Sandiskin olevan TLC-asema. Joillakin ihmisillä oli negatiivista sanottavaa erityisesti tästä näkökulmasta. En ole oikein perehtynyt eri tyyppeihin, onko tämä todella asia, jonka suhteen minun pitäisi olla varovainen? Näyttää siltä, ​​​​että ihmiset sanoisivat, että se voi vaikuttaa aseman käyttöikään.

http://www.anandtech.com/show/8520/sandisk-ultra-ii-240gb-ssd-review

Se on totta, ja EVO käyttää myös TLC NAND -siruja. TLC-sirut ovat arvioitu kestämään vähemmän kirjoitusjaksoja, mutta vaikka tämä huomioidaan, asema kestää todennäköisesti kauemmin kuin tietokoneesi, eikä se ole huolenaihe useimpien käyttäjien kannalta. Lue linkittämäni artikkeli ja vieritä alaspäin nähdäksesi kaavion, jossa on joitain aseman käyttöiän arvioita.
Reaktiot:Samuelsan 2001 M

MattA Ramer

Alkuperäinen juliste
30. tammikuuta 2008
  • 24. helmikuuta 2015
Weaselboy sanoi: http://www.anandtech.com/show/8520/sandisk-ultra-ii-240gb-ssd-review

Se on totta, ja EVO käyttää myös TLC NAND -siruja. TLC-sirut ovat arvioitu kestämään vähemmän kirjoitusjaksoja, mutta vaikka tämä huomioidaan, asema kestää todennäköisesti kauemmin kuin tietokoneesi, eikä se ole huolenaihe useimpien käyttäjien kannalta. Lue linkittämäni artikkeli ja vieritä alaspäin nähdäksesi kaavion, jossa on joitain aseman käyttöiän arvioita.

Kaaviossa näkyy yli 50 vuotta suurimmalla asemalla, mikä on hienoa, mutta jos lataan 600 Gt levyn hankintapäivänä, lyhentääkö se merkittävästi sen käyttöikää? En ole tottunut katsomaan asemia niin, että niitä voidaan käyttää rajallisen määrän kertoja.

Weaselboy

Moderaattori
Henkilökunnan jäsen
23. tammikuuta 2005
Kalifornia
  • 24. helmikuuta 2015
MattAKramer sanoi: Kaaviossa näkyy yli 50 vuotta suurimmalla asemalla, mikä on hienoa, mutta jos lataan 600 Gt levyn hankintapäivänä, lyhentääkö se merkittävästi sen käyttöikää? En ole tottunut katsomaan asemia niin, että niitä voidaan käyttää rajallisen määrän kertoja.

Ei... tuon kaavion dataa käyttämällä se olisi noin kuukauden arvoinen. Joten nyt ajomatkasi kestää vain 49 vuotta ja 11 kuukautta. Reaktiot:simonsi ja Samuelsan2001 M

MattA Ramer

Alkuperäinen juliste
30. tammikuuta 2008
  • 24. helmikuuta 2015
Weaselboy sanoi: Ei... tuon kaavion dataa käyttämällä se olisi noin kuukauden arvoinen tai kirjoituksia. Joten nyt ajomatkasi kestää vain 49 vuotta ja 11 kuukautta. Reaktiot:RannikkoOR