tamara6
Alkuperäinen juliste- 28. huhtikuuta 2004
- 14. lokakuuta 2020
brianmowrey
- 5. lokakuuta 2020
- 14. lokakuuta 2020
HDFan
Osallistuja
- 30. kesäkuuta 2007
- 14. lokakuuta 2020
neutrino 23
- 14. helmikuuta 2003
- SF Bayn alue
- 14. lokakuuta 2020
jalat
- 13. helmikuuta 2012
- Perth, Länsi-Australia
- 14. lokakuuta 2020
Jos et nyt, päivitä Catalinaan ja sitten Big Suriin, kun siirryt Big Suriin.
Se ei todennäköisesti ole ongelma, mutta varsinkin Sierran/High Sierran aikoihin EFI-päivityksiä vaadittiin ja joita ei välttämättä ole myöhemmässä käyttöjärjestelmässä. C
CrushRoller
- 2. lokakuuta 2020
- 14. lokakuuta 2020
tamara6 sanoi: Olen edelleen Mojavella. Käytän vuoden 2018 macbook pro -tietokonetta, joten minulla ei olisi ongelmia Catalinan käyttämisessä. Se vain, että kukaan ei koskaan näyttänyt olevan innostunut siitä, ja joka kerta kun etsin, sana näytti olevan, että Mojave oli parempi kuin Catalina. Joten en ole koskaan päivittänyt. Nyt aika näyttää kuitenkin käyvän vähiin, kun Big Sur on aivan nurkan takana. En halua päivittää Big Suriin heti (koska bugeja tulee ainakin tammikuuhun asti). Mutta kysymys kuuluu, pitäisikö minun päivittää Catalinaan nyt, kun minulla on mahdollisuus? Vai pitäisikö minun vain ohittaa se ja odottaa, että Big Sur asettuu? Mikä on tämänhetkinen ajatus tästä? Kiitos!
Pysy Mojavessa... Catalina on sekaisin, meillä on sen kanssa kaikenlaisia ongelmia useissa Maceissa päivityksen jälkeen Mojavesta...
Älä koskaan asenna uutta käyttöjärjestelmää heti, kun se tulee ulos! Odota 5–6 kuukautta, jotta Apple ehtii korjata sen (aika, jolloin Applen ohjelmisto toimi moitteettomasti, on mennyt!)
Isamilis
- 3. huhtikuuta 2012
- 15. lokakuuta 2020
CrushRoller sanoi: Pysy Mojavessa... Catalina on sekaisin, meillä on sen kanssa kaikenlaisia ongelmia useissa Maceissa päivityksen jälkeen Mojavesta...Minulla on MBP 2014 -ajo Mojavessa ja MBA i5 2020 Catalinassa. Mielenkiintoista on, että vanha MBP on nopeampi (ainakin reagoivampi) kuin MBA. En mitannut sitä benchmark-ohjelmalla, mutta MBP Mojaven kanssa tuntuu näppärämmältä. Harmi, etten voinut asentaa Mojavea MBA 2020 -ohjelmaan.
Älä koskaan asenna uutta käyttöjärjestelmää heti, kun se tulee ulos! Odota 5–6 kuukautta, jotta Apple ehtii korjata sen (aika, jolloin Applen ohjelmisto toimi moitteettomasti, on mennyt!)
kiertorata ~ roskat
- 3. maaliskuuta 2004
- Iso-Britannia, Eurooppa
- 15. lokakuuta 2020
Vilkaisi myös Legacy-ohjelmistoa Tietoja tästä Macista, ja luettelo oli kaventunut muutamaan peliin. Aioin luoda Mojaven asennuksen pelatakseen niitä, mutta kävi ilmi, että suurin osa niistä on nyt Mac App Storessa Catalina-yhteensopivilla versioilla (en ole varma, miksi päivitykset eivät näkyneet - ehkä jotain tekemistä Macin kanssa App Store Mojavessa?).
Yksi etu on jo se, että voin nyt käyttää Parcel-sovelluksen tilausta Macissani (olen voinut käyttää vain iOS-laitteillani), koska Catalina tukee kirjautumista .
Sanoisin, että mene siihen sillä ehdolla, että käytät Eagle Fileria tai jotain vastaavaa varmuuskopioimaan sähköpostisi, jos käytät sähköpostia, kuten Michael Tsai's blogisivu ja siihen liittyvät kommentit viittaavat siihen, että Catalinassa on joitain viipyviä virheitä, jotka liittyvät sähköpostin tietojen katoamiseen. Olen iloinen voidessani ilmoittaa, että täällä ei ole merkkiäkään niistä. S
saudor
- 18. heinäkuuta 2011
- 15. lokakuuta 2020
Kirjoitin bash-komentosarjan, jota käytän macOS:n puhtaalla asennuksella määrittääkseni järjestelmän automaattisesti mieleisekseen, mikä säästää paljon aikaa.
EDIT: puhui liian aikaisin. Karanneet prosessit, jotka vaivasivat edellistä catalina-asennustani, palaavat takaisin jopa puhtaalla asennuksella. 'Poistettu' daemon pureskelee jatkuvasti suorittimen jaksoja koko päivän uudelleenkäynnistykseen asti. Parempi vedä mojave-varmuuskopioni esiin. Kernel_task pureskelee aina kunnollisen määrän CPU:ta. Sama ongelma minun macbookissani. Pienetkin tehtävät saavat ikkunapalvelimen nousemaan prosessorissa.
Palautin Mojave-varmuuskopioni. 97-99 % käyttämättömänä suorittimen, kun ensimmäinen indeksointi on valmis. Kaikki toimii siististi ja vakaasti. Viimeksi muokattu: 17.10.2020
ignatius345
- 20. elokuuta 2015
- 15. lokakuuta 2020
fuchsdh
- 19. kesäkuuta 2014
- 15. lokakuuta 2020
neutrino23 sanoi: Myös Mojavella. En halunnut luopua 32-bittisestä sovelluksesta, jota käytän paljon. Taidan puristaa hampaitani ja sanoa hyvästit sille ja hypätä Big Suriin muutaman viikon kuluttua sen ilmestymisestä, jos ei ole suuria ongelmia.
Pysyn Mojavessa luultavasti 11.1 asti, jolloin toivottavasti he korjaavat joitain visuaalisia mutkia Big Surin kanssa. Nautin siitä, etten ole huolissani yhteensopivuuden menettämisestä toistaiseksi; Lopulta annan vain osion vanhoja juttuja varten Macissani, mutta vaikka käyttöjärjestelmä tukee, olen tyytyväinen.
aula
- 1. heinäkuuta 2010
- 16. lokakuuta 2020
macOS Catalina on 'hit or miss' -tyyppinen käyttöjärjestelmä. Jotkut Macit ovat ok, kun taas toiset ovat bugisia riippuen siitä, mihin käytät sitä.
Latasin Catalina-asennusohjelman siltä varalta, että haluan asentaa tulevaisuudessa VAIN, koska iMac 2012 late ja mac mini 2012 -sarjan loppu sen käyttöjärjestelmälle on macOS Catalina.
macOS Catalina on ainoa käyttöjärjestelmä, jonka olen kokenut palaamalla OS X Lioniin, josta minulla oli ristiriitaisia tunteita. Lion toimi hyvin...muutamalla macillani, mutta macOS Catalina on käyttöjärjestelmä, jonka yritin saada se toimimaan koko vuoden, mutta aina jostain syystä palaten macOS Mojaveen, joka sen kehityksen lopussa on vakaa kaikessa mitä teen.
Erittäin pettynyt macOS Catalinaan. Näyttää siltä, että Apple hylkäsi sen periaatteessa syklin puolivälissä ja hyppäsi Big Suriin ja jatkoi vain suurten ongelmien ratkaisemista ja jätti virheet historiaan. Reaktiot:baas, SalisburySam ja ignatius345
aula
- 1. heinäkuuta 2010
- 17. lokakuuta 2020
Yebubbleman sanoi: Odotan, kunnes Big Sur tulee ulos ja vain joko päivittää tai puhdas asennus siihen. Ohita Catalina. Nykyinen Big Sur Public Beta on osoittautunut vähemmän häiriöttömäksi kuin Catalina jopa sen .7-julkaisussa. Sinun ei pitäisi olla vaikeuksia tehdä standardipäivitys Big Suriin. Mutta olen aina puhtaiden asennusten fani (ja sitten voit luoda Mojave-osion, jos haluat omistaa osan ajastasi vanhoille 32-bittisille sovelluksille. Mutta en näe mitään syytä mennä Catalinaan. Apple ei tehnyt sitä kiillota se tarpeeksi ennen vapauttamista.
Ainoa jostain syystä hankala käyttöjärjestelmän päivityspolku oli Tiger suoraan Snow Leopardiin tekemättä Leopardia ensin. Kaikella Snow Leopardin jälkeen ei ole ollut liikaa merkitystä. 4 tai 5 tai useamman käyttöjärjestelmän julkaisun ohittaminen ei ole hienoa. Jos Big Surin vanhin tuettu käyttöjärjestelmä päivitykseen on 10.10 tai 10.11, niin kyllä, sanoisin, että puhdas asennus on parempi. Mutta siirtymisen Mojavesta Big Suriin pitäisi todellakin olla hienoa.
Mitä tulee EFI-päivityksiin, Sierran jälkeinen käyttöjärjestelmän jokainen pieni julkaisu (puhumattakaan suurista päivityksistä) päivittää Macin EFI:n sen päivityksen uusimpaan versioon. Joten jos OP pysyy Mojavessa ja päivittää sitten Big Suriin, he saavat uusimman EFI-päivityksen siitä Big Surin versiosta, johon he päivittävät. Vastaavasti, vaikka he eivät päivittäneet Big Suriin, vaan suorittivat sen sijaan uusimman tietoturvapäivityksen (samanaikaisesti Big Surin kanssa), he saavat silti päivitetyn EFI:n kyseiselle Macille.
Jälleen Big Sur Beta 9 on pehmeämpi kuin Catalina 10.15.7. Ja sinulla oli onnea peleissäsi. Suurin osa Steam-kirjastostani on poissa, koska Catalina lopetti 32-bittisen tuen. Mojavessa toimineet Blizzard-pelini eivät eroa onneksi Catalinasta, mutta kaipaan Valven kirjastoa, kaipaan Quake 4:ää ja Doom 3:a, kaipaan Batman Arkham Asylumia (vaikka olen kiitollinen, että Arkham City selvisi), kaipaan BioShock-pelejä ( vaikka olen kiitollinen, että Remastered on kunnossa). Tuntematon mies. Sanoisin, että sinulla kävi tuuri.
Luulin ennen, että odottaminen vaikuttaa. Mielestäni on tärkeää ohittaa .0-julkaisu Mac-tietokoneissa, kun sillä on todella merkitystä. Mutta Mountain Lionin, El Capitanin ja Mojaven kanssa (jotka ovat olleet mielestäni ainoat todella hyvät Snow Leopardin jälkeiset julkaisut), ne olivat melko hyviä .0- tai .1-julkaisusta. Ongelmallisilla julkaisuilla, kuten Lion, Mavericks, High Sierra ja Catalina, ne eivät parantuneet .1-julkaisun jälkeen. High Sierra saattoi vakiintua jonkin verran 10.13.4:ssä ja vielä enemmän 10.13.6:ssa, mutta nuo julkaisut olivat paskaa alusta alkaen ja pysyivät paskana, kunnes jokin parempi korvasi sen. Yleensä saat hyvän fiiliksen hyvissä ajoin, miltä se tulee olemaan. Uskon, että Big Sur .0-julkaisussaan on sujuvampi kuin Catalina .7-julkaisussaan. Odottelisin kuitenkin 11.0.1:een asti varmuuden vuoksi.
Teoriani on, että jos Jobs oli tyytyväinen käyttöjärjestelmän julkaisuun, kun se oli valmis, Cook antaa edelleen ihmisten saada käyttöjärjestelmän kiillotettua samaan aikaan, kunhan heillä on jotain pumpattavaa vuosittain. Se on kuitenkin kauheaa. Heidän on palattava tapaan, jolla se tehtiin Jobsin kanssa. Tämän käyttöjärjestelmän ei tarvitse julkaista aikataulussa. Se ei ole kuin se yrittäisi kilpailla Windows 10:n kanssa siinä, mitä se pystyy toteuttamaan jokaisessa iteraatiossa. Heillä on varaa palata Jobsin aikatauluun.
Uskon jälleen, että he onnistuvat viimeistelemään sen joka kolmas käyttöjärjestelmäjulkaisu ja että he todella tarvitsevat 2-3 vuoden jakson, koska he toimivat joka tapauksessa melko pitkälle tuon aikataulun mukaan ja julkaisevat vain roskaa välivuosina. Minulla on kuitenkin hyvä fiilis Big Surista. Minulla on Catalina toisessa Macissa ja Big Sur Public Beta toisessa. Jälkimmäinen käyttöjärjestelmä näyttää melko kiillotetulta ja vakaalta (melkein kuin Mojave). En ole erityisen kiinnostunut uudesta ulkoasusta, mutta se näyttää toimivan hyvin, ja se on kaikki, mistä välitän.
Tykkää analyysistäsi ja kommenteistasi ja hyväksy.
Olen huolissani Big Surista: käyttääkö Apple aikaa varmistaakseen, että jotkin muutaman viime vuoden Mac-julkaisuista toimivat hyvin, vai varmistavatko he vain, että tämän vuoden tarjonta (myymme tällä hetkellä) on hyvä.
Videon renderöinti Catalinassa ei käytä täysin 12-ytimisen macbook pro i9 2018:n tai mac pro 2013:n GPU:ita. Kuristaa sekä GPU:ta että CPU:ta liikaa. Mojave käyttää sekä grafiikkasuoritteita että kaikkia ytimiä mac pro 2013:ssa ja macbook pro 2018:ssa ja hahmontaa nopeammin.
En voi käyttää Catalinaa tuotantoon. En ole varma, muuttuuko se Big Surin kanssa, jos he vain päivittäisivät Catalinan ja hiosivat sitä uudella käyttöliittymällä.
Tietääkö kukaan, ovatko GPU:t täysin käytössä Big Surissa FCPX:n kanssa (tarkistus aktiivisella näytöllä)? H
HDFan
Osallistuja
- 30. kesäkuuta 2007
- 17. lokakuuta 2020
Yebubbleman sanoi: Teoriani on, että jos Jobs tyytyi saamaan käyttöjärjestelmän julkaisun, kun se oli valmis, Cook antaa edelleen ihmisten hioa käyttöjärjestelmän samaan aikaan, kunhan heillä on jotain pumpattavaa vuosittain. Se on kuitenkin kauheaa. Heidän on palattava tapaan, jolla se tehtiin Jobsin kanssa.
Steve Jobs ei ollut immuuni tälle ongelmalle. Katso Mobile Me -julkaisua yhtenä esimerkkinä:
'MobileMe ei yksinkertaisesti vastannut Applen standardeja – se tarvitsi selvästi enemmän aikaa ja testausta.'
Siitä on nyt melkein 10 vuotta. Käyttöjärjestelmämaailma on paljon monimutkaisempi. Koodikanta on suurempi. On luultavasti miljoonia tai useampia muita tapoja, joilla asiat voivat mennä pieleen, koska yhteensopivuus kaikkien uusien laitteiden kanssa - kellot, HomePodit ja kaikki sen jälkeen lisätyt uudet käyttöjärjestelmäominaisuudet. Kun lisäät muita kuin Applen laitteita - tulostimia, HomeKit-laitteita, telakoita jne., on mahdotonta ennakoida ja testata kaikkia mahdollisia yhdistelmiä. Jos käyttöjärjestelmä pysyisi täsmälleen samana vuosia, he voisivat saada useimmat viat pois, kun odottamattomat ongelmat korjataan. Mutta ihmiset haluavat vuosittaisia päivityksiä, enemmän ja paremmin.
Se on kompromissi. Pysähtynyt käyttöjärjestelmä, jossa on vähän virheitä, tai dynaaminen käyttöjärjestelmä, joka muuttuu ja lisää ominaisuuksia. Äänestän edellistä. S
saudor
- 18. heinäkuuta 2011
- 17. lokakuuta 2020
HDFan sanoi: ....
Se on kompromissi. Pysähtynyt käyttöjärjestelmä, jossa on vähän virheitä, tai dynaaminen käyttöjärjestelmä, joka muuttuu ja lisää ominaisuuksia. Äänestän edellistä.
Heidän pitäisi vain haaroittaa macOS:ää käyttäjäkunnan perusteella.
macOS Animoji Edition
ja macOS Pro meille muille järkeville käyttäjille.
He rakastavat tehdä sitä puhelimilla. miksei käyttöjärjestelmä?
aula
- 1. heinäkuuta 2010
- 17. lokakuuta 2020
HDFan sanoi: Steve Jobs ei ollut immuuni tälle ongelmalle. Katso Mobile Me -julkaisua yhtenä esimerkkinä:
'MobileMe ei yksinkertaisesti vastannut Applen standardeja – se tarvitsi selvästi enemmän aikaa ja testausta.'
Siitä on nyt melkein 10 vuotta. Käyttöjärjestelmämaailma on paljon monimutkaisempi. Koodikanta on suurempi. On luultavasti miljoonia tai useampia muita tapoja, joilla asiat voivat mennä pieleen, koska yhteensopivuus kaikkien uusien laitteiden kanssa - kellot, HomePodit ja kaikki sen jälkeen lisätyt uudet käyttöjärjestelmäominaisuudet. Kun lisäät muita kuin Applen laitteita - tulostimia, HomeKit-laitteita, telakoita jne., on mahdotonta ennakoida ja testata kaikkia mahdollisia yhdistelmiä. Jos käyttöjärjestelmä pysyisi täsmälleen samana vuosia, he voisivat saada useimmat viat pois, kun odottamattomat ongelmat korjataan. Mutta ihmiset haluavat vuosittaisia päivityksiä, enemmän ja paremmin.
Se on kompromissi. Pysähtynyt käyttöjärjestelmä, jossa on vähän virheitä, tai dynaaminen käyttöjärjestelmä, joka muuttuu ja lisää ominaisuuksia. Äänestän edellistä.
Kyllä, mutta on olemassa tapa tehdä molemmat... palata kahden-kolmen vuoden sykliin; lisää uusia dynaamisia juttuja .1+-versioina, jolloin jää tarpeeksi aikaa tärkeimpien virheiden selvittämiseen. Tietysti tulee olemaan bugeja, mutta tämä yksi vuosi uusi käyttöjärjestelmä joka vuosi on osoittanut, että se on menetelmän junahylky.
Maalaa se vain uusilla tapetoilla jne. joka vuosi saadaksesi ihmiset tuntemaan sen tuoreeksi ja uudeksi ja lisää sitten hitaasti uusia testattuja ominaisuuksia todellisen laadunvarmistusprosessin avulla, jolloin julkaisuversio ei ole todellinen beetatestaaja (kuten on). tällä hetkellä) ja se kattaa ne, jotka haluavat uutta, ja ne, jotka haluavat käyttöjärjestelmänsä riittävän vakaan toimiakseen.
Useimmat nykyiset käyttäjät eivät tietäisi eroa 1 vuoden tai 2 vuoden jakson välillä.
Yebubbleman
- 20. toukokuuta 2010
- Los Angeles, CA
- 17. lokakuuta 2020
loby sanoi: Tykkää analyysistäsi ja kommenteistasi ja hyväksy.
Olen huolissani Big Surista: käyttääkö Apple aikaa varmistaakseen, että jotkin muutaman viime vuoden Mac-julkaisuista toimivat hyvin, vai varmistavatko he vain, että tämän vuoden tarjonta (myymme tällä hetkellä) on hyvä.
Videon renderöinti Catalinassa ei käytä täysin 12-ytimisen macbook pro i9 2018:n tai mac pro 2013:n GPU:ita. Kuristaa sekä GPU:ta että CPU:ta liikaa. Mojave käyttää sekä grafiikkasuoritteita että kaikkia ytimiä mac pro 2013:ssa ja macbook pro 2018:ssa ja hahmontaa nopeammin.
En voi käyttää Catalinaa tuotantoon. En ole varma, muuttuuko se Big Surin kanssa, jos he vain päivittäisivät Catalinan ja hiosivat sitä uudella käyttöliittymällä.
Tietääkö kukaan, ovatko GPU:t täysin käytössä Big Surissa FCPX:n kanssa (tarkistus aktiivisella näytöllä)?
Minulla on sellainen tunne, että sinulla ei tule olemaan ongelmia GPU:iden kanssa viimeaikaisissa MacBook Proissa. En ole täysin vakuuttunut siitä, että 16' MacBook Pron ulkoisten näyttöjen ongelmat eivät myöskään liity käyttöjärjestelmään/ohjaimeen. Catalinalla ei ollut tarpeeksi aikaa uunissa. Jos mikään, se oli parempi SUPER EARLY Public -beta Big Surille kuin itsenäisenä julkaisuna.
Mutta jälleen kerran, jotkut julkaisut ovat vain hyviä ja vakaita ja ne ovat .0 tai .1 julkaisusta eteenpäin (El Capitan, Mojave), kun taas toiset ovat melko paskaa kauttaaltaan (High Sierra, Catalina). Meidän täytyy vain olla onnellisia ja strategisia, missä otamme käyttöön. (Tämä on osa syy siihen, miksi siirryn takaisin Windowsiin hyvin hitaasti useimmissa käyttötapauksissa; tällainen laatuhistoria on surkea ja paljon huonompi kuin Microsoftin puolivuosittaisilla Windows 10 -julkaisuilla.)
HDFan sanoi: Steve Jobs ei ollut immuuni tälle ongelmalle. Katso Mobile Me -julkaisua yhtenä esimerkkinä:
'MobileMe ei yksinkertaisesti vastannut Applen standardeja – se tarvitsi selvästi enemmän aikaa ja testausta.'
Siitä on nyt melkein 10 vuotta. Käyttöjärjestelmämaailma on paljon monimutkaisempi. Koodikanta on suurempi. On luultavasti miljoonia tai useampia muita tapoja, joilla asiat voivat mennä pieleen, koska yhteensopivuus kaikkien uusien laitteiden kanssa - kellot, HomePodit ja kaikki sen jälkeen lisätyt uudet käyttöjärjestelmäominaisuudet. Kun lisäät muita kuin Applen laitteita - tulostimia, HomeKit-laitteita, telakoita jne., on mahdotonta ennakoida ja testata kaikkia mahdollisia yhdistelmiä. Jos käyttöjärjestelmä pysyisi täsmälleen samana vuosia, he voisivat saada useimmat viat pois, kun odottamattomat ongelmat korjataan. Mutta ihmiset haluavat vuosittaisia päivityksiä, enemmän ja paremmin.
Se on kompromissi. Pysähtynyt käyttöjärjestelmä, jossa on vähän virheitä, tai dynaaminen käyttöjärjestelmä, joka muuttuu ja lisää ominaisuuksia. Äänestän edellistä.
Steve Jobs ei ollut immuuni tälle ongelmalle. Mutta hän oli PALJON PALJON parempi sen kanssa kuin Cook tällä hetkellä. Ja ollakseni rehellinen, Eddy Cue ei ole koskaan ollut hyvä johtamaan Applen palvelujaostoa. Hän ei vieläkään ole. Melkein kaikki nuo palvelut ovat täyttä paskaa. Apple One on vitsi.
loby sanoi: Kyllä, mutta on olemassa tapa tehdä molemmat... palata kahden-kolmen vuoden sykliin; lisää uusia dynaamisia juttuja .1+-versioina, jolloin jää tarpeeksi aikaa tärkeimpien virheiden selvittämiseen. Tietysti tulee olemaan bugeja, mutta tämä yksi vuosi uusi käyttöjärjestelmä joka vuosi on osoittanut, että se on menetelmän junahylky.
Maalaa se vain uusilla tapetoilla jne. joka vuosi saadaksesi ihmiset tuntemaan sen tuoreeksi ja uudeksi ja lisää sitten hitaasti uusia testattuja ominaisuuksia todellisen laadunvarmistusprosessin avulla, jolloin julkaisuversio ei ole todellinen beetatestaaja (kuten on). tällä hetkellä) ja se kattaa ne, jotka haluavat uutta, ja ne, jotka haluavat käyttöjärjestelmänsä riittävän vakaan toimiakseen.
Useimmat nykyiset käyttäjät eivät tietäisi eroa 1 vuoden tai 2 vuoden jakson välillä.
Tarkalleen. Heidän on joko siirryttävä Windows 10 -julkaisutyyliin, jossa julkaisut ovat useammin eivätkä todellakaan niin merkittäviä, tai heidän on palattava puolentoista kahden ja puolen vuoden jaksoon, jossa asiat tulevat ulos, kun ne ovat. tehty ja valmis, ja välissä olevat WWDC:t ovat olemassa pitämään kehittäjät ajan tasalla edistymisestä (sen sijaan, että he antaisivat heille kolmen kuukauden etumatkan, jotta he voisivat toivottavasti keksiä pyörän uudelleen Applen suunnittelemassa menetelmässä ja toivoa, ettei mikään hajoa).
Käyttäjät eivät välitä toistuvista ohjelmistojulkaisuista. Ja se ei tunnu siltä, että he tekevät sitä pelosta, että Android saa heidät enää yhteen.
Niin nuori
- 3. heinäkuuta 2015
- 18. lokakuuta 2020
aula
- 1. heinäkuuta 2010
- 18. lokakuuta 2020
Yebubbleman sanoi: Minulla on sellainen tunne, että sinulla ei tule olemaan ongelmia GPU:iden kanssa viimeaikaisissa MacBook Proissa. En ole täysin vakuuttunut siitä, että 16' MacBook Pron ulkoisten näyttöjen ongelmat eivät myöskään liity käyttöjärjestelmään/ohjaimeen. Catalinalla ei ollut tarpeeksi aikaa uunissa. Jos mikään, se oli parempi SUPER EARLY Public -beta Big Surille kuin itsenäisenä julkaisuna.
Toivon, että näin on. Onko kenelläkään MacBook Pro 2018:aa ja Mac Pro 2013:a ja onko kenelläkään huomannut, että prosessorit ja grafiikkasuorittimet ovat täysin käytössä Big Surin FCPX:n beetaversiossa? Active Monitorin käyttäminen renderöinnin aikana CPU- ja GPU-historian tarkastelu osoittaisi, ovatko ne.
Mojavella ne ovat, Catalinalla eivät, mutta kaasua alhaalla pitääkseen kannettavan tietokoneen viileänä ja tuulettimet eivät toimi.
Jos ostamme huippuluokan MacBook Pron tai Mac Pron, emme käytä Officea, twitteriä tai Facebookia, hymiöitä tai surffailla Internetissä. Ostamme tehdäksemme töitä ja tuottaaksemme asioita. Tarvitsemme sen olevan tuottavaa ja prosessoida/renderöidä kovaa jne. nopeassa tahdissa. Catalina on hyvä satunnaiselle käyttäjälle, ei oikeastaan mitään muuta.
SalisburySam
- 19. toukokuuta 2019
- Salisbury, Pohjois-Carolina
- 18. lokakuuta 2020
1. Mitä uusia ominaisuuksia minulla ei ole, ja tarvitsenko tai haluanko niitä?
2 – mitä ominaisuuksia menetän, ja tarvitsenko tai haluanko niitä?
Yleensä nämä kaksi kysymystä johtavat päätökseen, joka toimii sinulle. En esimerkiksi tarvitse sivuvaunua. Mutta en myöskään tarvitse 32-bittisiä sovelluksia, joten jatkan etsimääni asioita Catalinasta, joita tarvitsen/haluan. En ole löytänyt, joten en vaivautunut vaihtamaan.
posguy99
- 3. marraskuuta 2004
- 18. lokakuuta 2020
SalisburySam sanoi: Yleensä nämä kaksi kysymystä johtavat päätökseen, joka toimii sinulle. En esimerkiksi tarvitse sivuvaunua. Mutta en myöskään tarvitse 32-bittisiä sovelluksia, joten jatkan etsimääni asioita Catalinasta, joita tarvitsen/haluan. En ole löytänyt, joten en vaivautunut vaihtamaan.Se, mikä todennäköisesti päätyy kuljettajaksi, on se, kun suosikkisovelluksesi (mikä tahansa se on) ottaa käyttöön SwiftUI:n eikä enää toimi Mojavessa. Sitten sinun on soitettava.
SalisburySam
- 19. toukokuuta 2019
- Salisbury, Pohjois-Carolina
- 18. lokakuuta 2020
posguy99 sanoi: Se, mikä luultavasti päätyy kuljettajaksi, on se, kun suosikkisovelluksesi (mikä tahansa se on) ottaa käyttöön SwiftUI:n eikä enää toimi Mojavessa. Sitten sinun on soitettava.Ja se kuuluisi kysymykseni numero kaksi alle, joten kyllä, samaa mieltä.
Bazza1
- 16. toukokuuta 2017
- Toronto, Kanada
- 18. lokakuuta 2020
Saan jo Catalinalta huomautuksia, että joissakin tällä hetkellä käyttämissäni 64-bittisissä ohjelmistoissa on vanhoja ongelmia – mukaan lukien tavarat, jotka ovat 'uusia' ja 'päivitettyjä' - ennen Big Surin saapumista (olettaen, että palveluntarjoajat saavat toimensa), mutta miten hoitaisiko Big Sur 32-bittisiä juttuja, jos se on edelleen olemassa?
SalisburySam
- 19. toukokuuta 2019
- Salisbury, Pohjois-Carolina
- 22. lokakuuta 2020
Bazza1 sanoi: Luulen, että sitä on kysytty, mutta en ole nähnyt mitään lopullista takaisin Applelta - en ole varma, että käyttäjä voi siirtyä esimerkiksi Mojavesta suoraan Big Suriin asentamatta ensin Catalinaa. Vaikka High Sierra muutti tiedostojärjestelmää, Catalina lopulta nixsi 32-bittisen ohjelmiston. Olettaako Big Sur yksinkertaisesti, että olet jo tappanut vanhemmat ohjelmistot?Hmmm, mielenkiintoista, mutta en seuraa logiikkaa tässä. Big Sur on uusi käyttöjärjestelmä, joka syrjäyttää, ei täydentää, edeltäjänsä riippumatta siitä, mitä ne ovat. Se ei ole joukko pultattavia uusia ominaisuuksia, jotka on lisätty Catalina-pohjaan, vaan se on täydellinen macOS:n uudelleenkirjoitus. Se tekee mitä tekee, eikä se tee mitä ei. En ymmärrä, kuinka se riippuu siitä, mitä aikaisempi käyttöjärjestelmä on muuttanut. Mitä minä kaipaan?
Bazza1 sanoi: Saan jo Catalinalta huomautuksia, että joissakin tällä hetkellä käyttämissäni 64-bittisissä ohjelmistoissa on vanhoja ongelmia - mukaan lukien 'uudet' ja 'päivitetyt' - ennen Big Surin saapumista (olettaen, että palveluntarjoajat saavat toimensa ), mutta kuinka Big Sur suhtautuisi 32-bittiseen tavaraan, jos se on edelleen olemassa?Mielestäni ei. MacOS:n 32-bittiset sovellukset ovat menneet dodo-lintujen ja iPhonen kuulokeliitännän tapaan. Jos se tunnistaa sovellukset ollenkaan, saatat saada virheilmoituksen, mutta todennäköisimmin se kohtelee niitä niin paljon tunnistamattomina roskana ja jättää ne kokonaan huomiotta.
Suosittu Viestiä