New Jerseyn korkein oikeus päätti tänään, että epäillyn pakottaminen avaamaan älypuhelimen lukitus ei riko viidennen lisäyksen oikeuksia NorthJersey.com ), lisäsi uuden argumentin meneillään olevaan keskusteluun siitä, voidaanko pidätetyt pakottaa avaamaan laitteensa lukitus biometrisilla tai pääsykoodeilla.
Tuomioistuimet ympäri Yhdysvaltoja ovat jakautuneet asiassa, ja jotkut ovat päättäneet, että epäiltyjä ei voida pakottaa avaamaan iPhone , kun taas toiset ovat sanoneet, että se ei ole oikeuksien loukkaus. Useimmat näistä väitteistä ovat keskittyneet biometrisiin älypuhelimen lukituksen avausmenetelmiin, kuten Touch ID ja Face ID, mutta New Jersey sanoo, että rikoksesta vastaaja voidaan pakottaa antamaan pääsykoodi.
NJ-tapauksessa syyttäjät halusivat pääsyn kahteen iPhoneen, jotka omistaa entinen Essex Countyn sheriffi Robert Andrews, jota syytettiin salaa työskentelystä katujengin kanssa. Andrews väitti, että hänen vaatiminen antamaan pääsykoodi loukkaisi hänen viidennen lisäyksen oikeuksia itsesyytöksiä vastaan, mutta tuomioistuin hylkäsi väitteen ja sanoi, että se pätee vain silloin, kun syytetty on 'pakotettu antamaan todistusviestintä, joka on syyttävä'. '
Viidennen muutoksen oikeudet eivät suojaa epäiltyjä esittämästä asiakirjoja todisteena käytettäväksi tapauksissa, ja tuomioistuin katsoi iPhonenin teksti- ja puhelusisällön asiakirjoiksi.
Tuomioistuin, joka jakautui päätöksestä 4-3, sanoi, että vaikka tunnuskoodeja pidettäisiin todistajana, oli jo todisteita siitä, että sheriffin ja väitetyn huumekauppiaan välillä oli tekstejä ja puhelinvaihtoja, mikä sääti 'ennakkoratkaisun poikkeuksen'. Viidenteen lisäykseen, koska valtio tietää jo teksteistä. Antamalla salasanat Andrews ei antaisi tietoja, joista hallitus ei ole jo tietoinen. Täydellinen tuomio lisäkonteksteineen on saatavilla NJ Courts -sivustolla [ Pdf ].
Tämän tapauksen tietueen perusteella pääsykoodien pakollinen tuottaminen kuuluu edellä mainitun poikkeuksen piiriin. Valtion osoitus pääsykoodien olemassaolosta, Andrewsin matkapuhelimien aikaisempi hallussapito ja käyttö sekä pääsykoodien itsensä todentava luonne tekevät tästä asiasta luovuttamisesta, ei todistamisesta, ja näin ollen poikkeus pätee. Siksi viides muutos ei suojaa Andrewsia pääsykoodien pakotetulta paljastamiselta hänen matkapuhelimiinsa. Tuomioistuin päätyisi samaan johtopäätökseen, jos se tarkasteli analyysia puhelimien sisällön osalta. Etsintäluvat ja todisteet tietystä sisällöstä, jonka valtio tiesi puhelimissa, tukevat tätä päätöstä.
Andrewsin asianajaja Charles Sciarra kutsui tuomioistuimen päätöstä 'suureksi tappioksi Yhdysvaltojen perustuslakille'.
'Unohda väitetty rikollinen toiminta: On aika miettiä uudelleen, pitäisikö sinun pitää jotain vain yksityistä vai henkilökohtaista henkilökohtaisessa elektronisessa laitteessa, koska jos hallitus haluaa sen, he voivat nyt saada sen', hän sanoi. 'Jos joudut auto-onnettomuuteen, he voivat käydä läpi koko puhelimesi nähdäkseen, olitko hajamielinen kuljettaja.'
New Jerseyn korkeimman oikeuden päätöksellä voi olla vaikutusta tuleviin oikeudenkäynteihin, jotka koskevat lukittuja älypuhelimia, ja tuomioistuimet tulevat jatkossakin erilaisiin johtopäätöksiin älypuhelimen lukituksen avaamisesta, kunnes Yhdysvaltain korkein oikeus puuttuu asiaan ja selvittää, miten perustuslaillisia oikeuksia ja ennakkotapauksia sovelletaan. uudet teknologiat.
Huomautus: Tätä aihetta koskevan keskustelun poliittisen tai sosiaalisen luonteen vuoksi keskusteluketju sijaitsee osoitteessamme Poliittiset uutiset foorumi. Kaikki foorumin jäsenet ja sivuston vierailijat ovat tervetulleita lukemaan ja seuraamaan viestiketjua, mutta lähettäminen on rajoitettu foorumin jäsenille, joilla on vähintään 100 viestiä.
Suosittu Viestiä