msharp
Alkuperäinen juliste- 10. heinäkuuta 2004
- 18. helmikuuta 2005
Mitä hyötyä PCI-X:stä on PCI-E:hen verrattuna? Onko PCI-X-tekniikka hyödytön tulevaisuudessa ja PCI-E toimii valtavirtana?
Kiitos tietämättömyydestäni.
robbieduncan
Moderaattori emeritus
- 24. heinäkuuta 2002
- Harrogate
- 18. helmikuuta 2005
VincentVega
- 26. tammikuuta 2004
- Iso-Britannia
- 18. helmikuuta 2005
Alusta
- 30. joulukuuta 2004
- 18. helmikuuta 2005
Auringonpaistettu
- 19. toukokuuta 2002
- 18. helmikuuta 2005
Lisäksi sen ansiosta jotkut Mac-tietokoneista kiinnostuneet yritykset pääsivät helposti siirtymään uusiin koneisiin.
Jos Apple olisi sisällyttänyt PCIe:n, kortteja käyttävien ihmisten olisi täytynyt odottaa vuosia ennen vaihtoa – koska SCSI:tä, ääntä, videota jne. ei ollut saatavilla riittävästi.
---
Joten odota, että seuraava PowerMac sisältää PCIe-videon ja 3 PCI-X 2.0 -laajennuspaikkaa – ja ulkopuolisen mahdollisuuden 2 (tai 3) PCI-X 2.0 -paikkaan ja yhdelle PCIe-laajennuspaikalle.
daveL
- 18. kesäkuuta 2003
- Montana
- 18. helmikuuta 2005
Joulupukki
kohtaan
- 21. lokakuuta 2003
- Honolulu
- 18. helmikuuta 2005
afaik pciX:llä ei todellakaan ole gfx-kortteja.
G5-piirisarjojen pci-E olisi todella mukavaa ylöspäin päivitettävyyden kannalta, koska en näe ati/nvidian jatkavan AGP:tä ikuisesti. Toivottavasti (tosin vähemmän toiveikkaana myönnän), tämä johtaa myös kustannushyötyihin Applen gfx-korttiostoksillemme.
ravenvii
- 17. maaliskuuta 2004
- Melenkurion Skyweir
- 18. helmikuuta 2005
Santaduck sanoi: G5-piirisarjojen pci-E olisi todella mukavaa ylöspäin päivitettävyyden kannalta, koska en näe ati/nvidian jatkavan AGP:tä ikuisesti. Toivottavasti (tosin vähemmän toiveikkaana myönnän), tämä johtaa myös kustannushyötyihin Applen gfx-korttiostoksillemme.
Ei ehkä ikuisesti, mutta vielä pitkään. He tekevät edelleen PCI-näytönkortteja Chrissakesille! M
Mantat
kohtaan
- 19. syyskuuta 2003
- Montreal (Kanada)
- 18. helmikuuta 2005
PCIe:llä EI ole etuja nykyisiin APG 8x -kortteihin verrattuna. Sanoin sen aiemmin, mutta näyttää siltä, että kukaan ei koskaan käytä foorumin hakutoimintoa... Syy on yksinkertainen: nykyiset AGP-portit eivät ole kyllästyneet nykyisillä näytönohjaimilla. Kasvua on paljon enemmän (noin 100 %) ja siihen lasketaan parhaat nykyiset kortit. Joten ajattele sitä: voit saada kortin kaksi kertaa nopeammin kuin x800 nykyisellä PM:lläsi!
PCI-e on vain hype ja teollisuuden tapa leikata kustannuksia. En tiedä miksi, mutta näyttää siltä, että PCI-e-kortit maksavat vähemmän kuin AGP-kortit. PCI-e-kortti mahdollistaa myös alemman tason kortin luomisen, joka käyttää omaa tietokoneen RAM-muistia, mikä vähentää kustannuksia.
Kaiken kaikkiaan, ellei näytönohjainteollisuudessa tapahdu suurta parannusta seuraavan vuoden aikana, AGP 8x riittää vielä hetkeksi, vähintään vuodeksi vakavalle pelaajalle, 2 - 3 normaalille pelaajalle/käyttäjälle. Pohjimmiltaan se tarkoittaa, että näemme solutietokoneen / näytönohjaimen ennen kuin sille on todellista käyttöä. Ja siihen mennessä PCI-e 2.0 -standardi on uusi normi...
Joten toivon, että ymmärrät, miksi sanon jatkuvasti, että PCI-e ei kiinnosta meitä.
* On olemassa muutamia poikkeuksia: jos haluat SLI-asennuksen esimerkiksi, mutta se tuskin kelpaa normaaliin käyttöön, edes vakavalle pelaajalle!
Musta sydän
kohtaan
- 13. maaliskuuta 2004
- Seattle
- 18. helmikuuta 2005
nek
- 26. elokuuta 2003
- Kanada
- 18. helmikuuta 2005
PCI-X 2.0 533 MHz:n taajuudella on itse asiassa sama teoreettinen kaistanleveys kuin PCIe 16x 4 Gt/s, paitsi että PCIe voi lähettää dataa molempiin suuntiin samanaikaisesti yhteensä 8 Gt/s ja sen sarjamuotoisena rinnakkaisen sijasta. Ja PCIe 2.0 kaksinkertaistaa sen saapuessaan vuonna 2007.
Mutta vain siksi, että uusien Powermacien näytönohjaimet ovat päivitettävissä edelleen tulevaisuudessa, haluaisin, että Apple sisällyttäisi PCIe:n seuraavaan päivitykseen. Toisin kuin nykytilanteessa, jossa uusia halvempia näytönohjainkortteja on edelleen saatavilla PCI-paikoille, niin ei ole AGP:n tapauksessa. ATI valmistaa edelleen Radeon 9200 PCI -korttia, vaikka Maceissa on ollut AGP vuodesta 1999, koska Mac-tietokoneissa on edelleen paikat. Kun Apple siirtyy PCIe:hen, en odottaisi ATI:n tekevän useamman kuin yhden sukupolven huippuluokan AGP-kortin, jolloin kaikki voivat päivittää kerran.
apina
kohtaan
- 26. elokuuta 2004
- istuu
- 19. helmikuuta 2005
Versio 2.0 lisää kaksi uutta nopeusluokkaa: PCI-X 266 ja PCI-X 533, jotka tarjoavat jopa 4,3 gigatavua sekunnissa kaistanleveyttä, 32 kertaa nopeampaa kuin ensimmäisen sukupolven PCI. Toinen PCI-X 2.0 -määrityksen tärkeä ominaisuus on järjestelmän parannettu luotettavuus. ECC-tuki on lisätty sekä otsikoille että hyötykuormille, mikä tarjoaa automaattisen yhden bitin virheenpalautuksen ja kaksibittisen virheen havaitsemisen. Nämä uudet standardit pitävät tahdissa tulevien edistysaskelten kanssa suuren kaistanleveyden liiketoimintakriittisissä sovelluksissa, kuten Fibre Channel, RAID, verkko, InfiniBand? Arkkitehtuuri, SCSI ja iSCSI.
Otettu http://www.pcisig.com/specifications/pcix_20/ J
-Jeff
- 18. helmikuuta 2005
- 19. helmikuuta 2005
Mantat sanoi: PCIe:llä EI ole etuja nykyisiin APG 8x -kortteihin verrattuna. Sanoin sen aiemmin, mutta näyttää siltä, että kukaan ei koskaan käytä foorumin hakutoimintoa... Syy on yksinkertainen: nykyiset AGP-portit eivät ole kyllästyneet nykyisillä näytönohjaimilla. Kasvua on paljon enemmän (noin 100 %) ja siihen lasketaan parhaat nykyiset kortit. Joten ajattele sitä: voit saada kortin kaksi kertaa nopeammin kuin x800 nykyisellä PM:lläsi!
Ei kestä kauan, kun näytönohjainten suorituskyky kasvaa 100%. GPU-suorituskyky kasvaa nopeammin kuin Mooren laki sallii. M
Mantat
kohtaan
- 19. syyskuuta 2003
- Montreal (Kanada)
- 21. helmikuuta 2005
-Jeff sanoi: Ei kestä kauan, kun näytönohjainten suorituskyky kasvaa 100%. GPU-suorituskyky kasvaa nopeammin kuin Mooren laki sallii.
Katso ensimmäisen 6800:n julkaisupäivää, katso nyt nykyistä markkinatarjontaa. Melkein vuosi ja ollaan edelleen samoilla korteilla. GPU-nopeuden lisäys ei ole lineaarinen, ne ovat inkrementaalisia: ne kasvavat suurella harppauksella joka kerta, kun valmistajat siirtyvät uuteen siruteknologiaan ja jokainen siru kestää vähintään vuoden.
Siksi sanoin, että APG 8x riittää hyvin vielä muutamaksi kuukaudeksi tai ehkä vuodeksi. Henkilökohtaisesti uskon, että nykyinen tarjonta kestää ainakin ensi talveen asti ja silloinkin sen ainoat huippukorttisoittajat, jotka kyllästävät APG8x:n. Joten en usko, että siellä on mitään huolestuttavaa ainakaan vuoteen. Mutta ole hyvä, Apple, todista minun olevan väärässä! T
T Rex
- 23. kesäkuuta 2003
- Toronto, ON
- 21. helmikuuta 2005
Mantat sanoi: katsokaa ensimmäisen 6800:n julkaisupäivää, katsokaa nyt nykyistä markkinatarjontaa. Melkein vuosi ja ollaan edelleen samoilla korteilla. GPU-nopeuden lisäys ei ole lineaarinen, ne ovat inkrementaalisia: ne kasvavat suurella harppauksella joka kerta, kun valmistajat siirtyvät uuteen siruteknologiaan ja jokainen siru kestää vähintään vuoden.
Siksi sanoin, että APG 8x riittää hyvin vielä muutamaksi kuukaudeksi tai ehkä vuodeksi. Henkilökohtaisesti uskon, että nykyinen tarjonta kestää ainakin ensi talveen asti ja silloinkin sen ainoat huippukorttisoittajat, jotka kyllästävät APG8x:n. Joten en usko, että siellä on mitään huolestuttavaa ainakaan vuoteen. Mutta ole hyvä, Apple, todista minun olevan väärässä!
Toki, jos tarkastellaan muutosta sen jälkeen, kun 6800 (tai ATI x800) esiteltiin, asiat eivät ole muuttuneet paljon - se johtuu siitä, että se on edelleen sama arkkitehtuuri ja siru. Tarkastellaan kuitenkin suorituskyvyn eroa 6800:n ja aiempien sukupolvien huippuluokan korttien välillä (nVIDIA:n fx5950 ja ATI:n 9800pro), ja ero on valtava - lähestyy kaksinkertaista ja jopa korkeampaa, kun puhutaan suorituskyvystä korkeilla resoluutioilla, kuten 1600x1200, erityisesti 4x AA- ja 16x Ansio-suodatuksella. Et voi kiistää, että näytönohjainkorttien viimeinen sukupolvi oli valtava harppaus suorituskyvyssä ja tekniikassa. Muista myös, että jopa nykyisen sukupolven grafiikkakortit suunniteltiin AGP-korteiksi, ja sitten ne pohjimmiltaan 'portoitiin' toimimaan PCIe-väylällä. Seuraavan sukupolven kortit suunnitellaan alusta alkaen hyödyntämään PCIetä täysimääräisesti.
Mitä tulee PCIeen, minun on oltava kanssasi hieman eri mieltä. On totta, että AGP 8x ei ole lähelläkään muodostumassa nykyisten korttien pullonkaulaksi, näin ei tietenkään aina ole. En näe ongelmaa sellaisen teknologian omaksumisessa, josta tulee tulevaisuuden standardi. Ei vain, vaan PCIe on suunniteltu korvaamaan ikääntyvä PCI-standardi (jonka on oltava nyt noin vuosikymmen vanha), joka on rajoitettu 33 MHz:n väylänopeuteen! Olet varmasti samaa mieltä siitä, että PCI on ylivoimaisuutensa ohi, ja vaikka PCI-X on hyvä parannus tavalliseen PCI:hen verrattuna, se ei ole (eikä tule koskaan) saamaan alan tukea, jota tarvitaan PCI:n korvaajaksi.
Mitä haittaa seuraavasta PCIe:tä tukevasta PM-versiosta on? Mikään ei ole tulevaisuuden varmaa, mutta PCI-väylä on selvästi matkalla ulos.
(muokattu linkin lisäämiseksi) B
Iso päänsärky
- 1. maaliskuuta 2004
- 21. helmikuuta 2005
Siksi PCIe-paikka on elintärkeä, jotta Mac-käyttäjillä olisi minkäänlaista etämahdollisuutta pysyä vid-korttitekniikan mukana. M
Mantat
kohtaan
- 19. syyskuuta 2003
- Montreal (Kanada)
- 22. helmikuuta 2005
Luulen, että missaat pointtini täysin. Ensinnäkin, jos tarkastelet nykyistä markkinoiden tarjontaa, huomaat, että PCIe-kortteja ei ole monia, ja suurin osa saatavilla olevista on matalan keskitason kortteja. Valmistajat myyvät edelleen paljon AGP-kortteja ja tekevät niin niin kauan kuin ostajilla on vain AGP-portti.
Jos et tiennyt, näytönohjainmarkkinoita ohjaavat pelaajat ja arvaa mitä? Pelaajat käyttävät AMD-suoritinta ja korttia, joilla ei ollut PCIe-paikkaa viime aikoihin asti. Joten periaatteessa PCIe-korttien kysyntä oli tähän asti alhainen ja alkaa kasvaa hitaasti, kun pelaajat vaihtavat korttia. Mutta miksi ne muuttuisivat, jos nykyiset parhaat kortit ovat saatavilla AGP:ssä? He todennäköisesti aikovat säilyttää nykyisen järjestelmänsä seuraavaan suureen päivitykseen näytönohjainmarkkinoilla, joka on todennäköisesti noin vuoden kuluttua.
Tänä aikana PCIe-markkinat eivät kehity paljon, vain uudet järjestelmät tarjoavat PCIe-kortteja, eivätkä ne ole suurin osa huippuluokan pelaajien markkinoista.
Pohjimmiltaan tämä tarkoittaa sitä, että meillä on vielä yli vuosi ennen kuin PCIe tulee standardiksi ja siihen mennessä siirrymme PCIe 2.0:aan. Nykyinen PCIe-tarjonta on vähän kuin AGP2x-aikakausi, joka korvattiin nopeasti AGP4x:llä. Se on teoriassa hyvä parannus, mutta kun sitä käytetään, parempi standardi syntyy.
Älä ajattele eteenpäin sopivuutta, osta nykyisten tarpeidesi mukaan ja myy tietokone, kun tarpeesi muuttuvat! T
T Rex
- 23. kesäkuuta 2003
- Toronto, ON
- 22. helmikuuta 2005
Mantat sanoi: Jos et tiennyt, näytönohjainmarkkinoita ohjaavat pelaajat ja arvaa mitä? Pelaajat käyttävät AMD-suoritinta ja korttia, joilla ei ollut PCIe-paikkaa viime aikoihin asti. Joten periaatteessa PCIe-korttien kysyntä oli tähän asti alhainen ja alkaa kasvaa hitaasti, kun pelaajat vaihtavat korttia. Mutta miksi ne muuttuisivat, jos nykyiset parhaat kortit ovat saatavilla AGP:ssä? He todennäköisesti aikovat säilyttää nykyisen järjestelmänsä seuraavaan suureen päivitykseen näytönohjainmarkkinoilla, joka on todennäköisesti noin vuoden kuluttua.
Itse asiassa olen varsin tietoinen tästä tosiasiasta, koska olen henkilö, joka rakentaa oman pelikoneensa ja käyttää vain AMD-suorittimia. Itse asiassa olin viivytellyt uuden järjestelmän rakentamista, kunnes AMD-levyt tukivat PCIe:tä, koska (toisin kuin sanot) nopein saatavilla oleva näytönohjain, ATI x850XT, on *VAIN* saatavilla PCIe:lle - aivan kuten Bidheadache jo mainitsi.
Olen samaa mieltä kanssasi, että seuraava suuri päivitys näytönohjainkortteihin tulee luultavasti noin vuoden kuluttua - mutta eikö sinulla olisi mieluummin järjestelmä, joka tukee näitä uusia kortteja, sen sijaan, että jättäisit AGP-paikan kanssa kylmään? B
Iso päänsärky
- 1. maaliskuuta 2004
- 22. helmikuuta 2005
Mantat sanoi: PCIe-paikka elintärkeä?
Luulen, että missaat pointtini täysin. Ensinnäkin, jos tarkastelet nykyistä markkinoiden tarjontaa, huomaat, että PCIe-kortteja ei ole monia, ja suurin osa saatavilla olevista on matalan keskitason kortteja. Valmistajat myyvät edelleen paljon AGP-kortteja ja tekevät niin niin kauan kuin ostajilla on vain AGP-portti.
Jos et tiennyt, näytönohjainmarkkinoita ohjaavat pelaajat ja arvaa mitä? Pelaajat käyttävät AMD-suoritinta ja korttia, joilla ei ollut PCIe-paikkaa viime aikoihin asti. Joten periaatteessa PCIe-korttien kysyntä oli tähän asti alhainen ja alkaa kasvaa hitaasti, kun pelaajat vaihtavat korttia. Mutta miksi ne muuttuisivat, jos nykyiset parhaat kortit ovat saatavilla AGP:ssä? He todennäköisesti aikovat säilyttää nykyisen järjestelmänsä seuraavaan suureen päivitykseen näytönohjainmarkkinoilla, joka on todennäköisesti noin vuoden kuluttua.
Tänä aikana PCIe-markkinat eivät kehity paljon, vain uudet järjestelmät tarjoavat PCIe-kortteja, eivätkä ne ole suurin osa huippuluokan pelaajien markkinoista.
Pohjimmiltaan tämä tarkoittaa sitä, että meillä on vielä yli vuosi ennen kuin PCIe tulee standardiksi ja siihen mennessä siirrymme PCIe 2.0:aan. Nykyinen PCIe-tarjonta on vähän kuin AGP2x-aikakausi, joka korvattiin nopeasti AGP4x:llä. Se on teoriassa hyvä parannus, mutta kun sitä käytetään, parempi standardi syntyy.
Älä ajattele eteenpäin sopivuutta, osta nykyisten tarpeidesi mukaan ja myy tietokone, kun tarpeesi muuttuvat!
Mantat, etkö todellakaan ole eteenpäin katsova ihminen?
huomautin, että parhaat kortit eivät ole AGP. Omistan A64:n pelaamiseen ja käyn usein PC-sivustoilla, kuten Rage3d, NVNews ja pcforums. PC-pelaajat pitävät kahdesta asiasta, SLI-tekniikasta (joka on PCIe) ja uusimmista ATi-versioista, jotka ovat suuntautuneet PCIe:hen (eli X850XT ja X800XL, jotka ovat vain PCIe). Tarkoitan sitä, että PC-maailma on jo aloittamassa siirtymävaihetta (pidätpä siitä henkilökohtaisesti tai et), etenkin huipputasolla. Nforce4 on kuumin saatavilla oleva AMD-piirisarja, ja suurin osa harrastajista on odottanut päivittämistä tähän piirisarjaan. Nyt kun se on täällä ja seuraavan sukupolven ATi- ja NVidia-grafiikkasuorittimet ovat vain PCIe, tämä viittaa siihen, että huippuluokan PCIe-käyttöönoton voidaan kohtuudella odottaa lisääntyvän.
Ja alempana, suosittelen lukemaan Nvidian 6200 Turbocache -teknologiasta ja ATi:n X300-hypermuistista (molemmat PCIe-pohjaiset). Ne ovat molemmat tapoja levyjen valmistajille vähentää edelleen grafiikkaalijärjestelmien kustannuksia vähentämällä paikallisen grafiikkamuistin määrää. Kustannussäästöt huomioon ottaen, odota myös halvempien tyyppien todella työntävän tätä.
Pointti on, että PCIe on täällä. En kiistä, onko se teknisesti parempi vai ei. NVidia ja Ati ajavat sitä todella korkealla ja matalalla tasolla. PCIe:llä on useita etuja, kuten SLI (ATI kutsuu versiotaan joksikin muuksi), mikä houkuttelee pelaajia/harrastajia (jopa ihmiset, jotka suunnittelevat vain yhden vid-kortin ostamista, haluavat SLI-levyt). Tämän vauhdin vuoksi uskoisin, että Applen on erittäin tärkeää tukea PCIe:tä videokorttien edessä. Tarkoitan, että on helvetin vaikeaa yrittää saada videokorttien valmistajat valmistamaan Mac-kortteja nyt, kun he todella tarvitsevat vain toisen BIOSin (siis valinnanvaran puute), kuvittele kuinka vaikeaa heidän on saada heidät tekemään pieniä MAC AGP -tuotantoa korteistaan, kun he keskittyvät PCIeen. B
Iso päänsärky
- 1. maaliskuuta 2004
- 22. helmikuuta 2005
Mantat sanoi: PCIe-paikka elintärkeä?
Luulen, että missaat pointtini täysin. Ensinnäkin, jos tarkastelet nykyistä markkinoiden tarjontaa, huomaat, että PCIe-kortteja ei ole monia, ja suurin osa saatavilla olevista on matalan keskitason kortteja. Valmistajat myyvät edelleen paljon AGP-kortteja ja tekevät niin niin kauan kuin ostajilla on vain AGP-portti.
Oletko ajasta jäljessä, ATI-sarjassa on nyt enemmän PCIe-kortteja kuin AGP-kortteja, varsinkin kalliimmissa. Ja NVidia-puolella huippuluokkaa tuetaan hyvin PCIe-versioilla 6800Ultra, 6800GT ja 6600GT. Ainoa puuttuva on vanilla 6800, joka on vain AGP. M
Mantat
kohtaan
- 19. syyskuuta 2003
- Montreal (Kanada)
- 23. helmikuuta 2005
Kuten sanoin, olen samaa mieltä siitä, että olisi mukavaa, jos Apple toimittaisi PCIe-väylän, mutta ne eivät tapahdu seuraavassa versiossa edellä ja muissa viesteissä mainitsemastani syystä.
Anteeksi, mutta mikään ei ole mielestäni naurettavampaa kuin innokas pelaaminen, joka etsii yhteensopivuutta eteenpäin. me kaikki tiedämme, että suuret nopeuden lisäykset tehdään tekniikan muutoksilla, tekniikan lisäykset ovat pieniä. Vertaa esimerkiksi 9800 vs x800 ja x800 vs x850. Joten jos suuret teknologiamuutokset tehdään 1-2 vuoden välein, sinun on parempi rakentaa/ostaa uusi järjestelmä jokaisen teknologian vaihdon yhteydessä sen sijaan, että vaihdat osia 6 kuukauden välein. Ja nämä tekniikan muutokset eivät ole yhteensopivia: PCI vs AGP vs PCIe... Siihen mennessä, kun PCIe-kortit ovat hieman nopeampia kuin AGP, uskon, että olemme lähellä solupohjaisia näytönohjaimia, jotka tekevät kaiken muun vanhentuneen. Joten kyllä, ajattelen eteenpäin ;-)
Koska AGP:n nykyinen suorituskyky on suunnilleen sama kuin PCIe, Applen tai meidän ei tarvitse siirtyä PCIe:hen TODELLA. Saatan vaihtaa puhettani tänä autona tai talvena, mutta tällä hetkellä ei ole mitään syytä tehdä niin. Jos jaksat ostaa uuden PM:n siihen asti, jatka. Mutta kun olet tuotantoympäristössä, et osta teknologiaa, vaan ostat työkaluja, joita tarvitset juuri nyt. Minulla on tällä hetkellä PM ja heti kun PCIe ovat saatavilla ja perustellulla suorituskyvyn lisäyksellä, myyn luultavasti järjestelmän saadakseni uuden. En luultavasti menetä yli 100 dollaria niin tehdessäni. S
saabmp3
kohtaan
- 22. heinäkuuta 2002
- Tacoma, WA
- 23. helmikuuta 2005
BEN
GLPraxis
- 17. maaliskuuta 2004
- 23. helmikuuta 2005
msharp sanoi: On olemassa uusia PCI-E:tä käyttäviä näytönohjaimia, ja tämä näyttää olevan trendi. Miksi PowerMac G5:ssä on kuitenkin vain PCI-X-paikkoja, mutta ei PCI-E-paikkoja?
Mitä hyötyä PCI-X:stä on PCI-E:hen verrattuna? Onko PCI-X-tekniikka hyödytön tulevaisuudessa ja PCI-E toimii valtavirtana?
Kiitos tietämättömyydestäni.
1) Apple laittoi PCI-X:n G5:een ennen kuin PCIe julkaistiin eikä päivittänyt.
2) PCIe:n omistavat Intel, IBM ja Applen kilpailija.
3) PCI-X on taaksepäin yhteensopiva PCI-korttien kanssa. PCIe ei voi käyttää vanhempia PCI-X-kortteja.
Useimmat tietokoneet käyttävät normaalia PCI:tä ja korvaavat AGP-paikan PCIe:llä. Mielestäni Applen pitäisi säilyttää PCI-X vanhemmille korteille ja käyttää PCIe:tä myös grafiikkaan.
Testata
kohtaan
- 2. helmikuuta 2005
- Minnesota
- 23. helmikuuta 2005
apina
kohtaan
- 26. elokuuta 2004
- istuu
- 23. helmikuuta 2005
On erittäin mielenkiintoista, jos tämä Cell-siru etenee näytönohjainkortteihin, jos se elää koko hipeen. Sitten sen pitäisi pystyä hyödyntämään linja-autoa täysillä.
PCI-X on suunniteltu korvaamaan alkuperäisen PCI-väylän aivan kuten PCIE, mutta se oli tarkoitettu huippuluokan koneille, kuten palvelimille jne. PCI-X-kortit, kuten Fibre Channel - Raid (eri tasot) jne. kehitettiin hyödyntämään tätä. käyttöliittymä.
Mutta katsokaa vain 2,0 ja 2,5 GHZ Power Mac G5:tä. Jos menet Apple Storeen ja rakennat CTO-koneen, voit lisätä OSX-palvelimen - Raidin - kuitukanavan ja 8 gigaa ramia ja muita vastaavia.
Joten lopulta päädyt Mac-palvelimeen – yrität tehdä sen PC:llä!
Suosittu Viestiä