macbookfan21
Alkuperäinen juliste- 31. elokuuta 2020
- 6. syyskuuta 2020
Olen päättänyt MBPro 16 i7 -perusmallin välillä, jossa on päivitetty muisti 1 Tt:iin, vai korkeamman luokan i9-mallin välillä 16' MBPro:lle, jossa on jo 1 Tt.
Käytän tietokonetta pääasiassa raskaaseen kromikäyttöön useiden välilehtien, Microsoft Office- ja Adobe PDF -tiedostojen kanssa. Ei käytä sitä pelaamiseen, videoeditointiin tai valokuvien muokkaukseen tai muuhun vastaavaan. Haluan ehdottomasti suuremman näytön koon kuin 16' tarjoaa.
Kysymykseni on, että käykö i9 kuumemmin kuin i7-malli? Koska en juokse superraskaita tavaroita, en usko tarvitsevani i9:n täyttä 8 ydintä ja tehoa, mutta en halua sen toimivan kuumana kevyissä tehtävissä. Mutta jos se ei käy kuumana tyhjäkäynnillä ja tarjoaa silti enemmän tehoa, en vastusta sitä.
Onko olemassa tapauksia, joissa i7 16' olisi parempi kuin i9 16'? Mietin, tekeekö i9 asioista nopeampia, jos ollenkaan, koska siinä on enemmän ytimiä? Haluan vain nopean kannettavan tietokoneen, koska minulla on siihen budjetti, mutta voiko liian nopea (i9) olla hidas, jos sitä ei käytetä suuriin työkuormiin?
robvas
- 29. huhtikuuta 2009
- KÄYTTÖT
- 6. syyskuuta 2020
macbookfan21
Alkuperäinen juliste- 31. elokuuta 2020
- 6. syyskuuta 2020
robvas sanoi: Jos et nosta raskaita, säästä vain $ ja hanki i7Entä lämpö? Luuletko, että i9 tuottaa enemmän lämpöä kuin i7?
johannnn
- 20. marraskuuta 2009
- Ruotsi
- 6. syyskuuta 2020
- i5 toimii kuumemmin kuin i3, i7 kuumemmaksi kuin i5, i9 kuumemmaksi kuin i7. Tämä on fysiikkaa.
- Pohja 16 on erittäin voimakas. En näe mitään syytä päivittää sitä, jos et pelaa, muokkaa videoita jne.
- Jopa pohja 16 on kuuma, katsokaa vain jättimäistä lankaa siitä, että tuuletin tulee hulluksi kytkemällä vain 4K-näytön.
TLDR: 16 on kuuma. i9 on lämpimämpi. Sinun ei tarvitse lisätä suorittimen nopeutta i9: ssä. Et pidä lämmöstä. Yksinkertaisesti sanottuna, älä osta i9:ää.
macbookfan21
Alkuperäinen juliste- 31. elokuuta 2020
- 6. syyskuuta 2020
johannn sanoi:Kiitos tästä yhteenvedosta. Joo, minulla oli itse asiassa i9 16' ennen ja sen säännöllinen käyttö näytöllä paistoi logiikkakorttini kuumuudesta ja jätti minut ilman dataa ilman kannettavaa tietokonetta. Nyt kallistuu i7:ään toivoen, että se tuottaa vähemmän lämpöä. Ainoa syy, miksi halusin todella tietää, on se, että tiedän, että 2018 15':llä oli ennen lämpöongelmia i9:n kanssa, mutta jotkut sanovat, että 16', i9 ja i7 tuottavat jotenkin saman lämmön bc paremman lämmönhallinnan, mutta kutsun bs:tä siihen.
- i5 toimii kuumemmin kuin i3, i7 kuumemmaksi kuin i5, i9 kuumemmaksi kuin i7. Tämä on fysiikkaa.
- Pohja 16 on erittäin voimakas. En näe mitään syytä päivittää sitä, jos et pelaa, muokkaa videoita jne.
- Jopa pohja 16 on kuuma, katsokaa vain jättimäistä lankaa siitä, että tuuletin tulee hulluksi kytkemällä vain 4K-näytön.
TLDR: 16 on kuuma. i9 on lämpimämpi. Sinun ei tarvitse lisätä suorittimen nopeutta i9: ssä. Et pidä lämmöstä. Yksinkertaisesti sanottuna, älä osta i9:ää.
robvas
- 29. huhtikuuta 2009
- KÄYTTÖT
- 6. syyskuuta 2020
macbookfan21 sanoi: Entä lämpö? Luuletko, että i9 tuottaa enemmän lämpöä kuin i7?Ei saman kuorman alla. se tulee olemaan melko tasainen.
Täysin ladattu se on hieman erilainen. Esimerkki voisi olla, että suoritat suuren tehtävän, jonka suorittaminen i7:llä kestää 10 minuuttia. Prosessori saa 95 astetta. Fanit mukaan.
i9:llä sama asia saattaa kestää 9 minuuttia. Prosessori saavuttaa samat 95 astetta. Fanit tulevat silti yksi. Mutta se saa työn valmiiksi nopeammin.
macbookfan21
Alkuperäinen juliste- 31. elokuuta 2020
- 7. syyskuuta 2020
robvas sanoi: Ei saman kuorman alla. se tulee olemaan melko tasainen.Luuletko näkeväni nopeudessa eroa tekemisissäni vai eikö tämä koskaan maksimoi suoritinta? Minulla on yleensä 20ish välilehtiä kromissa, Microsoft Wordissa, ppt:ssä auki useilla asiakirjoilla, adobe pdf-lukijalla ja joskus katson videoita youtubesta. Mietin vain, olisiko kustannustehokkaampaa hankkia i9-malli uudelleen, koska sen mukana tulee jo 1 Tt.
Täysin ladattu se on hieman erilainen. Esimerkki voisi olla, että suoritat suuren tehtävän, jonka suorittaminen i7:llä kestää 10 minuuttia. Prosessori saa 95 astetta. Fanit mukaan.
i9:llä sama asia saattaa kestää 9 minuuttia. Prosessori saavuttaa samat 95 astetta. Fanit tulevat silti yksi. Mutta se saa työn valmiiksi nopeammin.
Luuletko, että hyötyisin 32 Gt:n RAM-muistista nyt tai pitkällä aikavälillä tehtävieni kanssa?
johannnn
- 20. marraskuuta 2009
- Ruotsi
- 7. syyskuuta 2020
Teen bioinformaattisia analyyseja tuhansista proteiinisekvensseistä ja tarvitsen vain 16 Gt.
Ja i9 on ehdottomasti ylivoimainen, jos sinulla on vain selaimen välilehdet ja jotkut asiakirjat auki.
Btw, fanit käynnistyvät varmasti, kun pelaat 4K YouTubea Chromella 16-laitteellasi. Suosittelen hankkimaan http://tbswitcher.rugarciap.com/ (ilmainen versio on olemassa).
robvas
- 29. huhtikuuta 2009
- KÄYTTÖT
- 7. syyskuuta 2020
lasku-p
- 23. heinäkuuta 2011
- 7. syyskuuta 2020
Vastoin uskomuksia: i7 EI ole viileämpi tai hiljaisempi kuin i9. Tämä on todellisuutta.
Mitä näyttää tapahtuvan, on se, että i9 ei itse asiassa käytä kaikkia kahdeksaa ydintä kerralla tavallisten tehtävien kanssa (ellei erityisesti aloita niitä käyttävää työmäärää). Joten tyypillisesti vain 4 ydintä on käytössä kerrallaan, ja i9 ja i7 ovat siellä samanarvoisia. Se on järkevää: et todennäköisesti tarvitse enempää kuin neliytimisen suorittimen, jos teet vain verkkoa ja luet sähköposteja.
Työkuormilla, jotka todella yrittävät hyödyntää jäljellä olevia ytimiä, kuten koodin kääntäminen, i9:n 8 ydintä pystyvät suorittamaan loppuun esimerkiksi... 8 minuutissa i7:n 10 minuutin sijaan. Tällaisissa työkuormissa molemmat prosessorit yrittävät turboboostoida suurimman sallitun tehonkulutuksen, joten molemmat päätyvät joka tapauksessa tuottamaan saman määrän lämpöä (ja aiheuttavat saman tuulettimen melun). i9 on vain nopeampi. Ei merkittävästi, mutta se on jatkuvasti noin 20 - 25 % nopeampi.
Joten i7 palasi. Olen jatkanut i9:n käyttöä enkä katsonut taaksepäin ollenkaan.
P.S.: Testasin myös yhden asian: turboboostin poistaminen käytöstä antoi i7:lle maksimikuormituksen aikana noin 10 W vähemmän tehoa kuin i9, mutta suorituskyky kärsi melko merkittävästi. Molemmissa prosessoreissa pudotus oli noin 35 - 40 % raskaassa jatkuvassa kuormituksessa turbotehostuksen ollessa pois käytöstä. Molemmat maksimoivat tuulettimet, joten lämpötilat olivat hieman alhaisemmat i7:ssä, mutta fanit olivat yhtä meluisia. Ja silloinkaan kevyessä kuormituksessa sillä ei ole mitään merkitystä. Molemmat prosessorit näyttävät sammuttavan käyttämättömät ytimet, joten kumpikaan ei kuluttanut merkittävästi tehoa kevyellä kuormituksella. Turbon poistaminen käytöstä ei ollut minulle ollenkaan sen arvoista.
macbookfan21
Alkuperäinen juliste- 31. elokuuta 2020
- 9. syyskuuta 2020
bill-p sanoi: Sain myös i7 16' vain potkuja varten, koska olin utelias myös tästä.Mielenkiintoista, kiitos kommenteistasi. Vain 200 dollarin erolla on houkuttelevaa hankkia i9 erityisesti, jos se ei kuumene yhtä paljon kuin i7. Luuletko, että tekemieni tehtävien kanssa on mitään merkitystä (Käytän tietokonetta pääasiassa raskaaseen kromikäyttöön useiden välilehtien, Microsoft Office- ja Adobe pdf-tiedostojen kanssa.)? B
Vastoin uskomuksia: i7 EI ole viileämpi tai hiljaisempi kuin i9. Tämä on todellisuutta.
Mitä näyttää tapahtuvan, on se, että i9 ei itse asiassa käytä kaikkia kahdeksaa ydintä kerralla tavallisten tehtävien kanssa (ellei erityisesti aloita niitä käyttävää työmäärää). Joten tyypillisesti vain 4 ydintä on käytössä kerrallaan, ja i9 ja i7 ovat siellä samanarvoisia. Se on järkevää: et todennäköisesti tarvitse enempää kuin neliytimisen suorittimen, jos teet vain verkkoa ja luet sähköposteja.
Työkuormilla, jotka todella yrittävät hyödyntää jäljellä olevia ytimiä, kuten koodin kääntäminen, i9:n 8 ydintä pystyvät suorittamaan loppuun esimerkiksi... 8 minuutissa i7:n 10 minuutin sijaan. Tällaisissa työkuormissa molemmat prosessorit yrittävät turboboostoida suurimman sallitun tehonkulutuksen, joten molemmat päätyvät joka tapauksessa tuottamaan saman määrän lämpöä (ja aiheuttavat saman tuulettimen melun). i9 on vain nopeampi. Ei merkittävästi, mutta se on jatkuvasti noin 20 - 25 % nopeampi.
Joten i7 palasi. Olen jatkanut i9:n käyttöä enkä katsonut taaksepäin ollenkaan.
P.S.: Testasin myös yhden asian: turboboostin poistaminen käytöstä antoi i7:lle maksimikuormituksen aikana noin 10 W vähemmän tehoa kuin i9, mutta suorituskyky kärsi melko merkittävästi. Molemmissa prosessoreissa pudotus oli noin 35 - 40 % raskaassa jatkuvassa kuormituksessa turbotehostuksen ollessa pois käytöstä. Molemmat maksimoivat tuulettimet, joten lämpötilat olivat hieman alhaisemmat i7:ssä, mutta fanit olivat yhtä meluisia. Ja silloinkaan kevyessä kuormituksessa sillä ei ole mitään merkitystä. Molemmat prosessorit näyttävät sammuttavan käyttämättömät ytimet, joten kumpikaan ei kuluttanut merkittävästi tehoa kevyellä kuormituksella. Turbon poistaminen käytöstä ei ollut minulle ollenkaan sen arvoista.
lasku-p
- 23. heinäkuuta 2011
- 9. syyskuuta 2020
Ja välttelisin Chromea, ellet voi sille mitään.
thekev
- 5. elokuuta 2010
- 9. syyskuuta 2020
macbookfan21 sanoi: Kiitos tästä yhteenvedosta. Joo, minulla oli itse asiassa i9 16' ennen ja sen säännöllinen käyttö näytöllä paistoi logiikkakorttini kuumuudesta ja jätti minut ilman kannettavaa tietokonetta. Nyt kallistuu i7:ään toivoen, että se tuottaa vähemmän lämpöä. Ainoa syy, miksi halusin todella tietää, on se, että tiedän, että 2018 15':llä oli ennen lämpöongelmia i9:n kanssa, mutta jotkut sanovat, että 16', i9 ja i7 tuottavat jotenkin saman lämmön bc paremman lämmönhallinnan, mutta kutsun bs:tä siihen.
Se on sanomattakin selvää, mutta sinun on todella varmuuskopioitava tietosi. Jos lämpö todella paistaa levyäsi (kuten se on todellinen eikä vain kuviteltu syy), tarvitset luultavasti täysin erilaisen mallin, ei vain prosessorien alenemista. M
macbookfan21
Alkuperäinen juliste- 31. elokuuta 2020
- 9. syyskuuta 2020
thekev sanoi: On sanomattakin selvää, mutta sinun on todella varmuuskopioitava tietosi. Jos lämpö todella paistaa levyäsi (kuten se on todellinen eikä vain kuviteltu syy), tarvitset luultavasti täysin erilaisen mallin, ei vain prosessorien alenemista.Tarvitsen 16' mallin tehoa, 13' huippuluokan täysin ladatun mallin saaminen nyt ei tunnu sen arvoiselta, varsinkin jos he päivittävät pian ARM:iin .. Mitä ehdotat? Haluan ajatella, että ehkä se oli vain viallinen tietokone, mutta kannettava tietokone kuumenee peräkkäin näyttöä käytettäessä joka kerta.
thekev
- 5. elokuuta 2010
- 10. syyskuuta 2020
macbookfan21 sanoi: Tarvitsen 16' mallin tehoa, 13' huippuluokan täysin ladatun mallin saaminen nyt ei tunnu sen arvoiselta, varsinkin jos he päivittävät pian ARM:iin. Mitä ehdotat? Haluan ajatella, että ehkä se oli vain viallinen tietokone, mutta kannettava tietokone kuumenee peräkkäin näyttöä käytettäessä joka kerta.
Joo, sanon vain, että jos yksi niistä todella kuumenee jatkuvasti tarpeeksi tuhotakseen levyn kokonaan, olen skeptinen sen suhteen, riittäisikö mallien muutos ratkaisemaan ongelman. On vaikea määrittää, oliko se ensisijainen tai ainakin merkittävä tekijä taustalla olevaan epäonnistumiseen, vaikka se oli havaittu syy. Jos se oli ensisijainen tekijä, mietin, voisiko ongelmasi ratkaista prosessorimallin muutoksella. Voit helposti kohdata täsmälleen saman ongelman.
Olen myös skeptinen, kuinka paljon viileämpi ARM on. Apple ajaa asiat melko tiukoille lämpökuorille. Jos jokin toimii viileänä maksimiprosessori/gpu-kuormalla, he voivat käyttää sitä muiden suunnittelurajoitusten lieventämiseen.
Suosittu Viestiä