- Tila
- Tämän ketjun ensimmäinen viesti on WikiPost ja kuka tahansa, jolla on asianmukaiset oikeudet, voi muokata sitä. Muokkauksesi ovat julkisia.
Rafagon
Alkuperäinen juliste- 19. kesäkuuta 2011
- Miami, FL
- 24. lokakuuta 2021
Mutta miksi hän tähtäsi ja ampui häntä? Ymmärrän, jos hän tähtää ja ampuu toista näyttelijää harjoitellessaan kohtausta, mutta olen varma, että kuvaajan ei pitänyt esiintyä missään elokuvan kohtauksessa.
Miksi ase suunnattiin alun perin kuvaajaan?
Toinen kysymykseni on, kuinka hän onnistui tappamaan tai vahingoittamaan ei vain yhtä, vaan kahta ihmistä yhdellä luodilla?
Kiitos vastauksistanne.
nopeusg4
- 19. joulukuuta 2004
- Georgia
- 24. lokakuuta 2021
Numero-Kuusi
- 25. heinäkuuta 2013
- 25. lokakuuta 2021
Rafagon sanoi: Sain juuri tietää, että Alec Baldwin tappoi vahingossa kuvaajan.Mikä outo kysymys. Miksi oletat, että hän todella tähtäsi ja ampui? hänen luonaan ?
Mutta miksi hän tähtäsi ja ampui häntä? Ymmärrän, jos hän tähtää ja ampuu toista näyttelijää harjoitellessaan kohtausta, mutta olen varma, että kuvaajan ei pitänyt esiintyä missään elokuvan kohtauksessa.
Miksi ase suunnattiin alun perin kuvaajaan?
Toinen kysymykseni on, kuinka hän onnistui tappamaan tai vahingoittamaan ei vain yhtä, vaan kahta ihmistä yhdellä luodilla?
Kiitos vastauksistanne.
Kaikissa artikkeleissa, joita olen nähnyt, sanotaan, että se oli vahingossa tapahtunut vuoto
CartesianProduct2014
Keskeytetty
- 17. lokakuuta 2021
- 25. lokakuuta 2021
Number-Six sanoi: Mikä outo kysymys. Miksi oletat, että hän todella tähtäsi ja ampui? hänen luonaan ?
Kaikissa artikkeleissa, joita olen nähnyt, sanotaan, että se oli vahingossa tapahtunut vuoto
En seuraa sitä tarkasti, mutta en ole tähän päivään mennessä lukenut mitään, joka väittäisi sen olevan vahingossa.
Se on itse asiassa asiallinen ja aiheellinen kysymys. Aseiden käsittely ja turvallisuus ovat keskeisiä määritettäessä rikossyytteitä, siviilivastuuta ja vakuutusmaksuja. Viimeksi muokattu: 25.10.2021
GrumpyCoder
- 15. marraskuuta 2016
- 25. lokakuuta 2021
Rafagon sanoi: Miksi ase suunnattiin alun perin kuvaajaan?Oliko se? Saattoi olla vuoto. Vaikka ei, hän oli kameran takana ja dramaattisista syistä kohtaukset kuvataan usein näyttelijöiden kanssa, jotka ampuvat kameraan.
CartesianProduct2014
Keskeytetty
- 17. lokakuuta 2021
- 25. lokakuuta 2021
GrumpyCoder sanoi: Oliko se? Saattoi olla vuoto. Vaikka ei, hän oli kameran takana ja dramaattisista syistä kohtaukset kuvataan usein näyttelijöiden kanssa, jotka ampuvat kameraan.
Se oli varmasti suunnattu hänen suuntaansa, koska häntä ammuttiin. Kohtausta harjoiteltiin, joten Baldwin harjoitteli ristinvetoa ja kaksi uhria sijoitettiin kameran viereen.
Valtatodistus ei sisällä Baldwinin lausuntoa eikä johtopäätöksiä siitä, onko aseen liipaisinta tahallisesti vedetty tai purettu itsestään.
Siinä sanotaan, että näyttelijä Alec Baldwin ampui potkuriase...
Tarkemmat tiedot tulevat aikanaan. Viimeksi muokattu: 25.10.2021
kahdeksantoista
- 14. kesäkuuta 2010
- MEILLE
- 25. lokakuuta 2021
Rafagon sanoi: Sain juuri tietää, että Alec Baldwin tappoi vahingossa kuvaajan.
Mutta miksi hän tähtäsi ja ampui häntä? Ymmärrän, jos hän tähtää ja ampuu toista näyttelijää harjoitellessaan kohtausta, mutta olen varma, että kuvaajan ei pitänyt esiintyä missään elokuvan kohtauksessa.
Miksi ase suunnattiin alun perin kuvaajaan?
Toinen kysymykseni on, kuinka hän onnistui tappamaan tai vahingoittamaan ei vain yhtä, vaan kahta ihmistä yhdellä luodilla?
Kiitos vastauksistanne.
Jatka lukemistasi - tarinassa on paljon muuta, mukaan lukien vakavat miehistön jäsenten ampuma-aseiden turvallisuuteen liittyvät (ja muut) huolenaiheet siihen pisteeseen asti, että jotkut olivat kävelleet pois kuvauksesta.
Tähän mennessä lukemani perusteella tämä tragedia on seurausta kahden ensimmäisen rikkomisesta Neljä ensisijaista ampuma-aseturvasääntöä Viimeksi muokattu: 25.10.2021
960 design
- 17. huhtikuuta 2012
- Destiny, FL
- 25. lokakuuta 2021
Näet sen edelleen elokuvissa tänäänkin, kun näyttelijät pitävät tovereitaan suuhunsa kohtausten aikana.
Kaiken tämän kierrettyään (ansath-saavutus) näyttelijöillä on työpaikka, ja heidän on osoitava kameraa tai kohti kameraa saadakseen toimintakuvan. Tässä tapauksessa näyttää siltä, että se oli täydellinen onnettomuus. Valaistuksesta riippuen hän ei ehkä edes pystynyt näkemään, että hän osoitti suoraan ihmistä. C
CartesianProduct2014
Keskeytetty
- 17. lokakuuta 2021
- 25. lokakuuta 2021
960design sanoi: Aikoinaan ajoin kuljetuksia (sain siitä muutaman elokuvan) monille elokuville päästyään pois armeijasta. Nähdäkseni näyttelijöiden, ampuma-aseohjaajien ja kaikkien muiden, jotka sulkevat kaikkien kuonoja, järkyttyisin.
Näet sen edelleen elokuvissa tänäänkin, kun näyttelijät pitävät tovereitaan suuhunsa kohtausten aikana.
Kaiken tämän kierrettyään (ansath-saavutus) näyttelijöillä on työpaikka, ja heidän on osoitava kameraa tai kohti kameraa saadakseen toimintakuvan. Tässä tapauksessa näyttää olevan täydellinen onnettomuus. Valaistuksesta riippuen hän ei ehkä edes pystynyt näkemään, että hän osoitti suoraan ihmiseen.
En usko, että kyseessä oli onnettomuus. Ihmiset ovat ymmärrettävästi innokkaita saamaan lisätietoja siitä, miten se tapahtui ja kuinka se olisi voitu välttää. Rikossyytteet eivät ole poissuljettuja, ja siviilioikeudellinen kanne on varmasti tulossa.
Madhatter32
- 17. huhtikuuta 2020
- 25. lokakuuta 2021
CartesianProduct2014 sanoi: En usko, että kyseessä oli onnettomuus. Ihmiset ovat ymmärrettävästi innokkaita saamaan lisätietoja siitä, miten se tapahtui ja kuinka se olisi voitu välttää. Rikossyytteet eivät ole poissuljettuja, ja siviilioikeudellinen kanne on varmasti tulossa.Kyllä, se oli luultavasti onnettomuus - mutta sillä ei ole väliä. Olennainen kysymys tässä on, oliko kyseessä huolimattomuus (luulen, että kun otetaan huomioon aikaisemmat raportoidut turvallisuuskysymykset, ei ollut epäilystäkään siitä, että kyseessä oli laiminlyönti -- siviilioikeudellisen vastuun kannalta) ja oliko kyseessä rikollinen laiminlyönti. Mielestäni Alec Baldwin ei ole oikeudellisesti vaarassa, koska se oli 'onnettomuus'.
CartesianProduct2014
Keskeytetty
- 17. lokakuuta 2021
- 25. lokakuuta 2021
Madhatter32 sanoi: Kyllä se luultavasti oli onnettomuus - mutta sillä ei ole väliä. Olennainen kysymys tässä on, oliko kyseessä huolimattomuus (luulen, että kun otetaan huomioon aikaisemmat raportoidut turvallisuuskysymykset, ei ollut epäilystäkään siitä, että kyseessä oli laiminlyönti -- siviilioikeudellisen vastuun kannalta) ja oliko kyseessä rikollinen laiminlyönti. Mielestäni Alec Baldwin ei ole oikeudellisesti vaarassa, koska se oli 'onnettomuus'.
Täysin samaa mieltä. Kuten sanoin, rikossyytteet voivat johtua onnettomuuksista, ja tietysti tulee myös siviilioikeudellisia kanteita.
Baldwin on kaksoisrehtori, koska hänellä oli ase ja hän on tuottaja. Hän on syvässä oikeudellisen uhan alla.
Raportin mukaan Alec Baldwinin Rust-stunt-tupla ampui vahingossa kaksi laukausta
Turvallisuushuoli oli noussut esiin New Mexico -ruosteen olosuhteista ennen torstaina tapahtunutta kuolemaan johtanutta ammuskelua. www.independent.co.uk Viimeksi muokattu: 25. lokakuuta 2021yaxomoxay
macrumors puolijumala
- 3. maaliskuuta 2010
- Texas
- 25. lokakuuta 2021
CartesianProduct2014 sanoi: Täysin samaa mieltä. Kuten sanoin, rikossyytteet voivat johtua onnettomuuksista, ja tietysti tulee myös siviilioikeudellisia kanteita.Se oli selvästi onnettomuus, mutta olen samaa mieltä siitä, että hän saattaa olla oikeudellisesti vaarassa. Tämä on vieläkin totta, jos uutinen, että kyseessä oli harjoitus eikä varsinainen laukaus, on totta.
Baldwin on kaksoisrehtori, koska hänellä oli ase ja hän on tuottaja. Hän on syvässä oikeudellisen uhan alla.
Raportin mukaan Alec Baldwinin Rust-stunt-tupla ampui vahingossa kaksi laukausta
Turvallisuushuoli oli noussut esiin New Mexico -ruosteen olosuhteista ennen torstaina tapahtunutta kuolemaan johtanutta ammuskelua. www.independent.co.uk
Madhatter32
- 17. huhtikuuta 2020
- 25. lokakuuta 2021
yaxomoxay sanoi: Se oli selvästi onnettomuus, mutta olen samaa mieltä siitä, että hän saattaa olla oikeudellisesti vaarassa. Tämä on vieläkin totta, jos uutinen, että kyseessä oli harjoitus eikä varsinainen laukaus, on totta.Olen samaa mieltä siitä, että oikeudellinen vaara on olemassa, mutta en usko, että sillä on merkitystä, oliko tämä harjoitus vai ei oikeudelliselta kannalta.
yaxomoxay
macrumors puolijumala
- 3. maaliskuuta 2010
- Texas
- 25. lokakuuta 2021
Madhatter32 sanoi: Olen samaa mieltä siitä, että oikeudellinen vaara on olemassa, mutta en usko, että sillä on merkitystä, oliko tämä harjoitus vai ei laillisesta näkökulmasta.He eivät ehkä olisi odottaneet, että hän painaisi liipaisinta. Luin myös, että apulaisohjaaja oli se, joka ojensi aseen; tuottajana hänen olisi pitänyt kieltäytyä siitä välittömästi.
DMG35
Osallistuja
- 27. toukokuuta 2021
- 25. lokakuuta 2021
960 design
- 17. huhtikuuta 2012
- Destiny, FL
- 25. lokakuuta 2021
yaxomoxay sanoi: He eivät ehkä odottaneetkaan, että hän painaisi liipaisinta. Luin myös, että apulaisohjaaja oli se, joka ojensi aseen; tuottajana hänen olisi pitänyt kieltäytyä siitä välittömästi.Se näyttää erittäin oudolta.
Elokuvissa käyttämiäni rekvisiitta-aseita käsittelevät vain potkuri-aseohjaimet. He pitävät asetta ylhäällä kohtaan, joka on juuri ennen kohtauksen alkua. Ohjain poistaa 'punaisen merkin/pistokkeen' (joissain sarjoissa punainen, toisissa keltainen), suorittaa viimeisen (pika) tarkastuksen ja huutaa äänekkäästi jotain, kuten 'squib alert' tai 'tuliasevaroitus' saadakseen kaikkien huomion. Lopuksi luovuta ase(t) näyttelijöille ja kohtaus alkaa hetken kuluttua. Heti kun leikkaus kutsutaan, he ovat takaisin sisään, ensimmäinen asia hallita ampuma-ase.
yaxomoxay
macrumors puolijumala
- 3. maaliskuuta 2010
- Texas
- 25. lokakuuta 2021
960design sanoi: Se näyttää erittäin oudolta.Näyttää siltä, että mitään yllä olevasta ei tapahtunut, ja ase makasi valvomatta pöydällä.
Elokuvissa käyttämiäni rekvisiitta-aseita käsittelevät vain potkuri-aseohjaimet. He pitävät asetta ylhäällä kohtaan, joka on juuri ennen kohtauksen alkua. Ohjain poistaa 'punaisen merkin/pistokkeen' (joissain sarjoissa punainen, toisissa keltainen), suorittaa viimeisen (pika) tarkastuksen ja huutaa äänekkäästi jotain, kuten 'squib alert' tai 'tuliasevaroitus' saadakseen kaikkien huomion. Lopuksi luovuta ase(t) näyttelijöille ja kohtaus alkaa hetken kuluttua. Heti kun leikkaus kutsutaan, he ovat takaisin sisään, ensimmäinen asia hallita ampuma-ase.
WildSky
Osallistuja
- 16. huhtikuuta 2020
- Auringosta itään, kuuhun länteen
- 25. lokakuuta 2021
DMG35 sanoi: Olin kuullut, että kuvaajana se olisi voinut olla kohtaus, jossa hän ampui aseella kohti kameraa, minkä vuoksi se olisi suunnattu hänen suuntaansa. Siinä näyttää olevan jotain järkeä.Kyllä, valaehtoisen lausunnon mukaan he harjoittelivat kamerakuvauksessa.
Alec Baldwin harjoitteli osoitinpistoolia kameraa kohti, vakuutuksen mukaan
Rustin ohjaaja antoi viranomaisille tähän mennessä yksityiskohtaisimman selvityksen siitä, kuinka näyttelijä ampui kohtalokkaasti elokuvan kuvaajan. www.nytimes.com CCartesianProduct2014
Keskeytetty
- 17. lokakuuta 2021
- 25. lokakuuta 2021
Madhatter32 sanoi: Olen samaa mieltä siitä, että oikeudellinen vaara on olemassa, mutta en usko, että sillä on merkitystä, oliko tämä harjoitus vai ei laillisesta näkökulmasta.
Olen samaa mieltä siitä, että harjoituksissa on vähän peliä. Koska Baldwin on myös tuottaja, hänellä on lisävastuu. Jos raportit pitävät paikkansa, kuvauspaikalla on ollut sytytyskatkoja ja muita turvallisuusongelmia, hän voi joutua syytteeseen tahattomasta taposta, jos voidaan osoittaa, ettei asianmukaista varovaisuutta ole noudatettu. Tällainen syytös vaatii vain yleistä tarkoitusta, ei erityistä tarkoitusta. Tässä tragediassa on paljon liikkuvia osia.
ThunderSkunk
- 31. joulukuuta 2007
- Milwaukeen alue
- 25. lokakuuta 2021
Joku on viime kädessä vastuussa, todennäköisimmin se, joka toi live-laukauksia sarjaan ja laittoi ne aseeseen, ja toivottavasti johtajat, jotka tekivät halvan ja päättivät jatkaa kouluttamattomien/pätemättömien ihmisten kanssa. Viimeksi muokattu: 25.10.2021
yaxomoxay
macrumors puolijumala
- 3. maaliskuuta 2010
- Texas
- 25. lokakuuta 2021
ThunderSkunk sanoi: Ajattelin lisätä oman hypoteesini (ja hypoteesini analyysin) kasaan, mutta päätin sitten vain lukea sen sijaan, mitä todella tapahtui. Kaikki spekulointi on turhaa. Traaginen onnettomuus, joka johtui tuotantoyhtiön törkeästä huolimattomuudesta, joka luuli voivansa luopua koulutetun henkilöstön käyttämisestä, mitä miehistö ja Baldwin itse vastustivat. Hänelle annettiin ase ilman perusteltua odotusta, että se oli jotain muuta kuin tyhjennetty potkuriase, hän harjoitteli kohtausta käsikirjoituksen mukaisesti, ja tuloksena oli yksi vanhimmista teatteritroppeista (lavamurha vaihtamalla rekvisiitta-aseet oikeisiin).Sovittu. IMO Baldwinin syyllisyys perustuu hänen tuottajan hattunsa, ei siihen, että hän oli näyttelijä, joka painoi liipaisinta.
Joku on viime kädessä vastuussa, todennäköisimmin se, joka toi live-laukauksia sarjaan ja laittoi ne aseeseen, ja toivottavasti johtajat, jotka tekivät halvan ja päättivät jatkaa kouluttamattomien/pätemättömien ihmisten kanssa.
CartesianProduct2014
Keskeytetty
- 17. lokakuuta 2021
- 25. lokakuuta 2021
ThunderSkunk sanoi: Hänelle annettiin ase ilman perusteltua odotusta, että se oli jotain muuta kuin tyhjennetty potkuriase, hän harjoitteli kohtausta käsikirjoituksen mukaisesti, ja yksi vanhimmista teatterityypeistä (lavamurha vaihtamalla potkuriaseita oikeisiin) johti. .
Tietämättä enempää tietoa tapahtumasta ja hänen roolistaan turvallisuusongelmien ratkaisemisessa, voin vain sanoa, että olen samaa mieltä. Se, onko 'kohtuullisia odotuksia' ollut, päättää lopulta tosiasian tutkija. Kuka se on, riippuu mihin tämä kaikki menee.
yaxomoxay
macrumors puolijumala
- 3. maaliskuuta 2010
- Texas
- 25. lokakuuta 2021
ThunderSkunk sanoi: harjoitteli kohtaus kuten käsikirjoitettuTätä emme tiedä. Tiedämme, että hän harjoitteli ristivetoa, mutta emme tiedä, oliko liipaisimen painaminen osa sitä, emmekä tiedä odottiko he hänen painavan liipaisinta harjoituksen aikana.
ThunderSkunk
- 31. joulukuuta 2007
- Milwaukeen alue
- 25. lokakuuta 2021
Fomalhaut
- 6. lokakuuta 2020
- 25. lokakuuta 2021
deeddawg sanoi: Jatka lukemistasi - tarinassa on paljon muuta, mukaan lukien miehistön jäsenten vakavat ampuma-aseturvallisuushuolit (ja muut) siihen pisteeseen asti, että jotkut olivat kävelleet pois kuvauksesta aiemmin.Todellakin. Sääntö 2 luettelossasi on kohdella jokaista ampuma-asetta ikään kuin se olisi ladattu turvakytkimellä ja toimia sen mukaisesti, kunnes olet todistanut *itsellesi*, että se ei ole.
Tähän mennessä lukemani perusteella tämä tragedia on seurausta kahden ensimmäisen rikkomisesta Neljä ensisijaista ampuma-aseturvasääntöä
Todellakin, näyttelijöillä, jotka käyttävät ampuma-aseita, jotka pystyvät ampumaan suorassa tulissa, tulisi olla minimaalista koulutusta tietääkseen, kuinka he voivat tarkistaa, purkaa ja tyhjentää käsittelemänsä ampuma-ase, tai ainakin saada joku kokenut 'todistaa' heille, kun he luovuttavat ampuma-aseen. Tämä oli vakiokäytäntö asepalvelukseni aikana - jos annat aseen kollegalle, otat magin pois ja näytät hänelle tyhjää kammiota.
Lisäksi, miksi elokuvasarjassa on *mitään* live-ammuksia? Joissakin tapauksissa sinun on ehkä näytettävä realistisia luodin iskuja (joka voi olla helpompaa/halvempaa tehdä tavallisilla ammuksilla kuin pyrotekniikalla), mutta näiden tulee olla leikkauksia, jotka ovat todella tiukasti hallittuja ilman, että kukaan ole lähellä.
Tämän ei olisi koskaan pitänyt tapahtua.
Suosittu Viestiä