Foorumit

Yhteensopiva ram Mac Pro 2010:lle

Philocetes

Alkuperäinen juliste
23. syyskuuta 2016
  • 23. syyskuuta 2016
Täällä olevien hienojen säikeiden perusteella päätin päivittää mac pro 2010 -tietokoneelleni keskipitkän käyttöiän. Sain kuusiokolokerran tilauksesta ja näppäimen ylös. Joten se on tällä hetkellä yksi neliytiminen, jossa on 4 muistipaikkaa. Minulla on tällä hetkellä 12 keikkaa ja 3 4 keikkaa. Ajattelen, että haluaisin mennä 24 tai 32 keikalle. Tai mennä hulluksi ja saada 48 keikkaa?

Joka tapauksessa, jotta kone pysyisi luotettavana, kuinka yhteensopiva rampin pitää olla? Onko kenelläkään suosikkilähteitä hyvää rammaa hyvään hintaan? Olen ostanut yhdeltä asulta, joka väittää, että heidän ram on parempi, koska siinä on metalliset jäähdytyselementit ja Macin oma lämpötila-anturi. Näen Amazonissa ramin, joka on melko vähän halvempi, mutta siltä näyttää puuttuvan jäähdytyselementti ja epäilemättä lämpötila-anturia. Luulen, että tämä tavara on yksinkertaisesti sinun leipäsi ja voin 1333 ECC ram, joka on korjattu eläkkeellä olevilta palvelimilta, tai NOS-tavaraa.

Tein muutaman foorumin haun, enkä löytänyt keskustelua ecc 1333 ramin merkkien suhteellisista eduista, joten uusi ketju. Pahoittelut jos missasin saman.

Toinen nopea: luen ketjuja täällä ja muualla koskien pcie ssd:tä. Jos asensen ssd pcie -kortin, alustan guid fs:llä ja niin edelleen, voiko se käynnistyä? Onko tällaiselle kortille erityisiä omenavaatimuksia. Näen, että OWC:llä on joitain tämänsuuntaisia ​​juttuja, mutta mietin, onko olemassa halvempia vaihtoehtoja, jotka toimivat yhtä hyvin. Älä halua maksaa omenaveroa, ellei sitä vaadita.

Minulla on nyt ssd-käynnistysasema, joka on kytketty tavallisiin sata-asemapaikkoihin fyysisellä sovittimella - ehkä pcie-ajo ei olisi merkittävä nopeuslisä...

Kiitos. Viimeksi muokattu: 23.9.2016

h9826790

3. huhtikuuta 2014


Hong Kong
  • 23. syyskuuta 2016
5,1 hyväksyy melkein minkä tahansa DDR 3 RAM -muistin, ECC vs ei ECC (tai sekoitetaan niiden kanssa), UDIMM vs RDIMM (CANNOT mix), sekoitetaan eri kokoisia / nopeustikkuja. Yhteensopivuudesta ei siis tarvitse huolehtia.

1333 MHz:n ECC-palvelimen RAM on nyt niin halpa, että 32G maksaa vain noin 75 dollaria. 48G maksaa varmasti enemmän, jos et tarvitse sitä, ei tarvitse mennä kalliimpaan 16GB tikkuun.

Kyllä, PCIe SSD:n pitäisi olla käynnistettävä. Ja kyllä, olet myös oikeassa, sinun ei pitäisi pystyä tuntemaan merkittävää parannusta SATA SSD:hen verrattuna normaalikäytössä. Viimeksi muokattu: 24. syyskuuta 2016
Reaktiot:Philocetes

Philocetes

Alkuperäinen juliste
23. syyskuuta 2016
  • 24. syyskuuta 2016
Kiitos vinkistä, ajattelinkin, että näin voisi käydä. Asioiden lukeminen täällä estää minua käyttämästä rahaa, jonka noobit saattavat kuluttaa, en tiedä mitä hyvät tarjoukset ovat - noob, joka olen itse. Reaktiot:Philocetes

Philocetes

Alkuperäinen juliste
23. syyskuuta 2016
  • 24. syyskuuta 2016
Orph, osoitat hyvän pointin, ja olisin voinut olla kurinalaisempi varmistaakseni, että tarvitsen kaikki 32 keikkaa, mutta se on melko halpaa. Minulla on suunnitelmia käyttää final cut pro:ta ja editoida videota, ja olen lukenut, että se käyttää melko vähän rampia, joten minusta tuntui, että tekisin mieli saada ram kaikki yhdellä iskulla sen sijaan, että palaisin takaisin tai kun tarvitsen lisää.

MarkC426

14. toukokuuta 2008
Iso-Britannia
  • 25. syyskuuta 2016
h9826790 sanoi: 5,1 hyväksyy melkein minkä tahansa DDR 3 RAM -muistin, ECC vs. ei ECC (tai sekoita niiden kanssa), UDIMM vs RDIMM (EI voi sekoittaa), sekoitetaan käyttää eri kokoisia / nopeustikkuja. Yhteensopivuudesta ei siis tarvitse huolehtia.

1333 MHz:n ECC-palvelimen RAM on nyt niin halpa, että 32G maksaa vain noin 75 dollaria. 48G maksaa varmasti enemmän, jos et tarvitse sitä, ei tarvitse mennä kalliimpaan 16GB tikkuun.

Kyllä, PCIe SSD:n pitäisi olla käynnistettävä. Ja kyllä, olet myös oikeassa, sinun ei pitäisi pystyä tuntemaan merkittävää parannusta SATA SSD:hen verrattuna normaalikäytössä. Laajenna napsauttamalla...

En tiedä minkä tyyppinen RAM se maksaa 75 dollaria (noin 60 puntaa), mutta Crucial UK:lta 32gb on 195 puntaa.
Sain äskettäin 32gb Hynixin mrmemorysta, koska halusin saman merkin, jonka macissani alunperin tuli (mutta se on vain minä, halvempiakin vaihtoehtoja on luultavasti).

orph

12. joulukuuta 2005
Iso-Britannia
  • 25. syyskuuta 2016
cmp ram on relay cheep eBayssa MarkC426, se on sama ram, jota he käyttivät palvelimissa, joten vedetty palvelin ram on halpa http://www.ebay.co.uk/itm/Hynix-4x8...306819?hash=item54270b5483:g:jMMAAOSwIwhWTZm0
^^ snap hynix (luulen, että se on pässi)
Kun sanon halpa, muistan silti käyttäneeni yli 50 puntaa 8 Gt:n RAM-muistista 3.1>:lleni.
on hyviä asioita, joihin tarvitset paljon ramia, viimeksi kun käytin AE:tä se söi kaiken, mutta useimmille tavallisille käyttäjille sitä ei tarvita id gess 12GB on vielä vähän hiljainen, avaa aktiivisuusmittari ja tarkista muistiosiosta jos swap on käytössä (voit vain jättää aktiivisuusmonitorin auki ja tarkistaa nyt ja agentin).
Reaktiot:h9826790 minä

ITguy2016

Keskeytetty
25. toukokuuta 2016
  • 25. syyskuuta 2016
Jäähdytyslevyillä varustetun muistin käyttö soveltui 1,1 - 3,1 Mac Pro -koneisiin. 4,1 ja 5,1 eivät vaadi muistia jäähdytyselementeillä. Vaikka muistin käyttämisestä jäähdytyselementtien kanssa ei ole haittaa, en maksaisi niistä ylimääräistä. 5,1:ssäni on 32 Gt RAM-muistia, jossa ei ole jäähdytyselementtiä. Se pyörii 24/7, eikä minulla ole koskaan ollut ongelmia sen kanssa. Paras neuvo, jonka voin tarjota, on ostaa laadukas RAM. Ei halpa kellari eikä kallein.
Reaktiot:h4n5 TO

Kolvir

21. heinäkuuta 2014
Iowa
  • 25. syyskuuta 2016
Toisen eBayn palvelimilta vedetyn rekisteröidyn muistin. Laitoin 24 Gt, 6 x 4 Gt RDIMM-moduulit erittäin halvalla. Muista vain, että et voi sekoittaa rekisteröityjä ja rekisteröimättömiä rammia.

Et ehkä edes pysty sekoittamaan eri rekisteröityjä eriä, joten hanki se kaikki samalta kaverilta, jos voit. Voiko joku vahvistaa tai selventää tätä kohtaa?


Jos saat sen todella halvalla, päivitin noin 9 kuukautta sitten, joten olen varma, että hinnat ovat erilaisia, maksoin sen.
Reaktiot:Philocetes

orph

12. joulukuuta 2005
Iso-Britannia
  • 25. syyskuuta 2016
jep jäähdytyselementit ovat kuin 'mennä nopeammin raidat' 4.1/5.1 ramille :E se ei tee mitään.
kahdessa tikussa, jotka tuli tämän 5.1:n mukana, ei ollut jäähdytyselementtejä ja minun 32 Gb:ssäni ei ole jäähdytyselementtejä.

jos haluat, voit juosta http://www.kelleycomputing.net/rember/ testata ramia virheiden varalta
Reaktiot:Philocetes

Philocetes

Alkuperäinen juliste
23. syyskuuta 2016
  • 27. syyskuuta 2016
orph sanoi: ...
jos haluat, voit juosta http://www.kelleycomputing.net/rember/ testata ramia virheiden varalta Laajenna napsauttamalla...

Thx, käytän tätä. Ramin pitäisi ilmestyä parin seuraavan päivän sisällä. Minulla on epämääräinen muisti vanhasta tietokantapalvelintuesta, että joskus muistivirhe ei paljastunut ennen kuin palvelin oli tarpeeksi kiireinen käyttämään sitä ramia. Testin pitäisi pystyä käyttämään koko erää palautusaikaikkunan sisällä. S

shaunp

Peruutettu
5. marraskuuta 2010
  • 27. syyskuuta 2016
Tutustu tärkeään verkkosivustoon - laita vain Mac-mallisi, niin se näyttää sinulle yhteensopivan RAM-muistin. Olen ostanut Crucialilta RAM-muistia noin vuodesta 2009 lähtien ja se on aina ollut hyvä ja niiden hinnat ovat myös hyvät.
Reaktiot:Philocetes

kukka ratsastaja

23. marraskuuta 2012
  • 27. syyskuuta 2016
Viesti, jonka tein toiseen ketjuun:

flowrider sanoi: RAM-toimittajani 80-luvulta lähtien on ollut:

http://www.datamemorysystems.com/apple-mac-pro-memory-upgrades/

Ne ovat erinomainen lähde ja suosittelen niitä lämpimästi. He ovat Mac-asiantuntijoita ja heidän tavaroillaan on elinikäinen takuu.

BTW, sain juuri 310 dollarin shekin. Arizonan osavaltion oikeusministeriltä DRAM Manufacturerin väitetyn hinnan vahvistamisen vuoksi vuosina 1998–2002 Reaktiot:dlindsey100 ja Philocetes

Philocetes

Alkuperäinen juliste
23. syyskuuta 2016
  • 28. syyskuuta 2016
Kiitos kaikista ram-myyjien ehdotuksista. Ostin pässin ennen kuin teit ne, joten pidän ne mielessä ensi kerralla. Työskentelen yleensä amazonin kanssa ja käytän ebay:tä toisena vaihtoehtona ja luon uuden kirjautumistunnuksen jollekin muulle sivustolle vain, kun en saa tuotettani kahdesta ensimmäisestä. Amazonista löysin 32 keikkaa (4 x 8 keikkaa) 'a-tech' ECC ramia 88 dollarilla. Mitä sen arvoista he olivat 'tehneet macille' tai joitain sellaisia ​​tarroja laatikkoon. Reaktiot:orph ja Synchro3

Philocetes

Alkuperäinen juliste
23. syyskuuta 2016
  • 29. syyskuuta 2016
Anteeksi, kuiva huumorintajuni katoaa usein foorumeilla... Laitoin silmäniskun kommenttini jälkeen - Sanoin tarkoituksella jotain naurettavaa.

Olen hyvin perehtynyt tietotekniikkaan, mukaan lukien laitteistot ja suorituskyvyn viritys. Dramaattisin nopeuden lisäys ramista on, kun sinulla on muistiin sidottuja* sovelluksia virtuaalimuistiympäristössä. Kun ohjelma haluaa käyttää muistia, joka on sivuttu levylle, tapahtuu sivuvirhe ja virtuaalimuistin hallintaohjelma lukee tiedot levyltä ja laittaa sen muistiin. Tämä kestää ehkä 10 000 kertaa kauemmin kuin muistissa olevan datan lukeminen. (pyörivä levy. SSD on ilmeisesti paljon lähempänä RAM-nopeutta kuin pyörivä levylevy - mutta silti kaukana. En ole tehnyt lukuja vertaillakseni sitä ramiin)

Suorituskykyyn liittyy muita pullonkauloja/parannuksia, kuten väylänopeus prosessorin ja RAM:n ja muiden laitteiden välillä, mutta nämä erot ovat pieniä verrattuna sovellukseen, joka on sidottu muistiin ja joka tuottaa usein sivuvirheitä. Yksi asia, jota tarkastelemme Windows-tietokantapalvelimissa, on sivun elinajanodote, joka on erittäin hyvä indikaattori siitä, hyötyisikö sovellus lisämuistista.

Joten... Ramin lisääminen tekee koneesta tehokkaamman siinä määrin, että sovellus tarvitsee enemmän muistia kuin koneessa on fyysisesti käytettävissä. Sähköpostilla ja web-selauksella on pienet muistivaatimukset, joten ne eivät hyötyisi suuresta muistimäärästä, jonka lisäsin vuoden 2010 MP: hen.

* Muistirajoitus viittaa sovellukseen, jonka suorituskykyä rajoittaa RAM-muistin määrä. CPU sidottu jne. Suorituskyvyn optimoinnissa, jos suoritin on 90 % tyhjäkäynnillä suurimman osan ajasta, suurempi prosessori ei paranna suorituskykyä. Jos prosessori on kiinnitetty 100 %:iin, on mahdollista parantaa prosessoriresursseja. CPU sidottu voi olla osoitus siitä, että ram ei ole rajoitus, muuten prosessori viettäisi paljon tyhjäkäyntiä odottaessaan levyn i/o:n valmistumista. Nämä ovat yleisiä ajatuksia, joita ei pidä soveltaa tiukasti joka tilanteeseen. Anteeksi, nautin vain puhumisen suorituskyvyn virityksestä. Viimeksi muokattu: 29. syyskuuta 2016
Reaktiot:h9826790

h9826790

3. huhtikuuta 2014
Hong Kong
  • 29. syyskuuta 2016
Philocetes sanoi: Anteeksi, kuiva huumorintajuni katoaa usein foorumeilla... Laitoin silmäniskun kommenttini jälkeen - Sanoin tarkoituksella jotain naurettavaa.

Olen hyvin perehtynyt tietotekniikkaan, mukaan lukien laitteistot ja suorituskyvyn viritys. Dramaattisin nopeuden lisäys ramista on, kun sinulla on muistiin sidottuja* sovelluksia virtuaalimuistiympäristössä. Kun ohjelma haluaa käyttää muistia, joka on sivuttu levylle, tapahtuu sivuvirhe ja virtuaalimuistin hallintaohjelma lukee tiedot levyltä ja laittaa sen muistiin. Tämä kestää ehkä 10 000 kertaa kauemmin kuin muistissa olevan datan lukeminen.

Suorituskykyyn liittyy muita pullonkauloja/parannuksia, kuten väylänopeus prosessorin ja RAM:n ja muiden laitteiden välillä, mutta nämä erot ovat pieniä verrattuna sovellukseen, joka on sidottu muistiin ja joka tuottaa usein sivuvirheitä. Yksi asia, jota tarkastelemme Windows-tietokantapalvelimissa, on sivun elinajanodote, joka on erittäin hyvä indikaattori siitä, hyötyisikö sovellus lisämuistista.

Joten... Ramin lisääminen tekee koneesta tehokkaamman siinä määrin, että sovellus tarvitsee enemmän muistia kuin koneessa on fyysisesti käytettävissä. Sähköpostilla ja web-selauksella on pienet muistivaatimukset, joten ne eivät hyötyisi suuresta muistimäärästä, jonka lisäsin vuoden 2010 MP: hen.

* Muistirajoitus viittaa sovellukseen, jonka suorituskykyä rajoittaa RAM-muistin määrä. CPU sidottu jne. Suorituskyvyn optimoinnissa, jos suoritin on 90 % tyhjäkäynnillä suurimman osan ajasta, suurempi prosessori ei paranna suorituskykyä. Jos prosessori on kiinnitetty 100 %:iin, on mahdollista parantaa prosessoriresursseja. CPU sidottu voi olla osoitus siitä, että ram ei ole rajoitus, muuten prosessori viettäisi paljon tyhjäkäyntiä odottaessaan levyn i/o:n valmistumista. Nämä ovat yleisiä ajatuksia, joita ei pidä soveltaa tiukasti joka tilanteeseen. Anteeksi, nautin vain puhumisen suorituskyvyn virityksestä. Laajenna napsauttamalla...

Minun pitäisi oppia lukemaan emojin todellinen merkitys

Philocetes

Alkuperäinen juliste
23. syyskuuta 2016
  • 29. syyskuuta 2016
h9826790 sanoi: Minun pitäisi oppia lukemaan emojin todellinen merkitys Laajenna napsauttamalla...

Kaikki on hyvää, hauskaa hengailla ja jutella. Minulla on havainnon sokea piste – unohdan, että foorumin ihmisillä ei ole mitään mahdollisuutta tietää tietojani tai käyttää naurettavia lausuntoja huumorin muotona. minä

ITguy2016

Keskeytetty
25. toukokuuta 2016
  • 29. syyskuuta 2016
h9826790 sanoi: PÄIVITYS 1: Anteeksi, kaipaan lukea viestiäsi. Tarkoitat, että järjestelmä toimii nyt paljon nopeammin, koska sinulla on enemmän RAM-muistia, mutta ei RAM-nopeutta 1066:sta 1333:een. Jätä alkuperäinen kommenttini huomiotta.


--------------------------------------------------- -------

Tällä nopeuden parannuksella ei ole mitään tekemistä 1066:sta 1333:een. Etenkin verkon selaaminen tai sähköpostin avaaminen ei ole muistin kaistanleveyttä vaativa tehtävä, mutta enemmän verkon nopeudesta riippuvainen.

1333:n RAM-muisti pystyy käsittelemään enemmän dataa sekunnissa. Se on kuitenkin enemmän kuin kykenevä tekemään enemmän työtä samanaikaisesti, mutta ei pystyisi saamaan työtä valmiiksi nopeammin. Koska RAM joko toimii 1066MHz CL7:llä tai 1333MHz CL9:llä. Siksi, jos laitat tietoja, ne tulevat itse asiassa ulos enemmän tai vähemmän samaan aikaan. Laajenna napsauttamalla...
Tiettyyn pisteeseen. Naurahdin Intelin TV-mainokselle, jossa he väittivät, että heidän prosessorinsa johtivat nopeampaan Internet-kokemukseen. Luulen, että tämä väite oli dial up / varhaisen laajakaistan päivinä. Kuten sinä, olin kuin 'Se on verkko, ei loppukäyttäjäjärjestelmä'.

Nykyään se ei ole täysin niin. Vaikka verkon nopeus on tärkeä, olen huomannut, että myös loppujärjestelmä on tärkeä. Kaiken nykypäivän verkon aktiivisen sisällön vuoksi loppujärjestelmässä tarvitaan enemmän valmiuksia kuin menneinä päivinä. Esimerkiksi minulla on 1,8 GHz yksiprosessori G5 (toiseksi vähiten kykenevä G5-järjestelmistä). Netin selaaminen sen kanssa on huomattavan hidasta. Joskus pyörivä levy näkyy kymmeniä sekunteja kerrallaan. Topin tai Activity Monitorin tarkastelu osoittaa, että TFF kuluttaa prosessorin lähes kokonaan 100 % ajasta. Jos poistan Java Scriptin käytöstä, selausnopeus paranee merkittävästi prosessorin käytön vähentyessä dramaattisesti.

Mitä tulee muistin nopeuteen, valtaosassa tapauksista suorituskyvyssä ei havaita havaittavaa kasvua 1066:sta 1333:een (paitsi synteettisissä vertailuarvoissa, jotka mittaavat muistin kaistanleveyttä). Valitsen aina nopeamman muistin (yleensä vanhempia järjestelmiä ostettaessa nopeampi muisti on ainoa vaihtoehto, koska valmistajat lopettavat hitaamman muistin tuotannon).
[doublepost=1475172261][/doublepost]
Philocetes sanoi: Joten... Ramin lisääminen tekee koneesta tehokkaamman siinä määrin, että sovellus tarvitsee enemmän muistia kuin koneessa on fyysisesti käytettävissä. Sähköpostilla ja web-selauksella on pienet muistivaatimukset, joten ne eivät hyötyisi suuresta muistimäärästä, jonka lisäsin vuoden 2010 MP: hen. Laajenna napsauttamalla...
Olen yllättynyt verkkoselaimen kuluttaman muistin määrästä. Vaikka se ei ehkä olekaan usean gigatavun kokoinen, se on varmasti enemmän kuin olisin uskonut sen olevan. Olen lukenut ihmisten sanovan, että yksi välilehti FireFoxissa voi kuluttaa 100 Mt muistia. Jos sinulla on 10 välilehteä auki, siinä on 1 Gt muistia (vaikka suuri osa siitä saattaa sivuttua levylle).

orph

12. joulukuuta 2005
Iso-Britannia
  • 29. syyskuuta 2016
tiedät kuinka kertoa, jos jokin on muistiin sidottu, joten harvat ihmiset osaavat kertoa, toivoa on.
i shude ohitin juuri minun 'kuinka paljon rampia käytät alussa' valitettavasti en ole tottunut ihmisiin, jotka osaavat lukea ramin käyttöä.

id kiinnostaa kuinka logiikka skaalautuu ja käyttää ramia.

h9826790

3. huhtikuuta 2014
Hong Kong
  • 29. syyskuuta 2016
ITguy2016 sanoi: Tiettyyn pisteeseen. Naurahdin Intelin TV-mainokselle, jossa he väittivät, että heidän prosessorinsa johtivat nopeampaan Internet-kokemukseen. Luulen, että tämä väite oli dial up / varhaisen laajakaistan päivinä. Kuten sinä, olin kuin 'Se on verkko, ei loppukäyttäjäjärjestelmä'.

Nykyään se ei ole täysin niin. Vaikka verkon nopeus on tärkeä, olen huomannut, että myös loppujärjestelmä on tärkeä. Kaiken nykypäivän verkon aktiivisen sisällön vuoksi loppujärjestelmässä tarvitaan enemmän valmiuksia kuin menneinä päivinä. Esimerkiksi minulla on 1,8 GHz yksiprosessori G5 (toiseksi vähiten kykenevä G5-järjestelmistä). Netin selaaminen sen kanssa on huomattavan hidasta. Joskus pyörivä levy näkyy kymmeniä sekunteja kerrallaan. Topin tai Activity Monitorin tarkastelu osoittaa, että TFF kuluttaa prosessorin lähes kokonaan 100 % ajasta. Jos poistan Java Scriptin käytöstä, selausnopeus paranee merkittävästi prosessorin käytön vähentyessä dramaattisesti.

Mitä tulee muistin nopeuteen, valtaosassa tapauksista suorituskyvyssä ei havaita havaittavaa kasvua 1066:sta 1333:een (paitsi synteettisissä vertailuarvoissa, jotka mittaavat muistin kaistanleveyttä). Valitsen aina nopeamman muistin (yleensä vanhempia järjestelmiä ostettaessa nopeampi muisti on ainoa vaihtoehto, koska valmistajat lopettavat hitaamman muistin tuotannon).
[doublepost=1475172261][/doublepost]
Olen yllättynyt verkkoselaimen kuluttaman muistin määrästä. Vaikka se ei ehkä olekaan usean gigatavun kokoinen, se on varmasti enemmän kuin olisin uskonut sen olevan. Olen lukenut ihmisten sanovan, että yksi välilehti FireFoxissa voi kuluttaa 100 Mt muistia. Jos sinulla on 10 välilehteä auki, siinä on 1 Gt muistia (vaikka suuri osa siitä saattaa sivuttua levylle). Laajenna napsauttamalla...

Olen täysin samaa mieltä siitä, että uudempi järjestelmä voi olla huomattavasti nopeampi verkkoselailussa. Jopa eri selain voi parantaa nopeutta 100 %. Haluan kuitenkin huomauttaa, että merkittävän selausnopeuden lisäyksen ei pitäisi johtua korkealla kellotaajuudella toimivasta RAM-muistista.

TBH, olen myös melko yllättynyt siitä, että ohjelmistoyritys vertailee jatkuvasti selaimensa suorituskykyä. Minusta Internet-sisällön pitäisi olla erittäin 'kevyt' nykyaikaiselle tietokoneelle. Joten tuskin voi olla vertailukohta, mutta näyttää siltä, ​​että olen täysin väärässä. Ainakin osa Internet-sisällöstä, kuten Flash, voi olla erittäin painava.

En ole lähelläkään asiantuntija tällä alalla. Epäilen, ettei G5 todellakaan pysty selaamaan verkkoa oikealla nopeudella (laitteiston suhteen). Kuitenkin ohjelmistopäivityksen puutteen vuoksi vanha selain (ohjelmisto) aiheuttaa itse asiassa enemmän ongelmia kuin laitteisto. Koska vanha selain ei välttämättä pysty purkamaan uutta sisältöä oikein ja tehokkaasti (vaikka laitteistoresurssit eivät ole ongelma).

Ja minulle on uutta, että Intel todella laittoi jotain suorittimeen parantaakseen Internet-kokemusta. Kiitos, että opetit minulle jotain tänään. Onko sinulla aavistustakaan, mikä se on? Laitteiston dekooderi?