jsangil
Alkuperäinen juliste- 1. heinäkuuta 2017
- 1. heinäkuuta 2017
Teen levyn nopeustestejä Macbook Prollani vuoden 2017 puolivälissä 15 tuuman TB:llä 256 SSD (KL-prosessori) ja olen hieman pettynyt. Etsin mahdollisia becnhmakkeja, joilla on sama levykapasiteetti, mutta en löydä sitä.
Voisiko joku, jolla on sama malli ja levykapasiteetti, kertoa levysi nopeuden?
Kiitos ja terveisin.
Liitteet
- Näytä mediakohde 'href =' tmp / attachments / screenshot-2017-07-01-at-13-26-44-jpg.706723 / '>
Kuvakaappaus 01.7.2017 klo 13.26.44.jpg'file-meta '> 139,9 KB Katselukerrat: 9 300
ahdistuksen avaimet
- 23. marraskuuta 2011
- 1. heinäkuuta 2017
Lukunopeudet ovat tärkeämpiä. 2,2 Gt/s on älyttömän nopea.
Waski
- 22. kesäkuuta 2013
- 19. elokuuta 2017
Apple 2017:n mukaan macbook pron pitäisi saavuttaa jotain noin 3100 luku- ja 2200 kirjoitusastetta.
Valitettavasti minulla ei ole tätä toista vertailutestiä tämän tarkistamiseksi, joten voisiko joku vahvistaa tämän? H
HaddockW
- 4. elokuuta 2017
- San Francisco
- 19. elokuuta 2017
Liitteet
- Näytä mediakohde ' href='tmp/attachments/img_0234-png.713576/' >
IMG_0234.png'file-meta'> 566,8 kt · Katselukerrat: 2 602
Uusi_Mac_Smell
- 17. lokakuuta 2016
- Shanghai
- 19. elokuuta 2017
Waski sanoi: Minulla on täsmälleen samat tulokset ja vastaus tähän voi olla tässä videossa: Tämä kaveri sai myös huonompia tuloksia blackmagic-kiintolevytestissä ja käyttää sitten erilaista vertailukohtaa saadakseen oikeat tulokset.
Apple 2017:n mukaan macbook pron pitäisi saavuttaa jotain noin 3100 luku- ja 2200 kirjoitusastetta.
Valitettavasti minulla ei ole tätä toista vertailutestiä tämän tarkistamiseksi, joten voisiko joku vahvistaa tämän?
Se on itse asiassa 3200R/2200W, mutta jos katsot, Applen mukaan se on 'Jopa 3200 luku / 2200 kirjoitus*', mikä osoittaa selvästi, että nämä saavutettiin laboratorio-olosuhteissa huippuluokan 15' ja 2TB asemalla (lue aina kokonaan ).
Älä hanki perusmallia ja odota sen toimivan yhtä hyvin kuin huippu, koska muut ovat huomauttaneet, että se liittyy SSD-levyihin, mitä suurempi, sitä nopeampi todella. SSD-nopeudet ovat kaiken kaikkiaan salamannopeita, mutta olet silti 10 kertaa nopeampi kuin kuluttajalaatuiset.
ZapNZs
- 23. tammikuuta 2017
- 19. elokuuta 2017
Ainoa asia, jonka voimme sanoa varmaksi, on, että SSD-levysi on todella nopea ja että kirjoitusnopeudet, jotka saat (tietyssä) Blackmagic-sovelluksessa kokosi SSD-levylle, EIVÄT ole epätavallisia.
Huomaa, että tietämykseni tässä on rajallinen - joku minua älykkäämpi voi korjata minut, jos teen virheen, tai tarkentaa, jos he välittävät.
Saman SSD:n eri vertailuarvot voivat näkyä hyvin erilaisia tuloksia (tämä esimerkki näyttää eron Blackmagic- ja QuickBenchiä käyttävän 256 Gt:n MBP nTB:n vertailuarvojen välillä.) Yksinkertaiset asiat, kuten SSD-levyn koko (suuremmat koot = suuremmat kirjoitusnopeudet, yleensä), siirtotiedostojen koko, SSD-levyn vapaan tilan määrä, taustalla käynnissä olevat ohjelmat, (palautus) taukoja testiväleissä, riippuen siitä onko indeksointi käytössä vai ei (koska käyttöjärjestelmä saattaa yrittää indeksoida testitiedoston), tietojen pakattavuuteen voi olla merkittävä vaikutus lopputulokseen – sitten ovat tekniset muuttujat, kuten työkuormitus. IO-intensiteetti ja testauksen jonosyvyys, joihin oma ymmärrykseni on parhaimmillaan rajoitettu.
Ymmärtääkseni Blackmagic käyttää pakkaamattomia tietoja. En usko, että se testaa useita siirtokokoja - vaikka tämä voi vaikuttaa suuresti mitattuun suorituskykyyn:
960 Pro
Tällä on merkittäviä reaalimaailman seurauksia, kun otetaan huomioon, kuinka paljon henkilökohtainen työkuorma voidaan suunnata yhteen suuntaan (samaan aikaan kaikki käyttäjät [ja heidän sovelluksensa/käyttöjärjestelmänsä] käyttävät jossain määrin heterogeenisia tiedostokokoja.) Minusta tämä rajoittaa useimpia testin yleistettävyydestä ja tekee siitä enemmän hauskan uutuuden kuin mistään muusta.
Voit yrittää ajaa omia vertailuarvojasi oman käyttösi perusteella. Minulla on esimerkiksi oma vertailukansioni, joka sisältää neljä erityyppistä tiedostokokoa, yhteensä noin 30 Gt monia erittäin pieniä Excel/Word/Visio-dokumentteja, monia pieniä AAC- ja JPEG-tiedostoja, joitain keskikokoisia tietojoukkoja/visualisointitulosteita ja useita suuria videotiedostoja ja tietojoukkoja. Pohjimmiltaan nämä jäljittelevät joitain tiedostoja, joiden kanssa työskentelen päivittäin, ja voin määrittää, kuinka kauan erittäin pienten/pienten/keskikokoisten/suurien tiedostojoukkojen käsittely kestää yksittäin tai kokonaisuutena, ja vertailla yhden SSD-aseman tuloksia toiseen määrittääkseni. miten tämä vaikuttaa suoritukseeni todellisessa maailmassa. Monien pienten tiedostojen siirtonopeus on dramaattisesti hitaampi kuin suurten tiedostojen (kuten 1/100 suorituskyvystä!)
stylineexpat
- 6. maaliskuuta 2009
- 12. helmikuuta 2018
jerryk
Osallistuja
- 3. marraskuuta 2011
- SF Bay Area
- 12. helmikuuta 2018
stylineexpat sanoi: Yli 2000 ja yli 3000 kuulostaa minusta hyviltä numeroilta.
Vastaat viestiketjuun yli 7 kuukautta sitten.
stylineexpat
- 6. maaliskuuta 2009
- 12. helmikuuta 2018
jerryk sanoi: Vastaat viestiketjuun yli 7 kuukautta sitten.Kannettavan tietokoneen ostaminen nyt on syy miksi..
axd1152
- 22. syyskuuta 2016
- 2. marraskuuta 2018
stylineexpat sanoi: Kannettavan tietokoneen ostaminen nyt on syy.Minä ja minä ostamme kannettavaa tietokonetta vielä 7 kuukautta myöhemmin))
Mitkä ovat siis uuden TB macbook Pron 2018 satunnaiset lukunopeudet?
Taidemaalari 2002
- 9. toukokuuta 2017
- Austin, TX
- 3. marraskuuta 2018
axd1152 sanoi: Minä ja minä ostamme kannettavaa tietokonetta vielä 7 kuukautta myöhemmin))Minulla ei ole 2018, mutta minkä kokoista tallennustilaa etsit saadaksesi paremman palautteen? Pienemmillä kooilla (256-500gb) on huomattavasti erilaiset nopeudet kuin 1 Tt:n ja suuremmilla tallennusmalleilla. TO
Mitkä ovat siis uuden TB macbook Pron 2018 satunnaiset lukunopeudet?
axd1152
- 22. syyskuuta 2016
- 3. marraskuuta 2018
Painter2002 sanoi: Minulla ei ole 2018-versiota, mutta parempaa palautetta varten minkä kokoisen tallennustilan etsit? Pienemmillä kooilla (256-500gb) on huomattavasti erilaiset nopeudet kuin 1 Tt:n ja suuremmilla tallennusmalleilla.Katson 256GB:tä. Uskon, että nopeus voisi olla merkittävästi erilainen normaalilla peräkkäisellä luku-/kirjoitusnopeudella, mutta satunnaisten lukujen ei pitäisi olla merkittävästi erilaisia.
Saksaksi
- 21. helmikuuta 2011
- Michigan
- 3. marraskuuta 2018
axd1152 sanoi: Katson 256GB:tä. Uskon, että nopeus voisi olla merkittävästi erilainen normaalilla peräkkäisellä luku-/kirjoitusnopeudella, mutta satunnaisten lukujen ei pitäisi olla merkittävästi erilaisia.
Jos luet tämän viestin läpi, näet paljon vertailuarvoja.
https://forums.macrumors.com/thread...b-ssd-should-be-the-same-performance.2131810/
axd1152
- 22. syyskuuta 2016
- 3. marraskuuta 2018
IngerMan sanoi: Jos luet tämän viestin läpi, näet paljon vertailuarvoja.Kiitos, mutta valitettavasti missään säikeessä ei ole satunnaisia lukunopeuksia
https://forums.macrumors.com/thread...b-ssd-should-be-the-same-performance.2131810/
Saksaksi
- 21. helmikuuta 2011
- Michigan
- 4. marraskuuta 2018
axd1152 sanoi: Kiitos, mutta valitettavasti missään säikeessä ei ole satunnaisia lukunopeuksia
Tämä on vuoden 2017 15' 500GB. 1 Tt:lla on vielä nopeammat nopeudet näkemäni viestistä. Odotin nopeuksien olevan lähes samat vuonna 2018. Ehkä 2018 olisi vain parempi, mutta ei huonompi.
Näytä mediakohde '>
Viimeksi muokattu: 4.11.2018 robvas
- 29. huhtikuuta 2009
- KÄYTTÖT
- 4. marraskuuta 2018
TO
axd1152
- 22. syyskuuta 2016
- 4. marraskuuta 2018
IngerMan sanoi: Tämä on vuoden 2017 15' 500 Gt. 1 Tt:lla on vielä nopeammat nopeudet näkemäni viestistä. Odotin nopeuksien olevan lähes samat vuonna 2018. Ehkä 2018 olisi vain parempi, mutta ei huonompi.Kiitos paljon, mies! Näyttää siltä, että satunnainen lukunopeus ei ole lisääntynyt viimeisten 8 vuoden aikana. Minulla oli tuolloin 80 gigatavua intel ssd, jonka satunnainen lukunopeus oli noin 55 MB/s ja peräkkäinen noin 250 MB/s. Joten kaikkien näiden vuosien aikana vain peräkkäiset nopeudet ovat lisääntyneet huomattavasti. Vähän pettynyt nyt (
Katso liite 801149
[doublepost=1541353463][/doublepost]
robvas sanoi: Tässä ovat vuoden 2016, 17 ja 18 mallini vertailut. 256 vs 512 on iso hyppy kirjoitusnopeudessaVoitko tarkistaa satunnaiset lukunopeudet vuodelle 2018?
Suosittu Viestiä