alex_ivaylov
Alkuperäinen juliste- 18. kesäkuuta 2015
- Edinburgh, Iso-Britannia
- 12. heinäkuuta 2017
Tiedän, että tästä on ollut keskusteluja ennenkin, mutta ajattelin kysyä uudelleen, koska viime kuukausina saattaa olla uusia edistysaskeleita.
Joten minulla on 27-tuumainen iMac Late 2013, jossa ei ole SSD-levyä. Se on niin hidas, että se on käyttökelvoton Sierran alla (se toimii vain monitorina).
Vähän aikaa sitten ostin USB-levyn SSD:llä, asensin siihen OSX:n, mutta OSX oli jäätymässä. Viime viikolla ajattelin kokeilla toista USB-koteloa (Currysilta) ja yllätyksekseni se toimii täydellisesti! Saan nyt nopeuden noin 260 Mt/s, joten iMac on taas käyttökelpoinen. Kuitenkin tunnen, että se voi mennä jopa nopeammin (ja en pidä siitä caddysta, joka roikkuu takana).
Vaihtoehtoja on varmaan 4 ja haluaisin mielipiteesi niistä.
Vaihtoehto 1: USB
Tällä hetkellä caddyssa oleva SSD-levy ei ole nopein, mutta USB 3:n oletetaan nousevan jopa 5 Gbps:iin (640 MB/s). Kannattaako ostaa nopeampi SSD? Onko mahdollista saada tämä nopeus? Toimiiko se tällä nopeudella ilman jäätymistä uudelleen?
Vaihtoehto 2: Thunderbolt
Apple-gurut suosittelivat Lacie Thunderbolt ulkoisen kovalevyn hankkimista, mutta minulla on ollut Lacie ennenkin ja se oli kamalaa. Lisäksi tiedän, että tämä iMac käyttää edelleen Thunderbolt 1:tä. Mikä on thunderbolt 1:n nopeus?
Vaihtoehto 3: Vaihda nykyinen kiintolevy
Voisin korvata nykyisen sata-kiintolevyn SSD:llä. Mitä nopeutta se antaisi minulle?
Vaihtoehto 4: Asenna terä
Luin jostain, että tässä mallissa on m2-terän paikka takana. Jos tekisin niin, minkä nopeuden se antaa minulle? Myös nämä terät näyttävät erittäin kalliilta ja erittäin vaikeilta saada ja vaikea asentaa. Ovatko he sen arvoisia?
Kaikki neuvot ovat tervetulleita.
Kiitos
Taz Mangus
- 10. huhtikuuta 2011
- 12. heinäkuuta 2017
Periaatteessa kaikki on purettava, jotta pääset SSD-levylle. Rehellisesti sanottuna se on asia, jonka sinun on oltava vakava edes puuttuaksesi.
SSD-testit: http://barefeats.com/haswel2.html .
Thunderbolt 1:llä on sama suorituskyky kuin USB 3.1:llä, 10 Gb/s. Thunderboltin etuna USB:hen verrattuna on se, että Thunderbolt tukee Trimiä. Poikkeuksena tähän on tämä USB SSD, joka näyttää tukevan Trim over USB:tä: https://www.angelbird.com/prod/ssd2go-pkt-1031/?category=2 . Viimeksi muokattu: 12.7.2017
kschendel
- 9. joulukuuta 2014
- 12. heinäkuuta 2017
Sanoisin, että joko kaivaa huippuluokan USB 3 -koteloa, jossa on täysi nopeus SATA-liitännällä ja UASP:llä, katso kuinka SSD toimii siinä ja päivitä sitten SSD tarvittaessa; tai avaa iMac ja vaihda kiintolevy.
En odottaisi yli 600 MB/s mitä teetkin, ellet käytä keinotekoisia vertailuarvoja, mutta sinun pitäisi pystyä saavuttamaan 350-400 Mb/s joko sisäisesti tai hyvän USB3-laatikon kautta. Ehkä enemmän todellisissa mutta ihanteellisissa olosuhteissa. TO
alex_ivaylov
Alkuperäinen juliste- 18. kesäkuuta 2015
- Edinburgh, Iso-Britannia
- 12. heinäkuuta 2017
Raportoiko OSX sen asentamisen jälkeen fuusioasemaksi? Olisiko parempi, jos poistan vanhan kiintolevyn ja jätän vain terän? Minulla on NAS, joten en tarvitse sitä. Entä APFS? Luin jostain, että se ei tue fuusioasemia.
Taz Mangus
- 10. huhtikuuta 2011
- 12. heinäkuuta 2017
alex_ivaylov sanoi: Kiitos vastauksista. Ne vertailuarvot ovat todella hyödyllisiä. Minulla on loppuvuoden 2013 macbook, jossa on flash-tallennustila ja saan nopeudet ovat samat (~700MB/s). Trimmituella varustettu USB-kiintolevy näyttää erittäin korkeatasoiselta tuotteelta, mutta se maksaa lähes saman verran kuin thunderbolt ja se maksaa myös lähes saman verran kuin m2-levy. Joten taidan mennä m2-terän kanssa. Onko olemassa paikkaa, josta voin nähdä luettelon yhteensopivista m2-teristä? OWC tarjoaa vain sata-kiintolevyjä. Haluaisin silti tietää, mikä sata ssd:n nopeus on.
Raportoiko OSX sen asentamisen jälkeen fuusioasemaksi? Olisiko parempi, jos poistan vanhan kiintolevyn ja jätän vain terän? Minulla on NAS, joten en tarvitse sitä. Entä APFS? Luin jostain, että se ei tue fuusioasemia. Laajenna napsauttamalla...
Sinun on luultavasti mentävä eBayhin löytääksesi blade SSD. Fusion-asema määritetään levytyökalun kautta terminaalista: https://create.pro/blog/how-to-create-a-fusion-drive-in-os-x-from-a-hdd-ssd-diy-sshd-for-mac/ . Tällä hetkellä APFS on beta-vaiheessa, joten täytyy odottaa, kunnes virallinen 10.13 julkaistaan.
SaSaSushi
- 8. elokuuta 2007
- Takamatsu, Japani
- 12. heinäkuuta 2017
kschendel sanoi: Thunderbolt tulee maksamaan paketin hyvästä kotelosta, ja olen myös lukenut, että monissa ellei useimmissa TB 1 -koteloissa on suhteellisen hidas SATA-liitäntä, etkä saa kaikkia SATA 3 -nopeuksia. (En muista viittausta, mutta se oli näillä foorumeilla.) Laajenna napsauttamalla...
En tiedä onko Delock 42490/42510 saatavilla Isossa-Britanniassa tai mihin hintaan, mutta sen voi ostaa Yhdysvalloista hintaan 85 dollaria plus postikulut . Käytin sitä 3,5 vuotta loppuvuoden 2013 iMacin käynnistämiseen ilman ongelmia ja täydellä SATA III -nopeudella.
Nyt kun minulla on uusi 2017 iMac, jossa on 512 Gt:n SSD, Delockin 500 Gt:n Samsung 840 EVO:ta käytetään vain BootCampissa, ja se toimii edelleen hyvin.
Fishrrman
- 20. helmikuuta 2009
- 13. heinäkuuta 2017
Sen helpoin (sinun ei tarvitse avata iMacia, ja voit rikkoa jotain sisällä)
Sen nopein (kytke vain asema ja mene)
Sen halvin.
Melkein mikä tahansa USB3-asema käy.
Voit ostaa valmiin tuotteen seuraavasti:
https://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/B00ZTRY532?tag=delt-20
... tai osta 'paljas' 2,5' SSD ja USB3-kotelo, johon voit laittaa sen.
Älä lannistu niiltä, jotka tulevat tämän postauksen jälkeen ja varoittavat sinua siitä, että 'USB3 ei tue TRIM:iä, ja ajonopeus hidastuu!'
Se -ei- (se on totta) ja se -ei- (heidän 'varoitukset' ovat suurimmaksi osaksi perusteettomia).
Olen käynnistänyt ja käyttänyt pääkonettani (2012 Mini) USB3 SSD:ltä nyt lähes VIISI VUOTTA, ja SSD-levyn vertailuarvot ovat yhtä nopeasti tänään kuin päivänä, jolloin käynnistin sen ensimmäisen kerran.
Minun peloton ennustus:
iMacisi on kauan kuollut, ennen kuin huomaat havaittavaa TRIM:n puutteen aiheuttamaa heikkenemistä.
Jälleen ulkoinen USB3 SSD on oikea tapa edetä, se antaa sinulle 3-4 vuotta lisää käyttöikää iMacista ja se tuntuu 'uudelta koneelta'.
Taz Mangus
- 10. huhtikuuta 2011
- 13. heinäkuuta 2017
Fishrrman sanoi: Se -ei- (se on totta) ja se -ei - (heidän 'varoitukset' ovat suurimmaksi osaksi perusteettomia). Laajenna napsauttamalla...
Toki voisi: https://forums.macrumors.com/threads/slow-ssd-write-speeds-on-older-imac.2053041/#post-24735141. Viimeksi muokattu: 13.7.2017
SaSaSushi
- 8. elokuuta 2007
- Takamatsu, Japani
- 13. heinäkuuta 2017
Fishrrman sanoi: Se -ei- (se on totta) ja se -ei - (heidän 'varoitukset' ovat suurimmaksi osaksi perusteettomia). Laajenna napsauttamalla...
Älä koskaan anna pienten asioiden, kuten tosiasioiden, olla mielipiteiden tiellä. Reaktiot:kyynikkoja ja Taz Mangusia
Fishrrman
- 20. helmikuuta 2009
- 14. heinäkuuta 2017
Jälleen kerran ennustin, että vastustajat hyppäävät tähän ketjuun nopeassa järjestyksessä, ja -- täällä he ovat.
Voit jättää neuvoni huomiotta, jos haluat, sillä ei ole minulle merkitystä.
Voin kertoa vain omista kokemuksistani.
Ja nuo kokemukset osoittavat - ainakin minulle - että 'TRIM'-, 'kirjoitusvahvistus' jne. -ongelmat ovat merkityksettömiä TODELLISEN suorituskyvyn kannalta, kun käynnistät ja käytät USB3 SSD -levyltä.
Yllä olevilla julisteilla ei ole henkilökohtaista kokemusta, josta he voisivat julkaista.
Heillä ei ole TODELLISIA TULOKSIA, joita he voivat julkaista oman käyttönsä perusteella .
Minulla on sellaisia tuloksia, jotka perustuvat omiin testeihini, kun asemani olivat uusia, verrattuna siihen, kuinka ne toimivat NYT.
Jos haluat nopeita käynnistyksiä, NOPEA suorituskykyä, MATALAA kustannuksia ja helppoa asennusta, hanki USB3 SSD ja käynnistä ja käytä sitä.
Asema kestää pidempään kuin iMac, ja nopeuden lisäys melkein päihittää sinut. C
kyynikkoja
- 8. tammikuuta 2012
- 14. heinäkuuta 2017
Käytän tällä hetkellä viestejä, safaria, iTunesia, muokkaan valokuvaa gimpissä ja kopioin BD:tä MakeMKV:lla ja kaikki on sujuvaa, vaikkakin käytän kaikkia 24 Gt RAM-muistia (tosin se johtuu pääasiassa MakeMKV:n lähdöstä).
Suorittaisin kaikki perustestit kiintolevy- ja Apples-laitteistotestillä. Sinulla voi olla viallinen kiintolevy, ja siinä tapauksessa suosittelen avaamaan iMacin ja korvaamaan sen SSD-levyllä tai teettää sen puolestasi. Näin saat kaiken irti SSD-levystä (minimaalinen yleiskustannukset) ja poistat vialliset komponentit, jotka helpottavat jälleenmyyntiä 2-tasolla, koska kyseessä on SSD.
Jos testi palaa hyvin, katsoisin mitä muuta voisi tapahtua. Kuinka paljon RAM-muistia sinulla on? Huomaatko jossain erityisesti hidastumista?
SaSaSushi
- 8. elokuuta 2007
- Takamatsu, Japani
- 14. heinäkuuta 2017
Fishrrman sanoi: PÄÄLLÄ:
Jälleen kerran ennustin, että vastustajat hyppäävät tähän ketjuun nopeassa järjestyksessä, ja -- täällä he ovat. Laajenna napsauttamalla...
Hetkinen, kuka hyppäsi tähän ketjuun? Reaktiot:Taz Mangus ja Weaselboy C
kyynikkoja
- 8. tammikuuta 2012
- 14. heinäkuuta 2017
Fishrrman sanoi: PÄÄLLÄ:
Jälleen kerran ennustin, että vastustajat hyppäävät tähän ketjuun nopeassa järjestyksessä, ja -- täällä he ovat.
Voit jättää neuvoni huomiotta, jos haluat, sillä ei ole minulle merkitystä.
Voin kertoa vain omista kokemuksistani.
Ja nuo kokemukset osoittavat - ainakin minulle - että 'TRIM'-, 'kirjoitusvahvistus' jne. -ongelmat ovat merkityksettömiä TODELLISEN suorituskyvyn kannalta, kun käynnistät ja käytät USB3 SSD -levyltä.
Yllä olevilla julisteilla ei ole henkilökohtaista kokemusta, josta he voisivat julkaista.
Heillä ei ole TODELLISIA TULOKSIA, joita he voivat julkaista oman käyttönsä perusteella .
Minulla on sellaisia tuloksia, jotka perustuvat omiin testeihini, kun asemani olivat uusia, verrattuna siihen, kuinka ne toimivat NYT.
Jos haluat nopeita käynnistyksiä, NOPEA suorituskykyä, MATALAA kustannuksia ja helppoa asennusta, hanki USB3 SSD ja käynnistä ja käytä sitä.
Asema kestää pidempään kuin iMac, ja nopeuden lisäys melkein päihittää sinut. Laajenna napsauttamalla...
Tämä kaikki on totta, mutta minun on pakko leikkiä paholaisten puolestapuhujaa. Ei hyökkäyksenä sinua kohtaan, vaan vain teknisenä keskusteluna.
Ilman TRIM:iä lukusuorituskyky ei muutu, kuten sanot. Käynnistysajat, ohjelmien avaaminen jne. kaikki hyvin nopeasti.
Kirjoitussuorituskyky kuitenkin vaikuttaa, koska solun tiedot on myös poistettava kuin kirjoitettava.
Meidän tarvitsee vain tarkastella Linuxia nähdäksemme, kuinka paljon dataa yleensä leikataan, koska Linux leikkaa SSD-levyjä viikoittain (cron.weekly). Tämä on kuvakaappaus 238 GiB:n SSD-levyllä tehdystä pakottavasta trimmauksesta. Muista, että trimmaus ajettiin viimeksi korkeintaan 7 päivää sitten (viikoittain).
Näytä mediakohde ' data-single-image='1'>
203 gigatavua 256 gigatavua SSD-levyä alle viikossa. Tämä on myös merkki, vaikka vertailuarvon saaminen on vaikeaa.
Mitä tulee pitkäikäisyyteen, se, että tiedän kuinka paljon dataa leikataan ja SSD-levyillä on rajoitetut kirjoitusjaksot, saa minut epäilemään sen puuttumista. SSD kerää roskat ja siirtää tiedot, jotka olisi muuten pitänyt poistaa (kirjoitusvahvistus), jos niitä leikataan. Periaatteessa tarpeetonta kulumista ja vaikeuttaa kulumisen tasoittumista.
' TRIM ei ole koskaan pakollinen, mutta se on aina auttaa, ja sinä olet aina parempi sen kanssa kuin ilman. '
Kaiken kaikkiaan olen kuitenkin kanssasi samaa mieltä. Se on edullisin, nopein ja helpoin asennusvaihtoehto. Ja en epäröisi lähteä tälle tielle, JOS muita vaihtoehtoja ei olisi.
[doublepost=1500046112][/doublepost]Luulen, että olen keksinyt tavan testata suorituskykyä.
Sammuta Linux-koneeni viikoittainen trimmaus.
Käytä pari viikkoa.
Suorita luku/kirjoitustesti.
Leikkaa se.
Suorita luku/kirjoitustesti.
Tämä on tavallaan ärsyttävää, koska asema on irrotettava, se on EXT-liitännässä, joten uskon, että voin vain käynnistää Live Linux USB:n ja testata sitä. Mutta tieteen vuoksi.... Reaktiot:SaSaSushi ja Weaselboy
Suosittu Viestiä