Muut

Intel Iris vastaan ​​AMD Radeon R9 M395X

V

vmflapem

Alkuperäinen juliste
27. joulukuuta 2013
  • 31. heinäkuuta 2016
Käytän tällä hetkellä vuoden 2013 lopun 13' macbook pro retinaa ja aion tilata pian imacin. Minulla on hyvin rajalliset tiedot grafiikkakorteista. Onko huomattava ero intel iris 1536 Mt:n (tällä hetkellä 13-tuumainen macbook prossani) ja AMD Radeon R9 M395X:n välillä? R

rapicell

20. huhtikuuta 2013
  • 31. heinäkuuta 2016
Intel iris on integroitu näytönohjain, joten se käyttää RAM-muistia muistiresurssinaan, joten vaikka se hoitaa arkipäivän asiat, se ei ole mitään verrattuna 395x:ään, joka on omistettu näytönohjain, jossa on omat muistiresurssit ja paljon muuta. tehoa
Reaktiot:vmflapem

maflynn

Moderaattori
Henkilökunnan jäsen
3. toukokuuta 2009


Boston
  • 1. elokuuta 2016
vmflapem sanoi: Onko havaittava ero intel iris 1536 Mt (tällä hetkellä 13-tuumainen macbook prossani) ja AMD Radeon R9 M395X? Laajenna napsauttamalla...
ensimmäinen kysymys, mitä aiot tehdä? Jos esimerkiksi vain toimistosovellukset, sähköposti tai safari, niin ei, et huomaa suurta eroa. Jos aiot pelata pelejä tai sinulla on sovelluksia, jotka vaativat GPU:n, niin kyllä, huomaat.

Erillinen GPU tarjoaa sinulle nopeimman suorituskyvyn integroituun verrattuna, mutta vain tehtäviin, jotka riippuvat GPU:sta KANSSA

Zarniwoop

12. elokuuta 2009
Länsirannikko, Suomi
  • 1. elokuuta 2016
Iris Pro on riittävän hyvä tavallisiin työpöytäpohjaisiin sovelluksiin, kuten Office 365 tai vastaaviin tuottavuustyökaluihin. Sitä ei suositella pelaamiseen, mutta satunnaisille pelaajille se käyttää useimpia pelejä 1080p:llä keskikokoisilla tai matalilla asetuksilla pelattavilla nopeuksilla. Sama koskee videoiden ja valokuvien muokkausta; ok satunnaiselle käyttäjälle, mutta Pro-käyttäjä saattaa suosia dGPU:ta.
http://www.tomshardware.com/reviews/intel-core-i7-5775c-i5-5675c-broadwell,4169-6.html

Kuten edellä mainittiin, Iris Pro käyttää jopa 1,5 Gt RAM-muistia grafiikkaan. Joten sovelluksille on jäljellä 6,5 Gt 8 Gt:sta.

Mutta itse asiassa kysymys kuuluu, tarvitsetko 4k vai 5k... ensimmäinen tulee vain iGPU:lla. Toistaiseksi 5k toimitetaan vain dGPU:lla. Ja siellä on paljon pikseleitä työnnettäväksi...

höyryjäljet

18. heinäkuuta 2016
  • 1. elokuuta 2016
maflynn sanoi: ensimmäinen kysymys, mitä aiot tehdä? Jos esimerkiksi vain toimistosovellukset, sähköposti tai safari, niin ei, et huomaa suurta eroa. Jos aiot pelata pelejä tai sinulla on sovelluksia, jotka vaativat GPU:n, niin kyllä, huomaat.

Erillinen GPU tarjoaa sinulle nopeimman suorituskyvyn integroituun verrattuna, mutta vain tehtäviin, jotka riippuvat GPU:sta Laajenna napsauttamalla...

Käytän tietokonetta lähinnä tuntien merkitsemiseen ja valmisteluun. Opetan lukiossa Photoshopia, Illustratoria ja joitain videoeditoinnin ja animaation perusasioita.

maflynn

Moderaattori
Henkilökunnan jäsen
3. toukokuuta 2009
Boston
  • 1. elokuuta 2016
Sinun pitäisi nähdä jonkin verran hyötyä dGPU:sta PS:n ja Illustratorin kanssa, mutta kaiken kaikkiaan koko kone on nopea, kun otetaan huomioon iMacin suorituskyvyn kasvu 3 vuotta vanhaan kannettavaan verrattuna. KANSSA

Zarniwoop

12. elokuuta 2009
Länsirannikko, Suomi
  • 1. elokuuta 2016
vapourtrails sanoi: Käytän tietokonetta lähinnä merkintöihin ja oppituntien valmisteluun. Opetan lukiossa Photoshopia, Illustratoria ja joitain videoeditoinnin ja animaation perusasioita. Laajenna napsauttamalla...
Sinun pitäisi olla kunnossa iGPU: n kanssa. Mutta kiinnitä huomiota säilytykseen. SSD (tai 2 Tt Fusion Drive) antaa sinulle enemmän tehoa päivittäiseen työskentelyyn kuin mikään muu päivitys. 1 Tt Fusion Drive on huijaus (ei varsinaisesti heidän esittelemänsä Fusion Drive, vaan 80 % pienempi SSD-välimuisti), ja tavallinen kiintolevy on vain HIDAS! Viimeksi muokattu: 1.8.2016