Ketsuppi
Alkuperäinen juliste- 5. tammikuuta 2007
- Belgia
- 2. marraskuuta 2020
- Tarkoittaako 12:n teleobjektiivin puuttuminen sitä, ettei se voi tehdä optista zoomia ollenkaan?
- Onko Pron teleobjektiivi hyvä?
- Mikä on parasta, jos haluat zoomata: digitaalinen zoom 12:n laajakuvakennolla tai optinen zoom 12Pro:n teletunnistimella? Mikä tuottaa parhaat tulokset?
Minulla on XR ja (optisen) zoomin puute häiritsee minua. Monissa Android-puhelimissa on vaikuttava optinen zoom. Mutta en ole varma, onko 12Pron teleobjektiivi paras vaihtoehto tämän saavuttamiseksi. Ehkä digitaalinen zoom 'tavallisessa' 12:ssa on yhtä hyvä, ellei parempi?
Onko ajatuksia tästä? S
SBruv
to
- 25. syyskuuta 2008
- 2. marraskuuta 2020
- Onko Pron teleobjektiivi hyvä? Kyllä, mutta ei aivan yhtä hyvä kuin päälaajakulmaobjektiivi.
- Mikä on parasta, jos haluat zoomata: digitaalinen zoom 12:n laajakuvakennolla tai optinen zoom 12Pro:n teletunnistimella? Mikä tuottaa parhaat tulokset? Optinen on kokemukseni mukaan huomattavasti parempi.
taivaallinen
- 31. joulukuuta 2015
- Innsbruck, Itävalta
- 2. marraskuuta 2020
Lisäksi sinulla on enemmän vaihtoehtoja muotokuvatilaan kolmen objektiivin ansiosta, ja LIDAR mahdollistaa yötilan muotokuvia, jotka ovat upeita.
ParagJain
to
- 24. heinäkuuta 2011
- 2. marraskuuta 2020
Yleensä jopa 1,5- tai 2-kertainen digitaalinen zoom hyvissä valaistusolosuhteissa on hyvin lähellä sitä, mitä saat teleobjektiivilla.
Pro on kuitenkin erittäin hyvä (ei silti paras) heikossa valaistuksessa. Sanon, että ei paras, koska se on pro-max.
myös digitaalinen zoom on digitaalinen vain.. on niin paljon digitaalisesti zoomattu kuva voi näyttää.
imp3rator
- 25. joulukuuta 2019
- 2. marraskuuta 2020
Kamerakysymys - Digitaalinen 2x zoomin laatu vakioobjektiivissa verrattuna Tele-objektiiviin?
Kolahtaa. Haluaisin nähdä todellisia valokuvavertailuja. Ilmeisesti menetät joitain pikseleitä, mutta useimmissa tapauksissa resoluution pitäisi olla riittävän hyvä useimpiin tarkoituksiin. 12 Proni on edelleen jälkitoimituksessa, ja vastustan joitain haluja ostaa 12. Käytän telekuvausta X:ssäni melko usein, mutta ihmettelen, jos... forums.macrumors.com Jjasonht
- 19. lokakuuta 2020
- 2. marraskuuta 2020
Minulla on henkilökohtaisesti 8 plus (jossa on telekuvaus, vaikkakin yksi ensimmäisistä) ja mielestäni kumppanini XR muotokuvatilassa tekee yhtä hyviä kuvia, vaikka omani ovatkin hieman zoomattuja.
Kaiken kaikkiaan 12 on erittäin hyvä puhelin useimmille ihmisille.
imp3rator
- 25. joulukuuta 2019
- 2. marraskuuta 2020
jasonht sanoi: Jos pääset eroon astumalla 1-2 metriä lähemmäsKyse ei ole siitä, että 'kaikki on kuvassa'. Siinä on jotain 'perspektiivin' kaltaista... Näytä mediakohde ' data-single-image='1'> Näytä mediakohde ' data-single-image='1'>
jasonht
- 19. lokakuuta 2020
- 2. marraskuuta 2020
imp3rator
- 25. joulukuuta 2019
- 2. marraskuuta 2020
jasonht sanoi: Sanon aivan perustasolla, että jos olet ammattivalokuvaaja tai haluat ottaa ammattimaisempia kuvia, ehdotan selvästi, että valitset ammattilaisen, se on turhaa.
Ymmärsin.
Kuinka polttoväli muuttaa kuviesi psykologista vaikutusta
Eri polttovälien vaikutukset voivat muuttaa täysin ja antaa uusia tulkintoja kuvillesi. Tässä ovat perusasiat konseptin takana.
www.premiumbeat.com En tiedä, että se on vain minä, mutta 50 mm:n muotokuva on sellainen kuin näen silmilläni.
Wando64
- 11. heinäkuuta 2013
- 2. marraskuuta 2020
Laitoin sanan telekuva lainausmerkkeihin, koska ilmeisesti se on vain 52 mm (35 mm vastaava), joten teknisesti se on vain vakioobjektiivi.
Minun ongelmani on, että en voi käsitellä suuria puhelimia ja tästä syystä olen taipuvaisempia ostamaan miniä, mutta 'tele'-objektiivia jään ehdottomasti kaipaamaan.
Olen siis miettinyt, kannattaisiko ulkoista telemuunninta käyttää niissä tilanteissa, joissa se on ehdottoman välttämätöntä, kuten konserteissa tai esityksissä. Tällä olisi lisäetuna todellinen telepolttoväli.
kcroyal
- 9. kesäkuuta 2018
- 2. marraskuuta 2020
Wando64 sanoi: Mielestäni 'teleobjektiivi' on selvä etu.Minulla on momentti 58mm objektiivi. Pidän siitä, koska voin viedä sen esimerkiksi lasten urheilupeleihin, joissa uskon tarvitsevani sitä. Minulla on tällä hetkellä 11 Pro, mutta hankin minin, osittain siksi, että minin hetkellinen objektiivi on paljon parempi kuin 12 Pro -teleobjektiivi. Minulla on todella hyvä varsinainen kamera, joka tottuu tärkeisiin hetkiin, mutta sellaisiin aikoihin, kun en halua kantaa sitä mukana (vaellus, jokaiseen lasten urheiluun, konserttiin jne.), hetken objektiivi on loistava.
Laitoin sanan telekuva lainausmerkkeihin, koska ilmeisesti se on vain 52 mm (35 mm vastaava), joten teknisesti se on vain vakioobjektiivi.
Minun ongelmani on, että en voi käsitellä suuria puhelimia ja tästä syystä olen taipuvaisempia ostamaan miniä, mutta 'tele'-objektiivia jään ehdottomasti kaipaamaan.
Olen siis miettinyt, kannattaisiko ulkoista telemuunninta käyttää niissä tilanteissa, joissa se on ehdottoman välttämätöntä, kuten konserteissa tai esityksissä. Tällä olisi lisäetuna todellinen telepolttoväli.
mjschabow
- 25. joulukuuta 2013
- 2. marraskuuta 2020
kcroyal sanoi: Minulla on hetkellinen 58 mm objektiivi. Pidän siitä, koska voin viedä sen esimerkiksi lasten urheilupeleihin, joissa uskon tarvitsevani sitä. Minulla on tällä hetkellä 11 Pro, mutta hankin minin, osittain siksi, että minin hetkellinen objektiivi on paljon parempi kuin 12 Pro -teleobjektiivi. Minulla on todella hyvä varsinainen kamera, joka tottuu tärkeisiin hetkiin, mutta sellaisiin aikoihin, kun en halua kantaa sitä mukana (vaellus, jokaiseen lasten urheiluun, konserttiin jne.), hetken objektiivi on loistava.
Mielenkiintoista, koska olen jo jonkin aikaa ajatellut mennä hetken linssillä. Ehdottomasti sen arvoista??? TO
kcroyal
- 9. kesäkuuta 2018
- 2. marraskuuta 2020
mjschabow sanoi: Mielenkiintoista, koska ajattelin mennä hetken linssillä jo jonkin aikaa. Ehdottomasti sen arvoista???Luulen niin. Sain omani 100 dollarilla, mikä on edelleen 200 dollarin säästö, kun hankin minin ammattilaisen sijaan. Siinä on 6 mm enemmän zoomia kuin teleobjektiivissa, mikä ei ole paljon, mutta se käyttää paljon parempaa pääanturia. En ole katunut yhtään, että ostin omani.
mjschabow
- 25. joulukuuta 2013
- 2. marraskuuta 2020
kcroyal sanoi: Luulen niin. Sain omani 100 dollarilla, mikä on edelleen 200 dollarin säästö, kun hankin minin ammattilaisen sijaan. Siinä on 6 mm enemmän zoomia kuin teleobjektiivissa, mikä ei ole paljon, mutta se käyttää paljon parempaa pääanturia. En ole katunut yhtään, että ostin omani.
Se on mahtavaa! Kiitos neuvoista TO
kcroyal
- 9. kesäkuuta 2018
- 2. marraskuuta 2020
mjschabow sanoi: Se on mahtavaa! Kiitos neuvoistaTietysti. Heidän tapauksensa eivät myöskään ole huonoja. Kun 11 Pro tuli ensimmäisen kerran ulos, heillä oli pieni istuvuusongelma objektiivin kiinnityksessä (se oli vähäistä, voin silti käyttää omaani ilman ongelmia), joten he lähettivät kaikille toisen kotelon ja kiinnikkeen. Vaimoni pitää kotelosta niin paljon, että se on hänen jokapäiväinen kotelonsa, eikä hän koskaan käytä objektiivia. Hän vain otti kiinnikkeen pois.
https://www.shopmoment.com/products/iphone-12-thin-case/iphone-12-mini-black
imp3rator
- 25. joulukuuta 2019
- 2. marraskuuta 2020
jm31828
to
- 28. syyskuuta 2015
- Bothell, Washington
- 2. marraskuuta 2020
kcroyal sanoi: Luulen niin. Sain omani 100 dollarilla, mikä on edelleen 200 dollarin säästö, kun hankin minin ammattilaisen sijaan. Siinä on 6 mm enemmän zoomia kuin teleobjektiivissa, mikä ei ole paljon, mutta se käyttää paljon parempaa pääanturia. En ole katunut yhtään, että ostin omani.Ajattelin hankkia Sandmarcin, joka on arvioitu laadultaan suunnilleen yhtäläiseksi kuin Moment. Pystytkö Moment-objektiivilla yksinkertaisesti käyttämään oletusarvoista 'Kamera'-sovellusta kuvien ottamiseen, ja ei ole ongelmaa, jos niitä ei käsitellä oikein? Olin lukenut joitain kommentteja Sandmarc- ja Moment-objektiivista, että sinun on käytettävä kolmannen osapuolen sovellusta, mutta en halua käyttää niitä, koska ne eivät hyödynnä Applen edistynyttä HDR-käsittelyä, joten toivon voivani käyttää niitä. kamerasovellus. TO
kevink2
- 2. marraskuuta 2008
- 2. marraskuuta 2020
Wando64 sanoi: Mielestäni 'teleobjektiivi' on selvä etu.olen samaa mieltä. Tavallinen 12 oudolla paikalla minulle, koska jos olisin mennyt ilman telekuvausta, olisin mennyt miniksi. U
Laitoin sanan telekuva lainausmerkkeihin, koska ilmeisesti se on vain 52 mm (35 mm vastaava), joten teknisesti se on vain vakioobjektiivi.
Minun ongelmani on, että en voi käsitellä suuria puhelimia ja tästä syystä olen taipuvaisempia ostamaan miniä, mutta 'tele'-objektiivia jään ehdottomasti kaipaamaan.
Olen siis miettinyt, kannattaisiko ulkoista telemuunninta käyttää niissä tilanteissa, joissa se on ehdottoman välttämätöntä, kuten konserteissa tai esityksissä. Tällä olisi lisäetuna todellinen telepolttoväli.
UCDong
- 15. marraskuuta 2020
- 15. marraskuuta 2020
Ketsjap sanoi: Olen repeytynyt iPhone 12:n ja iPhone 12 Pron välillä. Ainoa asia, josta välitän Prossa, on teleobjektiivi. Mitä ihmettelen on tämä:iPhone 12 Prossa ei ole teleobjektiivia (ei myöskään 12 Pro Maxissa); siinä on 52 mm ns. full-fomat -vastaava n o r m a l -objektiivi, 12 Pro Maxissa on kapeampi normaali objektiivi 65 mm, ei vieläkään teleobjektiivi vakiotarkkuudella, erittäin laajat teleobjektiivit ovat noin 75 mm.
- Tarkoittaako 12:n teleobjektiivin puuttuminen sitä, ettei se voi tehdä optista zoomia ollenkaan?
- Onko Pron teleobjektiivi hyvä?
- Mikä on parasta, jos haluat zoomata: digitaalinen zoom 12:n laajakuvakennolla tai optinen zoom 12Pro:n teletunnistimella? Mikä tuottaa parhaat tulokset?
Minulla on XR ja (optisen) zoomin puute häiritsee minua. Monissa Android-puhelimissa on vaikuttava optinen zoom. Mutta en ole varma, onko 12Pron teleobjektiivi paras vaihtoehto tämän saavuttamiseksi. Ehkä digitaalinen zoom 'tavallisessa' 12:ssa on yhtä hyvä, ellei parempi?
Onko ajatuksia tästä?
Mutta 52 mm on kuitenkin erittäin hyödyllinen polttoväli, joka ei kärsi laajakulmasäröistä eikä telekompressiosta. (13 mm:n hyperlaajakuvaus on enemmänkin turha temppu, IMO, YMMV.) Normaali objektiivi sopii erinomaisesti päivittäiseen kuvaamiseen, mukaan lukien puolihahmot ja ympäristömuotokuvat.
$
Toivon, että Apple tekisi pääkameran jonnekin noin 43 mm:n 35 mm:n täysmuodossa – täydellinen normaaliobjektiivi, jonka määrittelee 24 mm x 35 mm:n kehyksen lävistäjä. Helvetti, he voisivat tehdä siitä jopa ainoan kameran, jos he lisäisivät anturin koon noin yhteen tuumaan (hieman isompi kuin huippuluokan Huaweis, kuten Mate 40 Pro+, jossa on kaksi kunnollista teleobjektiivia, 80 mm ja 260 mm (!)). ja tulos sen mukaan. Sitten kamera voisi rajata alas telekuvaustehosteeksi. Automaattinen panoraamaompelu voidaan toteuttaa helposti ohjelmistossa Applen huipputeknisellä prosessointiteholla, jotta maisemakuvaukset voidaan ottaa ilman väistämätöntä – jopa Leitzin ja Zeissin kaltaisille – optista vääristymistä, joka johtuu ultraleveästä enkelistä.
jashsayani
- 7. helmikuuta 2009
- San Jose, CA
- 15. marraskuuta 2020
UCDong
- 15. marraskuuta 2020
- 16. marraskuuta 2020
UCDong sanoi: iPhone 12 Prossa ei ole teleobjektiivia (ei myöskään 12 Pro Maxissa); siinä on 52 mm ns. full-fomat -vastaava n o r m a l -objektiivi, 12 Pro Maxissa on kapeampi normaali objektiivi 65 mm, ei vieläkään teleobjektiivi vakiotarkkuudella, erittäin laajat teleobjektiivit ovat noin 75 mm.Virhe: U
Mutta 52 mm on kuitenkin erittäin hyödyllinen polttoväli, joka ei kärsi laajakulmasäröistä eikä telekompressiosta. (13 mm:n hyperlaajakuvaus on enemmänkin turha temppu, IMO, YMMV.) Normaali objektiivi sopii erinomaisesti päivittäiseen kuvaamiseen, mukaan lukien puolihahmot ja ympäristömuotokuvat.
$
Toivon, että Apple tekisi pääkameran jonnekin noin 43 mm:n 35 mm:n täysmuodossa – täydellinen normaaliobjektiivi, jonka määrittelee 24 mm x 35 mm:n kehyksen lävistäjä. Helvetti, he voisivat tehdä siitä jopa ainoan kameran, jos he lisäisivät anturin koon noin yhteen tuumaan (hieman isompi kuin huippuluokan Huaweis, kuten Mate 40 Pro+, jossa on kaksi kunnollista teleobjektiivia, 80 mm ja 260 mm (!)). ja tulos sen mukaan. Sitten kamera voisi rajata alas telekuvaustehosteeksi. Automaattinen panoraamaompelu voidaan toteuttaa helposti ohjelmistossa Applen huipputeknisellä prosessointiteholla, jotta maisemakuvaukset voidaan ottaa ilman väistämätöntä – jopa Leitzin ja Zeissin kaltaisille – optista vääristymistä, joka johtuu ultraleveästä enkelistä.
UCDong
- 15. marraskuuta 2020
- 16. marraskuuta 2020
UCDong sanoi: Errata: resoluutio; [maisema] otoksia.
UCDong sanoi: Ja selvyyden vuoksi toisessa kappaleessa tarkoitan laajakulmavääristyksellä lähietäisyydestä johtuvaa perspektiivivääristymää, en vääristymää, joka johtuu optisen suunnittelun epätäydellisyyksistä, jotka ovat nykyään merkityksettömiä maltillisemmassa laajakulmassa. linssejä, kuten iPhone 12:ta vastaava 26 mm:n pääkamera.D
doboy
- 6. heinäkuuta 2007
- 16. marraskuuta 2020
jashsayani sanoi: ei ole hinnankorotuksen arvoinen.Ei sinulle, mutta joillekin kyllä. Se riippuu siitä, haluatko laajakulmavääristymän jonkun kasvoille. Kaikki riippuu siitä, mitä käyttäjä haluaa.
Neljännesruotsalainen
- 1. lokakuuta 2005
- Colorado Springs, CO
- 16. marraskuuta 2020
Asun Front Rangen juurella Coloradossa ja zoomaa jatkuvasti. Otan myös paljon kuvia töissä ja joudun myös zoomaamaan siellä. Optinen ei ole minulle mitään järkeä.
Jotkut ihmiset eivät ota paljon telekuvia. Jos et, se voi olla hukkaa. Henkilökohtaisesti haluaisin mieluummin teleobjektiivin kuin ultralaajakulmaobjektiivin, mutta toistaiseksi 12 Pro Maxin kanssa olen tarvinnut kaikkia kolmea tietyissä tilanteissa, mikä helpotti viestintää pomoni ja kollegoiden välillä.
Supermallet
- 19. syyskuuta 2014
- 16. marraskuuta 2020
Suosittu Viestiä