Foorumit

WAV vai FLAC Kumpi on parempi?

augustya

Keskeytetty
Alkuperäinen juliste
17. helmikuuta 2012
  • 6. toukokuuta 2018
onko WAV parempi muoto vai FLAC-muoto @ 16-bit/44.1kHz parempi?

Olen ostanut musiikkia Beatportista, vaikka ne kuulostaa hyvältä, olen vain utelias, mikä on korkealaatuista?

Tarkastus13

19. huhtikuuta 2017


Toronto, Ontario, Kanada
  • 7. kesäkuuta 2018
44.1/16-muotoon koodattu FLAC- ja WAV-tiedosto kuulostaa samalta, mutta WAV-tiedosto on kooltaan suurempi.

Kopioin cd-kokoelmani wav-muotoon, mutta vaihdoin FLACiin tilan säästämiseksi.
Reaktiot:pmore

augustya

Keskeytetty
Alkuperäinen juliste
17. helmikuuta 2012
  • 7. kesäkuuta 2018
Audit13 sanoi: 44.1/16-muotoon koodattu FLAC- ja WAV-tiedosto kuulostaa samalta, mutta WAV-tiedosto on kooltaan suurempi.

Kopioin cd-kokoelmani wav-muotoon, mutta vaihdoin FLACiin tilan säästämiseksi.

Joten mutta musiikin laatu on sama molemmilla? onko se ?

Tarkastus13

19. huhtikuuta 2017
Toronto, Ontario, Kanada
  • 8. kesäkuuta 2018
En kuullut eroa. WAV ja FLAC ovat eri säilöjä musiikille FLACilla käyttämällä häviötöntä pakkausta, aivan kuten DTS-HD ja TrueHd käyttävät häviötöntä pakkausta. 1

1050792

Keskeytetty
2. lokakuuta 2016
  • 10. kesäkuuta 2018
Yleensä WAV on parasta mahdollista ilman pakkausta, tiedostokoko on suuri. FLAC on huonompi laatu kuin WAV, koska siinä on signaali pakkaaminen koon säästämiseksi.

Tarkastus13

19. huhtikuuta 2017
Toronto, Ontario, Kanada
  • 10. kesäkuuta 2018
FLAC on häviötön pakkaus ja on samaa laatua kuin alkuperäinen WAV.

https://www.cnet.com/news/what-is-flac-the-high-def-mp3-explained/
Reaktiot:IronWaffle ja Scepticalscribe 1

1050792

Keskeytetty
2. lokakuuta 2016
  • 10. kesäkuuta 2018
Audit13 sanoi: FLAC on häviötön pakkaus ja on samaa laatua kuin alkuperäinen WAV.

https://www.cnet.com/news/what-is-flac-the-high-def-mp3-explained/
Voi harmi, olet oikeassa, luulin aina, että WAV on parempi kuin FLAC.

Skeptinen kirjoittaa

macrumors Ivy Bridge
29. heinäkuuta 2008
Kaukainen Horisontti
  • 18. kesäkuuta 2018
Audit13 sanoi: FLAC on häviötön pakkaus ja on samaa laatua kuin alkuperäinen WAV.

https://www.cnet.com/news/what-is-flac-the-high-def-mp3-explained/

Kiitos tämän selventämisestä: tämä oli asia, josta en ollut koskaan ollut täysin selvä. C

cbautis2

17. elokuuta 2013
  • 18. kesäkuuta 2018
Miksi käyttää FLACia, jossa ALAC on 100 % yhteensopiva OSX:n ja iOS:n kanssa? Kopion kaikki CD-levyni ALACissa ja se säilyttää CD- tai 24-bittiset tiedot kokonaan

Tarkastus13

19. huhtikuuta 2017
Toronto, Ontario, Kanada
  • 18. kesäkuuta 2018
CD-levyt ovat vain 44.1/16? TO

Kcetech1

24. marraskuuta 2016
Alberta Kanada
  • 18. kesäkuuta 2018
Audit13 sanoi: CD-levyt ovat vain 44.1/16?

joo.

cbautis2 sanoi: Miksi käyttää FLACia, jossa ALAC on 100 % yhteensopiva OSX:n ja iOS:n kanssa? Kopion kaikki CD-levyni ALACissa ja se säilyttää CD- tai 24-bittiset tiedot kokonaan

käytettäväksi muissa kuin Applen tuotteissa, jotka tukevat flacia eikä alacia, kuten vanhassa mediapalvelimessani ja perheemme lukuisissa laitteissa. Viimeksi muokattu: 18.6.2018

Rautavohveli

9. syyskuuta 2008
Washington, DC (Parhaiden ja pahimpien kehto)
  • 20. kesäkuuta 2018
Vielä yksi ääni FLAC/ALAC/WAV-äänenpariteetille. Häviötön pakkaus on ihmeellinen asia, enkä käyttäisi WAV- tai AIFF-tiedostoja juuri noista syistä. Lisäisin, että lukemani perusteella AIFF:llä on myös merkintäongelmia.

Audit13 sanoi: CD-levyt ovat vain 44.1/16?

Kyllä, mutta muilla levymuodoilla on laajemmat parametrit.

En ole tarpeeksi asiantuntija selittääkseni yksityiskohtaisesti, mutta olen hiljattain alkanut kopioida omistamiani korkearesoluutioisia stereo-, quad- ja 5.1 Blu-ray-kerroksia. Nämä ovat usein 24-bittisiä ja yleensä 96 tai 192 kbps. Uskon edelleen 44,1, mutta se ei ole mittari, jonka kanssa olen joutunut käsittelemään paljon. SACD käyttää myös DSD:tä, josta tiedän vähän, ja luulen sen olevan 24-bittinen. DVD-Audion tekniset tiedot sallivat myös vihollisen 24/192.

Mitä ihmettä, suosittelen muutamaa foorumia kysymään tarkempia tietoja näistä asioista:
  1. Tietokoneaudiofiili - Vierailen harvoin, mutta siellä on erittäin asiantuntevia ihmisiä, joilla on syvällinen tieto ja laaja kokemus.
  2. Stevehoffman.tv — tätä foorumia isännöi audiofiilinen masterointiinsinööri, jolla on ilmiömäinen kokemus. Alafoorumit ovat erittäin kiireisiä ja keskittyvät pääasiassa musiikkiin, elokuviin/televisioon ja teknisiin mediamuotoihin näiden alueiden nauttimiseksi. Paljon teknisiä ihmisiä. Ole kohtelias ja kärsivällinen sellaisten ihmisten kanssa, jotka pyyhkivät hakutoimintoa... joka muistuttaa minua, käytä hakutoimintoa ennen kuin kysyt! Ja ole valmis kohtaamaan eniten Beatle-kiinnittynyt [enimmäkseen miehiä], joita saatat löytää ja jotka usein unohtavat musikaalin, joka jatkui vuoden 1974 jälkeen.
  3. QuadraphonicQuad – enimmäkseen surround-musiikille omistettu, tämä on hiljaisempi mutta miellyttävämpi paikka, jossa voit etsiä tai esittää kysymyksiä. Nämä ihmiset tietävät paljon median teknisistä puolista, koska se on heidän markkinarakonsa luonne. He ovat kokemukseni mukaan melko leppoisia.
  4. Avsforum – paljon teknisempi ja laitteistokeskeisempi, mutta siitä voi olla hyötyä.
Viimeksi muokattu: 20.6.2018
Reaktiot:Sandbox General

Tarkastus13

19. huhtikuuta 2017
Toronto, Ontario, Kanada
  • 20. kesäkuuta 2018
Tiedän, että monet korkearesoluutioiset äänitiedostot ovat 96/24 ja 192/24, mutta eivätkö SACD-levyt ole 2,8224 MHz/1 bitti?

https://www.audioholics.com/audio-technologies/dvd-audio-vs-sacd-vs-cd C

cbautis2

17. elokuuta 2013
  • 20. kesäkuuta 2018
Audit13 sanoi: Tiedän, että monet korkearesoluutioiset äänitiedostot ovat 96/24 ja 192/24, mutta eivätkö SACD-levyt ole 2,8224 MHz/1 bitti?

DSD64 on noin 5,6 Mbps, kun taas 24/96 on noin 4,6 Mbps. 11.2 DSD128:lle, kun taas 9,2 Mbps 24/192:lle. Joka tapauksessa monet streamerit eivät tue DSD:tä, joten se ei todellakaan ole hyvä muoto käytettäväksi.

Tarkastus13

19. huhtikuuta 2017
Toronto, Ontario, Kanada
  • 20. kesäkuuta 2018
Mainitsin SACD:n, koska sen alkuperäinen muoto ei ole 24-bittinen vaan 1-bittinen kvantisointi. DSD-tiedostojen toistamiseksi monien pelaajien on muunnettava ne pcm:ksi ennen kuin DAC käsittelee ne. Huippuluokan DAC:illa ne voivat muuntaa DSD:n suoraan analogiseksi. C

Chris A.

5. tammikuuta 2006
Redondo Beach, Kalifornia
  • 22. kesäkuuta 2018
1050792 sanoi: Yleensä WAV on parasta mahdollista laatua ilman pakkausta, tiedostokoko on suuri. FLAC on huonompi laatu kuin WAV, koska siinä on signaali pakkaaminen koon säästämiseksi.

Yllä oleva on väärin. FLAC käyttää häviötöntä pakkausta. Kuulet bitit ovat pala bitiltä tarkalleen sama
[doublepost=1529728862][/doublepost]
Audit13 sanoi: CD-levyt ovat vain 44.1/16?


Joo. Huomaa, että 44,1K näytteenottotaajuus riittää koodaamaan koko äänialueen 20KHz asti. Suurin osa teini-ikää vanhemmista ei kuule 20 kHz.

Tarkastus13

19. huhtikuuta 2017
Toronto, Ontario, Kanada
  • 23. kesäkuuta 2018
Tiedän, että CD-levyt ovat vain 44,1/16 ja voivat saavuttaa 20 kHz, mutta se ei silti ole yhtä hyvä kuin 24-bittisen koodauksen käyttäminen. C

Chris A.

5. tammikuuta 2006
Redondo Beach, Kalifornia
  • 23. kesäkuuta 2018
Audit13 sanoi: Tiedän, että CD-levyt ovat vain 44.1/16 ja voivat saavuttaa 20 kHz, mutta se ei silti ole yhtä hyvä kuin 24-bittisen koodauksen käyttäminen.

16 bittiä on hyvä jakelumuoto. Ja hallitsemisen jälkeen se 'sopii' ihmisen kuuloon. On helppo pudota ansaan, jossa jotain on parempaa, mutta käytännössä yuania ei tiedä eroa.

24 bittiä 96K näytetaajuudella on erittäin hyvä studiotallennusformaatti. Syynä tähän on se, että nämä tallenteet KÄSITTELÄÄN. ne sekoitetaan muiden raitojen kanssa, todennäköisesti pakattuja. On olemassa vaikutus, jota kutsutaan 'kvantisointikohinaksi', joka ilmenee t=yu do matematiikassa digitaalisella tiedolla. Suuri bittimäärä mahdollistaa tietojen käsittelyn ilman häviötä.

Mutta käsittelyn jälkeen, mukaan lukien masterointi

24-bittinen tallennus on hienoa. Ennen vanhaan piti asettaa tasot huolellisesti, jotta ei leikattu, mutta 24 bitin leikkaaminen on lähes mahdotonta. Joten 24-bittinen on yleisesti suosittu studioissa, ei siksi, että se kuulostaa paremmalta, vaan teknisistä syistä

Bt masteroidun materiaalin toistoon tarvitsetko todella enemmän kuin 96 dB dynamiikkaa? Jos on, miten toistat sen?

Saattaa olla, että pidät 24-bittisistä tallenteista niiden masterointitavan vuoksi. Ihmiset, jotka hallitsevat 24-bittisiä, luulen, että he saattavat käyttää vähemmän pakkausta, TÄMÄ on se, mitä haluat, mutta jos muuntaisit nämä tiedostot uudelleenvarausäänimuotoon, haluaisit silti siitä, etkä pysty erottamaan eroa.

Voit kokeilla itse, jos sinulla on mikrofoni ja joitain laitteita. sitten toista se muodossa 320AAC, 44.1/16 tai 96/24 ja jos kuuntelet sokeasti, yritä selvittää, mitä kuulet. Tarvitset ohjelmiston, joka vaihtaa formaatteja satunnaisesti
Reaktiot:Rautavohveli

Tarkastus13

19. huhtikuuta 2017
Toronto, Ontario, Kanada
  • 23. kesäkuuta 2018
Ostan kappaleita 96/24 ja 192/24, joten en ole varma, missä pakkausta käytetään, mutta olen vertaillut samoja tiedostoja 44.1/16-muodossa ja kuulen selvästi paremman laadun flac-, dsd-, alac- ja dff. C

Chris A.

5. tammikuuta 2006
Redondo Beach, Kalifornia
  • 23. kesäkuuta 2018
Jokainen voi kuulla eron, kun tietää, mitä raitaa kuuntelee.

Yritä pyytää jotakuta vaihtamaan raitaa, mutta olemaan ilmoittamatta sinulle. EI. A- ja B-testit eivät kelpaa. Heidän täytyy kirjaimellisesti heittää kolikon, tällä tavalla kolikonheiton jälkeen yöllä ei ole kytkintä. Saatat kuulla saman kappaleen uudelleen tai et. Sinun tehtäväsi on kirjoittaa muistiin, kumman kuulet. Sitten noin 20 kolikonheiton jälkeen katso kuinka monta kertaa 20:stä osuit oikein.

Epäonnistunut pistemäärä on 50 %, koska kuuro voi saada 50 % arvaamalla

Kokeile tätä useammalla kuin kahdella nauhoitteella 96/24. CD ja 320AAC ja vain koulutukseen 128MP3.

Useimmat kuuntelijat saavat noin 50 %

On erittäin tärkeää, että raitoja vaihtava henkilö tekee joka kerta TÄSTÄ saman asian, mukaan lukien kuinka kauan hän kestää raitojen vaihtamiseen

++++

Tietoja siitä, ovatko nauhoitukset samat – laita ne Garage Bandiin tai Logiciin, kohdista ne aikakohtaisesti ja vähennä ne toisistaan. Jos ne ovat samat, jää vain valkoinen kohina. Mitä tahansa muuta ja ne ovat erilaisia.

Tämä on opettavainen tapa nähdä, kuinka MP3 eroaa FLACista. Muunna molemmat WAV-muotoon ja vähennä tiedostot
Reaktiot:LCC0256