Godzdude
Alkuperäinen juliste- 6. heinäkuuta 2009
- 2. helmikuuta 2011
En tiedä paljon prosessoreista, joten mietin, voisitko selittää minulle, mikä on paremmin , ja miksi . Kiitos etukäteen!
2,4 GHz Intel Core 2 Duo vs 2,3 GHz:n kaksiytiminen Intel Core i5 TO
altecXP
- 3. elokuuta 2009
- 2. helmikuuta 2011
Godzdude sanoi: Hei,
En tiedä paljon prosessoreista, joten mietin, voisitko selittää minulle, mikä on paremmin , ja miksi . Kiitos etukäteen!
2,4 GHz Intel Core 2 Duo vs 2,3 GHz:n kaksiytiminen Intel Core i5
Herz-määrällä ei ole niin suurta merkitystä kuin ennen. Se on nyt kuinka paljon työtä kukin hertti tekee. 2.3 i5 voi olla 25-50 % nopeampi kuin Core 2 riippuen siitä, mistä i5:stä puhut. G
Godzdude
Alkuperäinen juliste- 6. heinäkuuta 2009
- 3. maaliskuuta 2011
davegoody
- 9. huhtikuuta 2003
- Nottingham, Englanti.
- 3. maaliskuuta 2011
Godzdude sanoi: Ok, kysyn siksi, että menin eilen illalla osoitteeseen apple.com ja vertasin valkoista macbookia 13 tuuman macbook prohon, ja tein tietokoneessa kaiken täsmälleen samanlaisen paitsi prosessorin, koska en voinut t vaihda sitä, ja kun tein sen, molempien kannettavien tietokoneiden hinta oli täsmälleen sama, penniin asti. Joten mietin vain, mikä ero olisi näiden kahden tietokoneen välillä...
Suurin ero näiden kahden mallin välillä olisi rakennuslaatu sekä FW800:n ja LightPeakin (Thunderbolt tai miksi sitä kutsutaan tällä viikolla) lisäys. MBP on paljon mukavampi kone myös päivittäiseen käyttöön. Jos MB:tä huippuluokkaa määritettäessä se tulee ulos samaan hintaan kuin MBP, niin mielestäni MBP on turha, ota se. Yksi edellytys on, että MBP:n alumiinipinta on alttiimpi naarmujen ja kolhujen aiheuttamille vaurioille kuin MB:n polykarbonaattiviimeistely. Vain minun kaksi senttiä / penniä! TO
altecXP
- 3. elokuuta 2009
- 3. maaliskuuta 2011
davegoody sanoi: Suurin ero näiden kahden mallin välillä olisi rakennuslaatu sekä FW800:n ja LightPeakin (Thunderbolt tai miksi sitä kutsutaan tällä viikolla) lisääminen. MBP on paljon mukavampi kone myös päivittäiseen käyttöön. Jos MB:tä huippuluokkaa määritettäessä se tulee ulos samaan hintaan kuin MBP, niin mielestäni MBP on turha, ota se. Yksi edellytys on, että MBP:n alumiinipinta on alttiimpi naarmujen ja kolhujen aiheuttamille vaurioille kuin MB:n polykarbonaattiviimeistely. Vain minun kaksi senttiä / penniä!
Rakennuksen laadun pitäisi olla sama, koska ne ovat molemmat Applelta. Vaikka rakennuslaatu voi vaihdella koneesta toiseen, kuten uusista 2011 MBP:istä, joissa on ongelmia, näkyy. Rakennusmateriaalit ovat erilaisia muovia ja alumiinia, mutta niiden molempien on täytettävä sama tarkastus, jolloin rakenteen laatu on sama.
Viestisi ei kerro mitään siitä, MIKSI se on mukavampi kone. Miten se voi olla? Ne ovat samanlaisia painon, koon, akun keston, näytön laadun ja näppäimistön tuntuman suhteen. Myöskään samaan hintaan määrittäminen ei tee MBP:stä 'aivotonta'. Ylimääräinen 180 Gt:n kiintolevy saattaa olla se, mikä on OP:lle tärkeintä, joten MB on hänelle paras ostos. G
Godzdude
Alkuperäinen juliste- 6. heinäkuuta 2009
- 3. maaliskuuta 2011
altecXP
- 3. elokuuta 2009
- 3. maaliskuuta 2011
Godzdude sanoi: Kiintolevyn koko ja kaikki muu on täsmälleen sama. Ainoa ero on prosessori, ja sitä minäkin ihmettelin.
Mt:n hinta on MBP:ssä 500 Gt:n kiintolevy verrattuna 320 Gt:n kiintolevyyn. Oletin, että tarkoitit hintaa, et laitteistoa.
davegoody
- 9. huhtikuuta 2003
- Nottingham, Englanti.
- 4. huhtikuuta 2011
altecXP sanoi: Hm, koontilaadun pitäisi olla sama kuin ne molemmat ovat Applelta. Vaikka rakennuslaatu voi vaihdella koneesta toiseen, kuten uusista 2011 MBP:istä, joissa on ongelmia, näkyy. Rakennusmateriaalit ovat erilaisia muovia ja alumiinia, mutta niiden molempien on täytettävä sama tarkastus, jolloin rakenteen laatu on sama.
Viestisi ei kerro mitään siitä, MIKSI se on mukavampi kone. Miten se voi olla? Ne ovat samanlaisia painon, koon, akun keston, näytön laadun ja näppäimistön tuntuman suhteen. Myöskään samaan hintaan määrittäminen ei tee MBP:stä 'aivotonta'. Ylimääräinen 180 Gt:n kiintolevy saattaa olla se, mikä on OP:lle tärkeintä, joten MB on hänelle paras ostos.
Ohooooaaahhhh - neuvoni on juuri se, neuvo. OP totesi, että tekniset tiedot olivat identtiset kiintolevyä lukuun ottamatta, joten samalla hinnalla MBP on MIELIPITEENI 'No Brainer' - Totean itse asiassa, että tämä on oma mielipiteeni, en pidä siitä, että minua huudetaan foorumilla , Pyrin vain antamaan neuvoni, kun teen tätä työtä elantoni vuoksi. MIELIPITEENI on, että samassa hintaluokassa on järkevämpää valita kalliimpi kone, ja lainaan alkuperäisen viestini lopusta, että se riippuu henkilökohtaisista mieltymyksistä, koska MacBookin polykarbonaattirunko on pienempi. altis niin naarmuuntumaan kuin MBP:n alumiinirunko. Kokemukseni mukaan MBP on parempi koottu kuin MB, ja VAIN minun kokemukseni mukaan. Röyhtäkää, antakaa OP:n päättää omasta mielestään järkevien, todellisen maailman mielipiteiden perusteella. M
Neiti Terri
- 11. marraskuuta 2010
- Yhdysvaltain itärannikko
- 4. huhtikuuta 2011
Tässä on minun mielipiteeni hieman taustalla, jotta tiedät mistä olen kotoisin:
Olen aina omistanut muovisia Mac-kannettavia ja suosinut niitä. Pidän vain ulkonäöstä ja tuntuu paremmalta. Edellinen tietokoneeni oli yksiosainen muovinen Macbook. Kun siinä oli lukuisia logiikkalevyjä ja muita vikoja, Apple vaihtoi sen ja antoi minulle unibody-muovisen Macbookin.
Pidin siitä, MUTTA he olivat poistaneet useita ominaisuuksia, joista pidin vanhemmasta Macbookistani, nimittäin:
1) Firewire
2) Ulkoinen akun näyttö
3) Infrapunaportti (kaukosäädintä varten)
Selailin edestakaisin, mitä tehdä, ja vertasin Macbookia ja MBP:tä yhä uudelleen ja uudelleen (tämä tapahtui marraskuussa 2010). Lopulta päätin vaihtaa Macbook Prohon. Vaikka heillä oli identtiset prosessorit (vuoden 2010 lopulla), en vain voinut perustella Macbookia itselleni 200 dollarin ominaisuuksien erojen vuoksi. Nyt, kun MBP on lisännyt paremman prosessorin, paremman kameran ja Thunderboltin, en voi kuvitella ostavani Macbookia hintaero huomioon ottaen (mutta rakastan muovia enkä pidä metallista). Uskon, että nyt Macbookin pitäisi olla enemmän kuin 799 dollaria.
Mutta ok, takaisin vertailuun. Tässä on mitä saat nyt Macbook Prosta, joka on erilainen kuin Macbook. Se vaikuttaa minusta erittäin edulliselta 200 dollarilla (hintaero perustietokoneeseen, ei lisävarusteisiin). En laske tapausta, koska merkitsen sen henkilökohtaisten mieltymysten mukaan. Ensimmäiset neljä tuotetta ovat uusia vuodesta 2011 lähtien; muut olivat olemassa vuonna 2010 ja ovat edelleen olemassa.
1) Huomattavasti nopeampi/parempi prosessori
2) FaceTime HD -kamera (vs. iSight non HD -kamera)
3) Thunderbolt-portti
4) Isompi kiintolevy (anteeksi, unohda kuinka paljon... ehkä noin 1/3 suurempi?)
5) Firewire 800 -portti
6) Ulkoinen akun valvonta
7) Infrapunaportti (kaukosäätimelle - ohjaus on ~ 20 dollaria myydään erikseen)
8) SD-korttipaikka
9) Taustavalaistu näppäimistö (olen aina halunnut tämän)
10) Subwooferit kaiuttimille
11) 4 keikkaa RAM-muistia vs. 2 keikkaa RAM-muistia*
*MBP on päivitettävissä 8 keikalle; virallisesti Macbook vain 4, vaikka olen lukenut, että voit myös saada sen kestämään 8.
Joten ostin Macbook Pron marraskuussa (ystäväni oli juuri ostamassa Macbookia, joten hän otti minun). Tapa, jolla vältin metallin koskemisen inhoamiseni, oli laittaa päälle kirkas muovinen 'iho'. Nyt MBP on kokonaan kiiltävä eikä tunnu kylmältä, ja bonus on suojattu naarmuilta.
Toistan tämän kaiken, kun olen pitkään ollut muovisten Mac-kannettavieni fani. Vain siksi, että nyt he ovat tehneet metallisen MBP:n hankkimisesta niin paremman arvon (jopa nyt vuonna 2011).
Neiti Terri
PS: Voi, takaisin rakentamisen laatuun. Jos tarkoitat tapauksia, niillä jokaisella on mielestäni hyvät ja huonot puolensa. Estetiikan lisäksi:
1) Macbookit voivat halkeilla (saranat, kämmentuki) ja mahdollisesti värjäytyä; kumi voi irrota pohjasta.
2) MBP:t voivat kolhia, ja eloksointi voi naarmuuntua tai kulua hien vaikutuksesta jne. Viimeksi muokattu: 4. maaliskuuta 2011 M
Neiti Terri
- 11. marraskuuta 2010
- Yhdysvaltain itärannikko
- 4. huhtikuuta 2011
tallchris
- 11. joulukuuta 2010
- 21. huhtikuuta 2011
Ajattelin hankkia uuden macbookin tai pron kun menen Hongkongiin (paljon halvempi kuin Iso-Britannia), ja ihmettelin prosessoreita. Mietin, kumpi olisi parempi macbook 2.4 (päivitän RAM-muistin 4gb itse, jotta ne olisivat tasaisia) vai pro 2.3:lla? Hintaero olisi noin 5-60 puntaa (noin 110 dollaria)
Kiintolevyn koko riittää minulle, joten se ei ole ongelma, sama metallin vs muovin kanssa, en käytä firewireä ja minulla on jo usb muistikorttisovittimet nykyiseen macbookiin, en kuuntele musiikkia ilman kuulokkeita / liitä vahvistimeeni, en todellakaan välitä HD:n facetimesta (internetyhteyteni ei luultavasti olisi tarpeeksi nopea joka tapauksessa (F' you BT).
Joten oikeastaan ainoat asiat, joista pidän parempana MBP:ssä, on infrapunakaukosäädin (tietääkö kukaan, ovatko vanhat valkoiset kaukosäätimet yhteensopivia uuden MBP:n kanssa btw?) ja erilliset äänen sisään- ja ulostulot yhdistetyn sijaan.
Joten luulen, että tärkein eroni on prosessori. En tiedä niistä paljoakaan, MB on 2.4 ytimen duo 2 vs 2.3 i5, maallikon tietämykseni viittaa yleensä siihen, että mitä suurempi luku, sitä nopeampi se on, mutta mietin oliko MBP nopeampi sen sijaan i5:n takia. duo 2:sta, ja tuntuisi oudolta, että MB:ssä on nopeampi prosessori kuin MBP
Anteeksi pitkä viesti. minä
iThinkergoiMac
- 20. tammikuuta 2010
- Maa
- 21. huhtikuuta 2011
Ero C2D:n ja i5:n välillä ei ole niin suuri kuin ero näiden kahden moottorin välillä, mutta näet eron. Lisäksi, vaikka et käytä FireWireä, FW800:n yli tehtyjen varmuuskopioiden pitäisi kestää alle puolet ajasta kuin USB:n kautta. Thunderbolt on myös kiva.
Saat paljon enemmän vastinetta rahoillesi MBP:llä.
Suosittu Viestiä