Pngwyn
Alkuperäinen juliste- 20. lokakuuta 2008
- 27. huhtikuuta 2011
Koska minulla ei ollut kokemusta ulkoisista HD:istä, menin eteenpäin ja ostin 1 Tt:n USB 3.0 Western Digital -passiaseman.. mutta sain juuri tietää Firewire 800:sta, joka on näennäisesti nopeampi ja parempi jatkuvaan siirtoon (jonka uskon videoeditoinnin kuuluvan ).
Ihmettelen vain kuinka merkittävä ero on? Afaik, tällä hetkellä suurin saatavilla oleva Firewire 800 -asema (joka käyttää virtalähdettä eikä pistorasiaa) on Western Digital 640 Gt, ja se maksaa noin 40 dollaria enemmän kuin 1 Tt:n USB 3.0 -passi.
Kannattaako päivittää, jos koko/hinta ei ole ongelma? Voisin aina hankkia isomman USB3.0-aseman tallennusta varten ja sitten käyttää FW800-asemaa muokkaukseen, mutta en todellakaan halua tehdä syöksyä, elleivät nopeudet ole huomattavasti nopeampia/huomattavia. Mikä tahansa oivallus olisi ihanaa.
Kiitos!
Sandbox General
Moderaattori emeritus
- 8. syyskuuta 2010
- Detroit
- 27. huhtikuuta 2011
Steve jopa itse sanoi niin. Varsinkin nyt, kun Thunderbolt on julkaistu ja Mac-sarjassa, en usko, että tulemme koskaan näkemään USB 3:a OS/X:ssä.
Steve Jobs: USB 3 ei käynnisty tällä hetkellä
Thunderbolt-yksityiskohdat tulevat esiin: väylävirta, mini-DisplayPort ja paljon muuta
Ostamasi USB 3.0 -kiintolevy toimii vain 2.0-nopeudella yhdistettynä Maciin.
Tässä on pari säiettä FW800 vs USB 3.0:sta:
USB 3.0 VS Firewire 800
FireWire vs. USB: kumpi on nopeampi? Viimeksi muokattu: 27. maaliskuuta 2011
alust2013
- 6. helmikuuta 2010
- Aidalla
- 27. huhtikuuta 2011
Pngwyn
Alkuperäinen juliste- 20. lokakuuta 2008
- 27. huhtikuuta 2011
Mainitsit sanan 'kun se saa tukea', tarkoittaako se, että puhutaan ohjaimien päivittämisestä, vai onko todennäköisempää, että sitä tuetaan vain itse Macbook-mallin tulevissa päivityksissä?
Myöskään OWC:stä en löytänyt sellaisia, jotka EIVÄT olisi kuluneet ulkoisesta virtalähteestä, joten oletin, että Western Digital 640gb oli ainoa saatavilla oleva koko. Olen paljon liikkeellä, joten minulla ei aina ole kätevää pistorasiaa kytkeä ulkoista laitetta.
Sandbox General
Moderaattori emeritus
- 8. syyskuuta 2010
- Detroit
- 27. huhtikuuta 2011
Light Peak tulossa vuoden 2011 alussa Applen eturintamassa? G
G.T.
- 12. heinäkuuta 2008
- 27. huhtikuuta 2011
Pngwyn sanoi: Mainitsit 'kun se saa tukea', tarkoittaako se, että puhutaan ohjaimien päivittämisestä, vai onko todennäköisempää, että sitä tuetaan vain itse Macbook-mallin tulevissa päivityksissä? Laajenna napsauttamalla...
Itse mallin tulevat päivitykset
HerraMe
- 17. heinäkuuta 2002
- KÄYTTÖT
- 27. huhtikuuta 2011
Pngwyn sanoi: ...Tee tuotetutkimus myöhempää tarvetta varten ennen ostoksesi tekeminen. TO
Koska minulla ei ollut kokemusta ulkoisista HD:istä, menin eteenpäin ja ostin 1 Tt:n USB 3.0 Western Digital -passiaseman.. mutta sain juuri tietää Firewire 800:sta, joka on näennäisesti nopeampi ja parempi jatkuvaan siirtoon (jonka uskon videoeditoinnin kuuluvan ).
... Laajenna napsauttamalla...
KeithPratt
- 6. maaliskuuta 2007
- 27. huhtikuuta 2011
Lähes kaikki 2,5 tuuman asemat voivat olla väyläkäyttöisiä, ja suurin kapasiteetti, jonka olen nähnyt, on 1,5 Tt. P
Pngwyn
Alkuperäinen juliste- 20. lokakuuta 2008
- 27. huhtikuuta 2011
Vielä muutama viimeinen kysymys. Onko pistorasiasta toimivan HD:n käyttämisestä mitään hyötyä kannettavaan väyläkäyttöiseen HD:hen verrattuna? Ja kuinka paljon eroa huomaan 5400 rpm:n ja 7200 rpm:n aseman välillä? Kokoero olisi 250 Gt, koska OWC myy vain 750 Gt 7200 rpm:llä, onko se todella nopeuden arvoista?
Heck, onko syytä käyttää kannettavaa? Nyt kun ajattelen sitä, se on kätevää, mutta ehkä tarpeetonta. Mitä te käytätte? Bussikäyttöinen vai pistorasia? Viimeksi muokattu: 27. maaliskuuta 2011
Sandbox General
Moderaattori emeritus
- 8. syyskuuta 2010
- Detroit
- 27. huhtikuuta 2011
Pngwyn sanoi: Ahh bussikäyttöinen on termi, jota etsin. Kiitos kaikista informatiivisista vastauksista, arvostan suuresti.
Vielä muutama viimeinen kysymys. Onko pistorasiasta toimivan HD:n käyttämisestä mitään hyötyä kannettavaan väyläkäyttöiseen HD:hen verrattuna? Ja kuinka paljon eroa huomaan 5400 rpm:n ja 7200 rpm:n aseman välillä? Kokoero olisi 250 Gt, koska OWC myy vain 750 Gt 7200 rpm:llä, onko se todella nopeuden arvoista?
Heck, onko syytä käyttää kannettavaa? Nyt kun ajattelen sitä, se on kätevä, mutta ehkä tarpeeton. Mitä te käytätte? Bussikäyttöinen vai pistorasia? Laajenna napsauttamalla...
En tiedä teknisesti, onko tehokäyttöisillä kiintolevyillä etua väyläkäyttöisiin kiintolevyihin verrattuna, mutta tunnen oloni paremmaksi tehollisen aseman kanssa, kun tiedän, etten kuormita liikaa USB-porttejani lisäkuormalla.
Huomaat mitattavissa olevan, mutta ei ylimääräisen eron suorituskyvyssä 7200 rpm:n kiintolevyllä verrattuna 5400 rpm:n kiintolevyyn.
Vain sinä voit päättää, onko nopeuden ja kapasiteetin välinen kompromissi sen arvoista.
Minulla on muutamia tehollisia kiintolevyjä, joita käytän Time Machine -varmuuskopiointiin, enkä kanna niitä mukanani. He pysyvät yhdessä paikassa 99% ajasta. Siksi minulla ei ole tarvetta kannettavalle tallennusvälineelle kuin kannettavalle tietokoneelle. Jälleen kerran, tämä on päätös, jonka voit tehdä vain sinä, koska se riippuu henkilökohtaisista mieltymyksistä. Saatavillasi on monia vaihtoehtoja riippumatta siitä, millä tavalla päätät. P
Pngwyn
Alkuperäinen juliste- 20. lokakuuta 2008
- 27. huhtikuuta 2011
Paljon kiitoksia, arvostan sitä. Valitsin 1 Tt:n pistokkeella toimivan OWC-aseman
Konsultti
- 27. kesäkuuta 2007
- 27. huhtikuuta 2011
SandboxGeneral sanoi: Jos käytät Macia, kysymyksesi on kiistaton. OS/X ei tue USB 3.0:aa. Laajenna napsauttamalla...
VÄÄRÄ. Lisävarusteet voivat antaa Macille USB 3.0:n:
http://www.lacie.com/company/news/news.htm?id=10602
Sandbox General
Moderaattori emeritus
- 8. syyskuuta 2010
- Detroit
- 27. huhtikuuta 2011
Konsultti sanoi: VÄÄRIN. Lisävarusteet voivat antaa Macille USB 3.0:n:
http://www.lacie.com/company/news/news.htm?id=10602 Laajenna napsauttamalla...
Kiitos ystävällisestä oikaisusta. P
Pngwyn
Alkuperäinen juliste- 20. lokakuuta 2008
- 27. huhtikuuta 2011
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/EliteALmini/RAID/eSATA_FW800_FW400_USB
Se jota alun perin katsoin oli
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/1394/USB/EliteAL/eSATA_FW800_FW400_USB
Se sanoo, että kannettavan aseman siirtonopeus on jopa 300 mb/s, kun taas toisen siirtonopeus on jopa 150 mb/s. Onko turvallista sanoa, että kannettava asema on huomattavasti nopeampi tässä tapauksessa vai onko se vain SSD: lle? Uskoisin, että saman yrityksen 7200 rpm:n asemat pyörivät samoilla nopeuksilla. En ole myöskään täysin perehtynyt RAIDiin, ja tiedän, että SSD-levyt ovat paljon nopeampia (joten ehkä 300 mb/s puhui SSD:stä, jota en halua).
Mikä tahansa vahvistus olisi hienoa =D SISÄÄN
weckkart
- 7. marraskuuta 2004
- 28. huhtikuuta 2011
Tämä koskee perinteisiä mekaanisia kiintolevyjä. Tämän olen saavuttanut Windowsissa, sen arvoista.
SSD-levyjen nopeudet riippuvat itse asemasta. M
mBox
- 26. kesäkuuta 2002
- 28. huhtikuuta 2011
Pngwyn sanoi: ...Se sanoo, että kannettavan aseman siirtonopeus on jopa 300 Mt/s, kun taas toisen siirtonopeus on jopa 150 Mt/s... Laajenna napsauttamalla...muokkaatko pitkää muotoa vai oletko harrastus? Huomioi Olen nähnyt ensimmäistä kertaa oppilaiden muokkaavan 'eeppisiä' pitkiä projekteja
sen yksinkertainen, löydä nopein mahdollinen. et voi mennä pieleen FW800:n kanssa. Jos kuitenkin törmäät 'ilmaisiin' FW400-asemiin, tarvitset vain muuntimen.
käytämme edelleen FW400:amme töissä FCP:lle ja Avidille.
Teemme paljon offline- ja livekuvauksia/muokkauksia/tulosteita FW400-asemilla.
vain tietääksesi, että FCP ei toimi USB-kameroiden kanssa, mutta toimii ulkoisten USB-kameroiden kanssa.
Ensimmäisestä päivästä lähtien se on aina ollut 'älä käytä sisäistä HD:tä, käytä FW-asemia', kun kyse on FCP:stä.
Konsultti
- 27. kesäkuuta 2007
- 28. huhtikuuta 2011
Jos et, voit hankkia eSATA-sovittimen.
SATA ei kuitenkaan ole väyläkäyttöinen.
SandboxGeneral sanoi: Kiitos hyväsydämisestä oikaisusta. Laajenna napsauttamalla...
Ei ongelmaa. Yritän parhaani olla perse joskus . Viimeksi muokattu: 28. maaliskuuta 2011 C
kuutio
Keskeytetty
- 10. toukokuuta 2004
- 28. huhtikuuta 2011
Pngwyn sanoi: Boo, luulin päättäneeni kumman haluan, ja sitten törmäsin tähän:
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/EliteALmini/RAID/eSATA_FW800_FW400_USB
Se jota alun perin katsoin oli
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/1394/USB/EliteAL/eSATA_FW800_FW400_USB
Se sanoo, että kannettavan aseman siirtonopeus on jopa 300 mb/s, kun taas toisen siirtonopeus on jopa 150 mb/s. Onko turvallista sanoa, että kannettava asema on huomattavasti nopeampi tässä tapauksessa vai onko se vain SSD: lle? Uskoisin, että saman yrityksen 7200 rpm:n asemat pyörivät samoilla nopeuksilla. En ole myöskään täysin perehtynyt RAIDiin, ja tiedän, että SSD-levyt ovat paljon nopeampia (joten ehkä 300 mb/s puhui SSD:stä, jota en halua).
Mikä tahansa vahvistus olisi hienoa =D Laajenna napsauttamalla...
Tämä nopeusero on olemassa vain eSATA:n kautta.
Suosittu Viestiä