majormike
Alkuperäinen juliste- 15. toukokuuta 2012
- 31. tammikuuta 2021
Kuinka paljon RAM-muistia M1 vie muistivarannosta GPU:n käyttämiseen?
Haluan saada sen musiikin tuotantoon ja olisin tyytyväinen 16 keikkaan, mutta en ole varma kuinka paljon GPU käyttää muistia, varsinkin ulkoisen näytön kanssa?
loimi 9
- 8. kesäkuuta 2017
- 31. tammikuuta 2021
Katso ympärillesi asetuksista ja katso, näetkö GPU-asetukset. Esimerkiksi Photoshop voi käyttää paljon grafiikkasuoritteita, mutta se voidaan myös poistaa käytöstä.
Wizec
- 30. kesäkuuta 2019
- 31. tammikuuta 2021
Kuinka paljon videomuistia (VRAM) tarvitset pelaamiseen vuonna 2021?
Selvitä, kuinka paljon videomuistia (VRAM) tarvitset näytönohjaimessa pelaamiseen eri resoluutioilla ja grafiikka-asetuksilla nykypäivän uusimpiin AAA-peleihin. Videomuisti tai VRAM on nopea DRAM (Dynamic RAM), jota käytetään erillisissä näytönohjaimissa tai näytönohjaimissa. Tämä on puskurimuisti, vain... graphicscardhub.comjos et pelaa, todennäköisesti vain muutama sata megatavua näytön resoluutiosta ja värisyvyydestä riippuen. Kun pääset 4K-tarkkuuteen ja miljooniin väreihin, se voi kuitenkin kasvaa paljon korkeammalle jopa verkkoselailun kaltaisissa tehtävissä:
Ainoa mahdollinen ongelma, jonka löysimme, oli 4k-selaustesteissä, joissa lokitietojen mukaan näytönohjaimet käyttivät jopa 1 260 Mt videomuistia. Tämä on noin 3 kertaa enemmän videomuistia kuin olisi käytetty, jos olisimme suorittaneet samat tehtävät 1080p-näytöllä.
4K-näytön vaatimukset ja käyttö
4k-näytöissä on noin neljä kertaa enemmän pikseleitä kuin tavallisessa 1080p-näytössä, mikä parantaa kuvanlaatua valtavasti. Mutta koska tekniikka on vielä suhteellisen uutta, on paljon kysymyksiä ja väärinkäsityksiä siitä, mitä tarvitset 4K-näytön käyttämiseen. Jotta... www.pugetsystems.com Viimeksi muokattu: 31. tammikuuta 2021leman
- 14. lokakuuta 2008
- 1. helmikuuta 2021
majormike sanoi: Hei,
Kuinka paljon RAM-muistia M1 vie muistivarannosta GPU:n käyttämiseen?
Haluan saada sen musiikin tuotantoon ja olisin tyytyväinen 16 keikkaan, mutta en ole varma kuinka paljon GPU käyttää muistia, varsinkin ulkoisen näytön kanssa?
En olisi tästä huolissani. Kaikki järjestelmät varaavat jonkin verran muistia perustoimintojen hoitamiseen, M1 ei eroa tässä suhteessa liikaa Intelin koneista. GPU ei kannibalisoi RAM-muistiasi. Puhumattakaan siitä, että musiikin tuotantoohjelmistosi käyttää todennäköisesti GPU:ta käsittelyyn. M
Modernape
- 21. kesäkuuta 2010
- 1. helmikuuta 2021
leman
- 14. lokakuuta 2008
- 1. helmikuuta 2021
Modernape sanoi: M1 GPU:lla ei ole allokoitua RAM-muistia kuten Intel-koneissa, joissa GPU:lla olisi ehkä 1,5 Gt varattuna, jota prosessori ei siksi voisi käyttää. Jos et käytä GPU:ta niin kovaa, sinulla on suurin osa RAM-muistista prosessorin käytettävissä.
Miten sinä tiedät tämän? M
Modernape
- 21. kesäkuuta 2010
- 1. helmikuuta 2021
leman sanoi: Mistä tiedät tämän?m1 soc yhtenäinen muistiarkkitehtuuri - Google haku
leman
- 14. lokakuuta 2008
- 1. helmikuuta 2021
Modernape sanoi: m1 soc yhtenäinen muistiarkkitehtuuri - Google haku
Miten sen pitäisi tukea esittämääsi väitettä? Kysynkin: onko sinulla asiallisia todisteita tai viittausta lähteeseen, joka esittää tällaisia tosiasioita siitä, että GPU-muistin varaus toimii eri tavalla Intelin ja Applen GPU:issa? Molemmat käyttävät yhtenäistä muistiarkkitehtuuria, jossa viimeisen tason välimuisti on jaettu CPU:n ja GPU:n välillä. M1 varaa varmasti jonkin verran muistia GPU-käyttöön, vaikka en ole varma kuinka paljon. M
Modernape
- 21. kesäkuuta 2010
- 1. helmikuuta 2021
leman sanoi: Kuinka sen pitäisi tukea esittämääsi väitettä? Kysynkin: onko sinulla asiallisia todisteita tai viittausta lähteeseen, joka esittää tällaisia tosiasioita siitä, että GPU-muistin varaus toimii eri tavalla Intelin ja Applen GPU:issa? Molemmat käyttävät yhtenäistä muistiarkkitehtuuria, jossa viimeisen tason välimuisti on jaettu CPU:n ja GPU:n välillä. M1 varaa varmasti jonkin verran muistia GPU-käyttöön, vaikka en ole varma kuinka paljon.Vau, olet varmaan lukenut nuo artikkelit nopeasti läpi. Hei odota. Ethän sinä lukenut niitä.
leman
- 14. lokakuuta 2008
- 1. helmikuuta 2021
Modernape sanoi: Vau, olet varmaan lukenut nuo artikkelit nopeasti läpi. Hei odota. Ethän sinä lukenut niitä.
Olen melko varma, että luin niistä tärkeimmän. Olen myös tehnyt M1 GPU:n teknistä analysointia ja matalan tason benchmarkingia siitä lähtien, kun sain laitteeni joulukuussa. Tämä on myös syy, miksi kysyn, ehkä siellä on jotain uutta teknistä tietoa, joista en ole vielä tietoinen. C
chabig
- 6. syyskuuta 2002
- 1. helmikuuta 2021
Tässä Applen viittaus:
Tutustu Apple Silicon Macien uuteen järjestelmäarkkitehtuuriin - WWDC20 - Videot - Apple Developer
Tutustu Applen System-on-Chip (SoC) -arkkitehtuuriin, jossa Applen piitä varustetut Macit tarjoavat moderneja etuja. Hyödynnetään yhtenäistä... developer.apple.comLainata,
Kaiken yhdistäminen yhdeksi siruksi antaa järjestelmälle yhtenäisen muistiarkkitehtuurin.
Tämä tarkoittaa, että GPU ja CPU toimivat samalla muistilla. Grafiikkaresursseja, kuten pintakuvioita, kuvia ja geometriatietoja, voidaan jakaa prosessorin ja grafiikkasuorittimen välillä tehokkaasti ilman ylimääräisiä kustannuksia, koska tietoja ei tarvitse kopioida PCIe-väylän kautta.
Krevnik
- 8. syyskuuta 2003
- 1. helmikuuta 2021
leman sanoi: Olen melko varma, että luin tärkeimmät niistä. Olen myös tehnyt M1 GPU:n teknistä analysointia ja matalan tason benchmarkingia siitä lähtien, kun sain laitteeni joulukuussa. Tämä on myös syy, miksi kysyn, ehkä siellä on jotain uutta teknistä tietoa, joista en ole vielä tietoinen.
Intelin pöytätietokoneiden ja kannettavien tietokoneiden sirut eivät käytä UMA:ta, ne käyttävät jaettua muistia. Intelissä GPU:lle on varattava osioitu RAM-muistia käytettäväksi. CPU ei pääse käsiksi GPU:lle varattuun osioon ja päinvastoin. Joten sinun on silti kopioitava tietoja osioiden välillä.
Koko ero yhtenäismuistin ja jaetun muistin välillä on osioinnin puute. GPU ja CPU voivat käyttää samaa muistilohkoa. Inteliin verrattuna se tarjoaa kaksi erityistä etua:
1. Sinun ei tarvitse etukäteen varata RAM-muistia käytettäväksi videomuistina, joten sinun ei tarvitse käsitellä erityisiä videomuistin rajoituksia (aiemmin mainittu 1,5 Gt), ja voit helpommin tasapainottaa suorittimen ja grafiikkasuorittimen kysyntää.
2. Puskureiden kopioimisen välttäminen tarkoittaa mitattavissa olevaa RAM-muistin säästöä, vähemmän painetta muistin kaistanleveyteen ja hieman lisää latenssia.
Nämä edut ovat syy siihen, miksi pelikonsolit käyttävät UMA:ta. Muistin ja viiveen säästöt auttavat pitämään tarvitsemansa GDDR:n kustannukset alhaisina.
leman
- 14. lokakuuta 2008
- 1. helmikuuta 2021
Krevnik sanoi: Intelin pöytätietokoneiden ja kannettavien tietokoneiden sirut eivät käytä UMA:ta, ne käyttävät jaettua muistia. Intelissä GPU:lle on varattava osioitu RAM-muistia käytettäväksi. CPU ei pääse käsiksi GPU:lle varattuun osioon ja päinvastoin. Joten sinun on silti kopioitava tietoja osioiden välillä.
Intelin dokumentaatio on eri mieltä kanssasi.
https://software.intel.com/sites/default/files/managed/db/88/The-Architecture-of-Intel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Mitä täytän, Intel on käyttänyt yhtenäistä muistia ainakin Sandy Bridgestä lähtien, ehkä aikaisemmin. Joitakin rajoituksia saattaa olla, ei 100% varma. Viimeksi muokattu: 1.2.2021
matkalaukku
- 29. heinäkuuta 2011
- 1. helmikuuta 2021
majormike sanoi: Haluan saada sen musiikin tuotantoon ja olisin tyytyväinen 16 keikkaan, mutta en ole varma kuinka paljon muistia GPU käyttää, varsinkin ulkoisella näytöllä?Ellei kukaan raportoi muistin painelukemilla 16 Gt:n M1-koneesta, joka käyttää jotain lähellä suunniteltua työmäärääsi - kuka tahansa arvaa. 'Musiikin tuotanto' on alkuun (RAM-muistin käyttö riippuu täysin siitä, millaisia virtuaalisia instrumentteja ja laajennuksia käytät). Joissakin musiikkisovelluksissa on melko monimutkaiset käyttöliittymät, ja muutaman korkearesoluutioisen näytön käyttäminen vaatii enemmän RAM-muistia videolle - varsinkin jos käytät skaalattuja tiloja, joissa kaikki renderöidään sisäiseen puskuriin ja sitten näytteistetään alas.
Todennäköisyys on, että M1 ei vain tee työsi, vaan tekee sen nopeammin, koska se on kaikin puolin tehokkaampi ja mitä menetät liikenneympyröissä, voitat heilahteluissa – ja Youtubessa on ollut paljon demoja, joissa se toimii runsas Logic Pron kappaleita ja instrumentteja.
Varma oletus on kuitenkin, että jos työnkulkusi todella tarvitsi enemmän kuin 16 Gt Intelissä, se ainakin hyötyä yli 16 Gt Apple Siliconista, ja olisi parasta odottaa korkealaatuisten Apple Silicon -järjestelmien julkaisua. Vaikka M1 pystyy tällä hetkellä ylittää huippuluokan Intel iMacin tai 16' MBP:n, kuuden kuukauden kuluttua se joutuu hiekkaan potkimaan sen kasvoihin - tämä outo tauko, jossa lähtötason Macit ylittävät ilmeisesti kalliimmat, ei kestä pitkään. pitkä - Applella ei ole varaa jatkaa sitä tai se tulee iskemään kalliimpiin Mac-myyntiin.
Se sanoi, sinun täytyy olla varma, että olet todella tehdä tarvitset kaiken RAM-muistin Intel Macissasi (katso Muistin paine).
Video-RAM-muistin suhteen M1 on melkein varmasti parempi kuin MacBook tai Mini, jossa on Intelin integroitu näytönohjain. Vs. sellainen iMac vain Siinä on erillinen GPU, jossa on yli 8 Gt VRAM-muistia, sitä on vaikeampi sanoa.
(Sinun on myös tarkistettava huolellisesti, ovatko kaikki tarvitsemasi lisäosat, ohjaimet jne. vielä yhteensopivia Big Surin kanssa, puhumattakaan M1:stä...)
Modernape sanoi: Vau, olet varmaan lukenut nuo artikkelit nopeasti läpi. Hei odota. Ethän sinä lukenut niitä.
Ei ole erityisen hyödyllistä käskeä jotakuta käyttämään Googlea, kun Internet on täynnä vääriä tietoja ja perusteettomia spekulaatioita. Kaikki mitä olen nähnyt Applelta on ollut äärimmäisen epämääräistä, enemmän markkinointia kuin teknistä tietoa ja tiivistynyt siihen, että 'Unified Memory on nopeampi, koska tietoja ei tarvitse kopioida laitteiden välillä', mikä ei kerro mitään RAM-muistin jakamisesta. Google-haun avulla saat vain monia teknisiä sivustoja, jotka spekuloivat samoilla rajoitetuilla Apple-tiedoilla. Mahdollisuus, että vastaavaa VRAM-muistia varattaisiin pyynnöstä, on erittäin uskottava spekulaatio - mutta ellei joku voi osoittaa Applen asiakirja se yksityiskohtia siitä, se On spekulaatiota.
Todellisuus näyttää olevan se yhtenäinen muisti On tehokkaampi - mutta Miten tehokkaampaa on vaikea testata, ja sitä on vaikea erottaa muista M1:n suorituskyvyn parannuksista (...joka saattaa näyttää paljon vähemmän vaikuttavalta, kun korkealuokkaiset Apple Silicon Macit tulevat näkyviin).
Suuri osa YouTube-sisällöstä näyttää tulevan ihmisiltä, jotka eivät ymmärrä eroa 'Käytetty muisti' ja 'Muistipaine' tai 'Vaihda käytetty' ja 'swap' arvo - tai etsit RAM-muistiin liittyvää nopeutta työnkulkuihin, jotka eivät rasita RAM-muistia Intel-järjestelmässä...
mi7chy
- 24. lokakuuta 2014
- 1. helmikuuta 2021
Krevnik sanoi: Koko ero yhtenäismuistin ja jaetun muistin välillä on osioinnin puute. GPU ja CPU voivat käyttää samaa muistilohkoa. Inteliin verrattuna se tarjoaa kaksi erityistä etua:
1. Sinun ei tarvitse etukäteen varata RAM-muistia käytettäväksi videomuistina, joten sinun ei tarvitse käsitellä erityisiä videomuistin rajoituksia (aiemmin mainittu 1,5 Gt), ja voit helpommin tasapainottaa suorittimen ja grafiikkasuorittimen kysyntää.
2. Puskureiden kopioimisen välttäminen tarkoittaa mitattavissa olevaa RAM-muistin säästöä, vähemmän painetta muistin kaistanleveyteen ja hieman lisää latenssia.
Intel sanoo toisin dynaamisen allokoinnin ja nollakopiopuskurin kanssa. BS:n ohituslistani kasvaa.
https://www.intel.com/content/www/us/en/support/articles/000020962/graphics.html
https://software.intel.com/content/...uffer-copies-on-intel-processor-graphics.html Viimeksi muokattu: 1.2.2021
thedocbwarren
- 10. marraskuuta 2017
- San Francisco, CA
- 1. helmikuuta 2021
Tämä selittää tavallista renderöintimenetelmää mobiililaitteille, konsoleille ja pienitehoisille GPU:ille. Tästä syystä tarvitset vähemmän muistia kuin dGPU:t. Laattojen renderöinti on ollut tapa käsitellä 3D:tä pienemmissä laatoissa ja skannata muutoksia jne. Sitä on tehty jo vuosia konsoleissa sekä uudemmissa tableteissa (iPad.)
Tästä syystä ei ole leikattu ja kuivattu kuinka paljon muistia käytät tekstuureihin ja punertamiseen. Se eroaa siitä, miten dGPU:t toimivat kehyspuskureiden kanssa.
theluggage sanoi: Ellei kukaan raportoi muistin painelukemista 16 Gt:n M1-koneesta, joka käyttää jotain lähellä suunniteltua työmäärääsi - kukaan arvaa. 'Musiikin tuotanto' on alkuun (RAM-muistin käyttö riippuu täysin siitä, millaisia virtuaalisia instrumentteja ja laajennuksia käytät). Joissakin musiikkisovelluksissa on melko monimutkaiset käyttöliittymät, ja muutaman korkearesoluutioisen näytön käyttäminen vaatii enemmän RAM-muistia videolle - varsinkin jos käytät skaalattuja tiloja, joissa kaikki renderöidään sisäiseen puskuriin ja sitten näytteistetään alas.
Todennäköisyys on, että M1 ei vain tee työsi, vaan tekee sen nopeammin, koska se on kaikin puolin tehokkaampi ja mitä menetät liikenneympyröissä, voitat heilahteluissa – ja Youtubessa on ollut paljon demoja, joissa se toimii runsas Logic Pron kappaleita ja instrumentteja.
Varma oletus on kuitenkin, että jos työnkulkusi todella tarvitsi enemmän kuin 16 Gt Intelissä, se ainakin hyötyä yli 16 Gt Apple Siliconista, ja olisi parasta odottaa korkealaatuisten Apple Silicon -järjestelmien julkaisua. Vaikka M1 pystyy tällä hetkellä ylittää huippuluokan Intel iMacin tai 16' MBP:n, kuuden kuukauden kuluttua se joutuu hiekkaan potkimaan sen kasvoihin - tämä outo tauko, jossa lähtötason Macit ylittävät ilmeisesti kalliimmat, ei kestä pitkään. pitkä - Applella ei ole varaa jatkaa sitä tai se tulee iskemään kalliimpiin Mac-myyntiin.
Se sanoi, sinun täytyy olla varma, että olet todella tehdä tarvitset kaiken RAM-muistin Intel Macissasi (katso Muistin paine).
Video-RAM-muistin suhteen M1 on melkein varmasti parempi kuin MacBook tai Mini, jossa on Intelin integroitu näytönohjain. Vs. sellainen iMac vain Siinä on erillinen GPU, jossa on yli 8 Gt VRAM-muistia, sitä on vaikeampi sanoa.
(Sinun on myös tarkistettava huolellisesti, ovatko kaikki tarvitsemasi lisäosat, ohjaimet jne. vielä yhteensopivia Big Surin kanssa, puhumattakaan M1:stä...)
Ei ole erityisen hyödyllistä käskeä jotakuta käyttämään Googlea, kun Internet on täynnä vääriä tietoja ja perusteettomia spekulaatioita. Kaikki mitä olen nähnyt Applelta on ollut äärimmäisen epämääräistä, enemmän markkinointia kuin teknistä tietoa ja tiivistynyt siihen, että 'Unified Memory on nopeampi, koska tietoja ei tarvitse kopioida laitteiden välillä', mikä ei kerro mitään RAM-muistin jakamisesta. Google-haun avulla saat vain monia teknisiä sivustoja, jotka spekuloivat samoilla rajoitetuilla Apple-tiedoilla. Mahdollisuus, että vastaavaa VRAM-muistia varattaisiin pyynnöstä, on erittäin uskottava spekulaatio - mutta ellei joku voi osoittaa Applen asiakirja se yksityiskohtia siitä, se On spekulaatiota.
Todellisuus näyttää olevan se yhtenäinen muisti On tehokkaampi - mutta Miten tehokkaampaa on vaikea testata, ja sitä on vaikea erottaa muista M1:n suorituskyvyn parannuksista (...joka saattaa näyttää paljon vähemmän vaikuttavalta, kun korkealuokkaiset Apple Silicon Macit tulevat näkyviin).
Suuri osa YouTube-sisällöstä näyttää tulevan ihmisiltä, jotka eivät ymmärrä eroa 'Käytetty muisti' ja 'Muistipaine' tai 'Vaihda käytetty' ja 'swap' arvo - tai etsit RAM-muistiin liittyvää nopeutta työnkulkuihin, jotka eivät rasita RAM-muistia Intel-järjestelmässä...
dmccloud
- 7. syyskuuta 2009
- Anchorage, AK
- 1. helmikuuta 2021
leman sanoi: Kuinka sen pitäisi tukea esittämääsi väitettä? Kysynkin: onko sinulla asiallisia todisteita tai viittausta lähteeseen, joka esittää tällaisia tosiasioita siitä, että GPU-muistin varaus toimii eri tavalla Intelin ja Applen GPU:issa? Molemmat käyttävät yhtenäistä muistiarkkitehtuuria, jossa viimeisen tason välimuisti on jaettu CPU:n ja GPU:n välillä. M1 varaa varmasti jonkin verran muistia GPU-käyttöön, vaikka en ole varma kuinka paljon.
x86 EI käytä yhdistettyä muistia järjestelmän RAM-muistille. UMA viittaa järjestelmän RAM-asetuksiin, ei suorittimen välimuistiin. x86-alustalla järjestelmä jakaa RAM-muistin CPU- ja iGPU-osioon. iGPU:lle järjestelmä varaa yleensä noin 2 Gt GPU-toimintoihin, mikä tarkoittaa, että CPU:lle on käytettävissä vain 6 Gt. Toiminnoissa, joissa sekä suorittimen että iGPU:n on käsiteltävä dataa, se kopioidaan kahdesti järjestelmäväylän kautta RAM-muistiin (kerran per osio), sitten järjestelmän on sovitettava yhteen kaksi datajoukkoa, jotka on siirretty takaisin RAM-muistista, mikä lisää käsittelyaikaa. M1:n käyttämillä UMA-asetuksella sekä prosessori että iGPU voivat käyttää koko järjestelmän RAM-muistia samanaikaisesti (eli RAM-muistia ei ole osioitu CPU:n ja GPU:n välillä.) Tämä tarkoittaa, että tiedot kopioidaan RAM-muistiin vain kerran, ja koska kaikki toiminnot voivat tapahtua samanaikaisesti, kahden saman datan version yhteensovittamiseen ei liity lisäkustannuksia, kun ne on siirretty takaisin CPU:lle RAM-muistista.
dmccloud
- 7. syyskuuta 2009
- Anchorage, AK
- 1. helmikuuta 2021
leman sanoi: Intelin dokumentaatio on eri mieltä kanssasi.
https://software.intel.com/sites/default/files/managed/db/88/The-Architecture-of-Intel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Mitä täytän, Intel on käyttänyt yhtenäistä muistia ainakin Sandy Bridgestä lähtien, ehkä aikaisemmin. Joitakin rajoituksia saattaa olla, ei 100% varma.
Yksi asia, joka sinun on ymmärrettävä, on, että Intel käyttää termiä 'UMA' harhaanjohtavasti. Intelin tarkoituksia varten he nimesivät vain Intel HD:n uudelleen UMA:ksi, mutta eivät tehneet muutoksia taustalla olevaan arkkitehtuuriin. Toisaalta Applen lähestymistapa on pohjimmiltaan se, mitä AMD on yrittänyt tehdä vuosia kehittäessään Infinity Fabric -teknologiaansa Ryzen-sarjan prosessoreille. Tässä on suhteellisen yksinkertaistettu selitys sille, miksi Applen lähestymistapa ei ole sama kuin Intelin:
M1-prosessorin muisti on yksittäinen pooli, joka on kaikkien prosessorin osien käytettävissä. Jos järjestelmä tarvitsee enemmän muistia grafiikkaa varten, se voi varata sen. Jos se tarvitsee lisää muistia hermomoottorille, samoin. Vielä parempi, koska kaikki prosessorin osat voivat käyttää koko järjestelmän muistia, suorituskyky ei heikkene, kun grafiikkaytimien täytyy päästä käsiksi johonkin, jota prosessorin ydin on aiemmin käyttänyt. Muissa järjestelmissä tiedot on kopioitava yhdestä muistin osasta toiseen, mutta M1:ssä ne ovat vain välittömästi käytettävissä.
Jopa yllä oleva maininta 'allokoinnista' on harhaanjohtava ja x86-alustan artefakti. Koska Applen UMA ei jaa RAM-muistia GPU:n ja CPU:n välillä, RAM-muistia ei jaeta varsinaisesti suorittimen ja GPU:n välillä.
M1 Macien muisti ei vain ole entisellään
Apple on muuttanut tapaa, jolla RAM-muistia käytetään tietokoneessa. Ja on aika muuttaa ajatteluamme.Krevnik
- 8. syyskuuta 2003
- 1. helmikuuta 2021
dmccloud sanoi: Yksi asia, joka sinun on ymmärrettävä, on, että Intel käyttää termiä 'UMA' on harhaanjohtavaa. Intelin tarkoituksia varten he nimesivät vain Intel HD:n uudelleen UMA:ksi, mutta eivät tehneet muutoksia taustalla olevaan arkkitehtuuriin.
Olen rehellinen, leman ja mi7chy (röyhkeästä asenteesta huolimatta) viittaavat hyviin lähteisiin, joiden mukaan Intel tukee ainakin nollakopiointia ja dynaamista osion kokoa.
Vaikka se ei olekaan totta UMA, kuten väität, tähän mennessä lukemieni asiakirjojen perusteella näyttää siltä, että se pystyy ainakin omistamaan muistisivuja käytettäväksi nollakopiointia varten, minkä uskon tekevän mielenkiintoisia temppuja sama RAM-sivu saatavilla molemmille puolille.
Minulla on kysymys, johon toivon asiakirjojen vastaavan, kun saan enemmän aikaa, kuinka näitä sivuja käsitellään yksityiskohtaisemmin ja minkälainen integrointi käyttöjärjestelmän on tehtävä, jotta tämä hyödynnettäisiin parhaiten. Mutta vaikka tämä vastaus olisikin, jos käyttöjärjestelmän API-liittymien on viestittävä GPU:lle kuinka sivuja hallinnoidaan, kuinka paljon optimointia Apple on tehnyt siellä?
leman sanoi: Intelin dokumentaatio on eri mieltä kanssasi.
https://software.intel.com/sites/default/files/managed/db/88/The-Architecture-of-Intel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Mitä täytän, Intel on käyttänyt yhtenäistä muistia ainakin Sandy Bridgestä lähtien, ehkä aikaisemmin. Joitakin rajoituksia saattaa olla, ei 100% varma.
Hei, ymmärrykseni Intelin GPU-arkkitehtuurista on osoittautunut vanhentuneeksi. Siinä tapauksessa ei todellakaan pitäisi olla suuria eroja.
Ymmärtääkseni oli vielä käynnissä jonkin verran kiinteää osiointia, mutta näyttää siltä, että Google ruoppasi vanhoja artikkeleita tästä, mikä johti minut väärälle tielle.
thedocbwarren sanoi: Ajattele, että tämä voisi auttaa: https://developer.apple.com/videos/play/wwdc2020/10632/
Tämä selittää tavallista renderöintimenetelmää mobiililaitteille, konsoleille ja pienitehoisille GPU:ille. Tästä syystä tarvitset vähemmän muistia kuin dGPU:t. Laattojen renderöinti on ollut tapa käsitellä 3D:tä pienemmissä laatoissa ja skannata muutoksia jne. Sitä on tehty jo vuosia konsoleissa sekä uudemmissa tableteissa (iPad.)
Tästä syystä ei ole leikattu ja kuivattu kuinka paljon muistia käytät tekstuureihin ja punertamiseen. Se eroaa siitä, miten dGPU:t toimivat kehyspuskureiden kanssa.
Ymmärtääkseni videon uudelleen selauksen jälkeen (on kulunut muutama kuukausi siitä, kun viimeksi katsoin sen), että tämä ei välttämättä vaikuta videomuistin määrään, jota tämä tarvitsee niin paljon, vaan pikemminkin muistin kaistanleveyteen kohdistuvaan paineeseen.
Tarvitsen edelleen X MB tietyn kokoista tekstuuria varten ja X MB kehyspuskuria varten kummassakin mallissa. TBDR vähentää kuitenkin sitä, kuinka usein sinun on kurottava (V)RAM-muistiin, erityisesti tilanteissa, joissa sinun on suoritettava useita siirtoja. Se *saattaa* vähentää välipuskureita hieman, mutta se olettaa, että välipuskurit ovat huomattava panos verrattuna muihin käytössä oleviin puskureihin. Ymmärtääkseni itse takapuskuria käytettiin välipuskurina, joten olen hieman skeptinen, että siellä on suuria etuja. Tekstuuriin piirtäminen näyttää olevan yleistä nykyään, joten niitä saattaa olla enemmän kuin odotan, olettaen, että nämä skenaariot voidaan tehdä laattatasolla tekstuurin sijaan. Viimeksi muokattu: 1.2.2021
dmccloud
- 7. syyskuuta 2009
- Anchorage, AK
- 1. helmikuuta 2021
Kaivetaan viimeiseen kohtaan, sirussa olevaan muistiin. M1:n kanssa tämä on myös osa SoC:tä. M1:n muistia kutsutaan 'yhtenäiseksi muistiarkkitehtuuriksi' (UMA), jonka avulla CPU, GPU ja muut ytimet voivat vaihtaa tietoja keskenään ja yhdistetyn muistin kanssa, CPU ja GPU voivat käyttää muistia samanaikaisesti sen sijaan, että ne kopioisivat tietoja alueen ja toisen välillä . Erik jatkaa…
Jo pitkään edullisissa tietokonejärjestelmissä CPU ja GPU on integroitu samaan siruun (sama piisuulake). Aiemmin sanonta 'integroitu grafiikka' oli pohjimmiltaan sama kuin sanominen 'hidas grafiikka'. Nämä olivat hitaita useista syistä:
Tämän muistin erilliset alueet varattiin CPU:lle ja GPU:lle. Jos CPU:ssa olisi datapala, jonka se halusi GPU:n käyttävän, se ei voisi sanoa, että tässä on osa muististani. Ei, prosessorin oli nimenomaisesti kopioitava koko datan GPU:n ohjaama muistialue.
'Budjettitietokonejärjestelmiä' koskeva osa on se, mitä Intel käyttää tähän päivään integroituun grafiikkaan. Se ei ole muuttunut huolimatta siitä, miksi Intel kutsuu arkkitehtuuriaan.
Miksi Apple M1 -siru on niin nopea – kehittäjä selittää | Tuotannon asiantuntija
Olet ehkä miettinyt, miksi Apple M1 -siru on niin nopea? Tässä artikkelissa opimme kehittäjältä, mikä tekee jopa näistä lähtötason Maceista niin nopeita. www.pro-tools-expert.comJohnny Srouji puhui tästä suoraan WWDC:n aikana:
'käyttää samoja tietoja kopioimatta niitä useiden muistivarastojen välillä'
Applen M1: Tarkempi katsaus uusimpien Macien sisällä olevaan siruun
Applen 'One More Thing' -tapahtumassa yritys esitteli katsojille virtuaalisen kierroksen M1-siruun ja sen 16 miljardiin transistoriin. www.techrepublic.comthedocbwarren
- 10. marraskuuta 2017
- San Francisco, CA
- 1. helmikuuta 2021
Krevnik sanoi: Olen rehellinen, leman ja mi7chy (röyhkeästä asenteesta huolimatta) viittaavat hyviin lähteisiin, joiden mukaan Intel tukee ainakin nollakopiointia ja dynaamista osion kokoa.
Vaikka se ei olekaan totta UMA, kuten väität, tähän mennessä lukemieni asiakirjojen perusteella näyttää siltä, että se pystyy ainakin omistamaan muistisivuja käytettäväksi nollakopiointia varten, minkä uskon tekevän mielenkiintoisia temppuja sama RAM-sivu saatavilla molemmille puolille.
Minulla on kysymys, johon toivon asiakirjojen vastaavan, kun saan enemmän aikaa, kuinka näitä sivuja käsitellään yksityiskohtaisemmin ja minkälainen integrointi käyttöjärjestelmän on tehtävä, jotta tämä hyödynnettäisiin parhaiten. Mutta vaikka tämä vastaus olisikin, jos käyttöjärjestelmän API-liittymien on viestittävä GPU:lle kuinka sivuja hallinnoidaan, kuinka paljon optimointia Apple on tehnyt siellä?
Hei, ymmärrykseni Intelin GPU-arkkitehtuurista on osoittautunut vanhentuneeksi. Siinä tapauksessa ei todellakaan pitäisi olla suuria eroja.
Ymmärtääkseni oli vielä käynnissä jonkin verran kiinteää osiointia, mutta näyttää siltä, että Google ruoppasi vanhoja artikkeleita tästä, mikä johti minut väärälle tielle.
Ymmärtääkseni videon uudelleen selauksen jälkeen (on kulunut muutama kuukausi siitä, kun viimeksi katsoin sen), että tämä ei välttämättä vaikuta videomuistin määrään, jota tämä tarvitsee niin paljon, vaan pikemminkin muistin kaistanleveyteen kohdistuvaan paineeseen.
Tarvitsen edelleen X MB tietyn kokoista tekstuuria varten ja X MB kehyspuskuria varten kummassakin mallissa. TBDR vähentää kuitenkin sitä, kuinka usein sinun on kurottava (V)RAM-muistiin, erityisesti tilanteissa, joissa sinun on suoritettava useita siirtoja. Se *saattaa* vähentää välipuskureita hieman, mutta se olettaa, että välipuskurit ovat huomattava panos verrattuna muihin käytössä oleviin puskureihin. Ymmärtääkseni itse takapuskuria käytettiin välipuskurina, joten olen hieman skeptinen, että siellä on suuria etuja. Tekstuuriin piirtäminen näyttää olevan yleistä nykyään, joten niitä saattaa olla enemmän kuin odotan, olettaen, että nämä skenaariot voidaan tehdä laattatasolla tekstuurin sijaan.
dmccloud
- 7. syyskuuta 2009
- Anchorage, AK
- 1. helmikuuta 2021
thedocbwarren sanoi: Varmasti vanhentunut. Olen vieläkin kauhuissani siitä, että he tulevat nyt myymään (oEM-valmistajille) Iris Xe:n erillisiä versioita. Arkkitehtuurista leviää yhä enemmän. Sellaista sotkua.
Iris Xe ei ole muuta kuin Intel UHD iGPU:n uusi tuotemerkki (joka itse nimettiin uudelleen Intel HD:stä). Tuntuu kuin he yrittäisivät esitellä Chevelleä aivan uutena autona pelkällä ulkomaalauksella...
thedocbwarren
- 10. marraskuuta 2017
- San Francisco, CA
- 1. helmikuuta 2021
dmccloud sanoi: Iris Xe ei ole muuta kuin Intelin UHD iGPU:n uusi tuotemerkki (joka itse on nimetty uudelleen Intel HD:stä). Tuntuu kuin he yrittäisivät esitellä Chevelleä aivan uutena autona pelkällä ulkomaalauksella...Niin totta, en voi uskoa, että he tekevät edes erillisiä kortteja näistä myös 11. sukupolvelle.
robco74
- 22. marraskuuta 2020
- 1. helmikuuta 2021
kvarkysg
- 12. lokakuuta 2019
- 1. helmikuuta 2021
leman sanoi: Intelin dokumentaatio on eri mieltä kanssasi.Näyttää kuvaavan vain Gen 11 iGPU:ta? Koskeeko se myös aikaisempien sukupolvien iGPU:ita?
https://software.intel.com/sites/de...tel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Suosittu Viestiä